Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АСН к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА, начальнику МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АСН обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА, начальнику МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №*** Позже исковые требования были уточнены.

Заявление мотивировано тем, что в производстве Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области находится гражданское дело №*** по иску АСН к ВГЛ о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, а также об обращении взыскания на предмет залога по договору залога.

Определением суда от "ххх" наложен арест на имущество ответчика ВГЛ, в том числе, на предмет спора – "***", в пределах исковых требований, до исполнения решения суда по указанному гражданскому делу, либо до отмены мер обеспечения.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА возбуждено исполнительное производство №***, по которому административный истец АСН является взыскателем, ответчик ВГЛ – должником.

"ххх" по почте России административным истцом направлено ходатайство на имя судебного пристава-исполнителя СЛА, в котором просил следующее: «в связи с тем, что опрыскиватель может быть поврежден, уничтожен, или исчезнуть, и тогда невозможно будет исполнить решение суда, прошу: арестованное имущество – "***" на ответственное хранение передать административному истцу.»

Данное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено судебным приставом-исполнителем СЛА

"ххх". после судебного заседания по делу №*** в зале судебного заседания судебным приставом-исполнителем СЛА было получено от административного истца ходатайство, в котором он просил следующее: «В кратчайшие сроки исполнить требования исполнительного документа и постановления от "ххх". о наложении ареста на имущество должника и наложить арест на имущество должника ВГЛ в пределах исковых требований, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, то есть на сумму не менее чем "***".; повторно провести исполнительское действие – наложение ареста на имущество должника ВГЛ, составив акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указать стоимость "***" в размере "***"., а также опечатать данное имущество, а в акте о наложении ареста (описи имущества) указать таблички завода-изготовителя и маркировки, выбитые на раме и двигателе».

Данное ходатайство не рассмотрено судебным приставом-исполнителем СЛА

"ххх"., в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя СЛА в отпуске, и не уведомлении административного истца о том, кому передано его исполнительное производство, АСН по почте было направлено ходатайство на имя начальника МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ, в котором административный истец просил следующее: « В кратчайшие сроки исполнить требования исполнительного документа и постановления от "ххх". о наложении ареста на имущество должника и наложить арест на имущество должника индивидуального предпринимателя главы (фермерского) хозяйства ВГЛ в пределах исковых требований с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, то есть на сумму не менее чем "***" повторно провести исполнительное действие – наложение ареста на имущество должника индивидуального предпринимателя, главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ВГЛ, составив акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указать стоимость "***" в размере "***"., а также опечатывать данное имущество, а в акте о наложении ареста (описи имущества) указать таблички завода – изготовителя и маркировки, выбитые на раме и двигателе; арестованное имущество "***" передать на ответственное хранение административному истцу; разрешить АСН участвовать в исполнительных действиях, связанных с проверкой сохранности "***" и нахождения его на месте хранения, заблаговременно уведомляя административного истца о времени совершения исполнительного действия».

Данное ходатайство начальником МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району не рассмотрено.

Руководствуясь положениями ст., ст. 64.1, 121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА по исполнительному производству №***, которое выразилось в том, что на момент подачи административного искового заявления СЛА не рассмотрены ходатайства взыскателя АСН от "ххх" и "ххх"; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА устранить допущенные нарушения закона и незамедлительно рассмотреть ходатайства АСН от "ххх".; признать незаконным бездействие начальника МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ по исполнительному производству №***, которое выразилось в том. Что на момент подачи административного искового заявления ей не рассмотрено ходатайство взыскателя АСН; обязать начальника МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ устранить допущенные нарушения закона и незамедлительно рассмотреть ходатайство взыскателя АСН от "ххх"

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом были уточнены административные исковые требования, согласно которым просит, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА по исполнительному производству №***, которое выразилось в том, что на момент подачи административного искового заявления ей не рассмотрено ходатайство взыскателя АСН от "ххх".; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА устранить допущенные нарушения закона и незамедлительно рассмотреть ходатайство взыскателя АСН от "ххх".; признать незаконным бездействие начальника МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ по исполнительному производству №***, которое выразилось в том, что на момент подачи административного искового заявления ей не рассмотрено ходатайство взыскателя АСН от "ххх".; обязать начальника МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ устранить допущенные нарушения закона и незамедлительно рассмотреть ходатайство АСН от "ххх".

Также в ходе рассмотрения дела административным истцом АСН заявлено ходатайство об отказе исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА по исполнительному производству №***, которое выразилось в том, что на момент подачи административного искового заявления ей не рассмотрено ходатайство взыскателя АСН от "ххх"; в части обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА устранить допущенные нарушения закона и незамедлительно рассмотреть ходатайство взыскателя АСН от "ххх"., и прекращения производства по данным требования, поскольку спор в данной части урегулирован в добровольном порядке.

Отказ в части заявленных административных исковых требований принят судом, вынесено определение.

Административный истец АСН в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ЛВВ в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА, уточненные административные исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения, согласно которым, "ххх". возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа серии №*** от "ххх", выданного Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области, в соответствии с котором судом постановлено: «Наложить арест на имущество ответчика, принадлежащее и находящееся у индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ВГЛ, или других лиц, в том числе, на предмет спора, "***" в пределах суммы исковых требований в размере "***" руб., до исполнения решения суда по настоящему делу, либо до отмены мер обеспечения.

"ххх" составлен акт описи и ареста имущества, а именно: "***". Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ВГЛ

"ххх". осуществлен выход по адресу ***, для проверки сохранности арестованного имущества. При проверке составлен акт совершения исполнительных действий, подписанный двумя понятыми. При проверке сохранности велась фотофиксация.

"ххх". от взыскателя поступило Обращение, рассматриваемое в порядке установленным Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ, в котором взыскатель АСН просит привлечь должника ВГЛ к уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 УК РФ, а также просит передать арестованное имущество взыскателю АСН

"ххх" при проверке сохранности арестованного имущества, произведено опломбирование кабины "***" для исключения факта пользования арестованным имуществом. О чем составлен соответствующий акт, подписанный двумя понятыми и должником. При проверке сохранности велась фотофиксация.

"ххх". вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств). Постановление направлено простой почтовой корреспонденцией, исходящий №***.

"ххх". подготовлен ответ на заявление о привлечении должника к уголовной ответственности. Ответ направлен в адрес взыскателя, №***.

"ххх" получено ходатайство о наложении ареста на имущество.

"ххх". вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Постановление направлено простой почтовой корреспонденцией, исходящий №***.

"ххх". от взыскателя системой электронного документооборота поступило Обращение, рассматриваемое о порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ, в котором взыскатель просит повторно наложить арест на залоговое имущество, а именно, "***" и передать на ответственное хранение взыскателю.

"ххх". подготовлен ответ на обращение взыскателя (исходящий №***) и направлен по электронной почте "***"

Также в возражениях на административное исковое заявление указано, что "ххх" судебным приставом-исполнителем продублированы постановления от "ххх". и от "ххх". на электронную почту "***" с которой "ххх". поступило обращение.

В соответствии с ч.56 ст. 86 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Такая замена должна производиться судебным приставом-исполнителем исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных ст.ст. 2,4 ФЗ №229.

При этом, судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно выбирать лицо, которое в наибольшей степени может обеспечить сохранность имущества должника, из числа лиц, указанных в ст. 86 ФЗ №226.

В данном случае не установлена необходимость смены взыскателя, так как "ххх". судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу *** для проверки сообщения об административном правонарушении.

Установлено, что арестованное имущество, а именно, "***", находится на территории *** в сохранности. Произведено опломбирование кабины "***" для исключения факта пользования арестованным имуществом.

По данному факту составлен соответствующий акт, подписанный двумя понятыми и должником. Также отобрано объяснение от должника ВГЛ, в котором пояснил, что арестованным имуществом он не пользуется.

Также указывает, что в исполнительном документе в резолютивной части судом указано «наложить арест на предмет спора, а именно "***"», указание о передачи арестованного имущества взыскателю отсутствует. В соответствии со ст. 143 ГПК РФ по заявлению любого участвующего лица допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами.

Данное решение суда исполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов бездействием должностного лица.

Административный ответчик начальник МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Плысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, по неизвестной суду причине.

Представитель административного ответчика МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, возражений, отзыва относительно заявленных требований не поступало.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, его явка судом не признана обязательной.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ВГЛ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при отсутствии, неявившихся в суд участников процесса в судебное заседание, исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст.120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району "ххх" на основании исполнительного листа серии №***, выданного Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство №*** о наложении ареста на имущество ответчика, принадлежащее и находящееся у индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ВГЛ, "ххх" года рождения, или других лиц, в том числе, на предмет спора "***" в пределах исковых требований в размере "***" руб., до исполнения решения суда по настоящему делу, либо до отмены мер обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В ходе рассмотрения дела, судом обозрено исполнительное производство №*** МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, взыскатель АСН, должник ВГЛ, предмет исполнения: наложить арест на предмет спора "***"

В материалах исполнительного производства имеется ходатайство взыскателя АСН от "ххх"., согласно которого он просит, в кратчайшие сроки исполнитель требования исполнительного документа и постановления от "ххх". о наложении ареста на имущество должника ВГЛ и наложить арест на имущество должника в пределах исковых требований с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, то есть, на сумму не менее чем в "***" повторно провести исполнительное действие – наложение ареста на имущество должника ВГЛ, составив акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указать стоимость "***" в размере "***" а также опечатывать данное имущество, а в акте о наложении ареста (описи имущества) указать таблички завода – изготовителя и маркировки выбитые на раме и двигателе.

На указанном ходатайстве имеется штамп входящей корреспонденции МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от "ххх" вх.№***.

Также в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА от "ххх". об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от "ххх"

Как следует из ч.7 ст.64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинску-Кузнецкому району СЛА представлены доказательства направления копии постановления от "ххх". об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя АСН от "ххх"., что подтверждается списком почтовых отправлений "Почта России", а также скрин-образа направления по электронной почте копии указанного постановления, в установленный законом 10-дневный срок.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Как следует из материалов дела, ходатайство административного истца АСН от "ххх". адресованное начальнику МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ поступило в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району "ххх"., что подтверждается скрин-образом в официального сайта МОСП (л.д. 60).

"ххх" начальник МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ дала ответ административному истцу АСН на вышеуказанное ходатайство, ссылаясь на положения Федерального закона №59 от 02.05.2006 года (л.д. 64-65).

При этом, ходатайство административного истца АСН от "ххх". содержало в себе просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, поэтому в соответствии со ст.64.1 ч.5.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ответ начальником МОСП БИВ должен быть дан АСН в 10-дневный срок, согласно данной статьи, а не в соответствии с ФЗ РФ №59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан» в месячный срок, поэтому ее бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства АСН в 10-дневный срок, следует признать незаконным.

Анализируя установленные фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что административные исковые требования АСН подлежат удовлетворению частично, поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА исполнительские действия в рамках исполнительного производства №*** производились, ходатайство АСН от "ххх" ею было рассмотрено в 10-дневный срок, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ был дан "ххх" и выслан заявителю. При этом, начальник МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ при рассмотрении ходатайства административного истца АСН от "ххх", руководствовалась положениями Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», рассмотрела его лишь "ххх", за пределами 10-дневного срока, уже после того, как АСН было подано административное исковое заявление "ххх", что в данном случае не применимо.

Что касается требования об обязании начальника МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району устранить допущенные нарушения и незамедлительно рассмотреть ходатайство АСН, следует отказать, поскольку оно заявлено излишне, само по себе признание бездействия незаконным, влечет данные последствия.

Руководствуясь ст.ст. 219, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АСН к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СЛА, выразившегося в не рассмотрении судебным приставом-исполнителем СЛА на момент обращения с административным иском, ходатайства АСН от "ххх", и обязании устранить допущенные нарушения- отказать.

Административный иск АСН к начальнику МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ о признании незаконным действия (бездействия) начальника МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ, выразившегося в не рассмотрении начальником МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ, на момент обращения с административным иском, ходатайства АСН от "ххх", -удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ, выразившееся в не рассмотрении ею, на момент обращения с административным иском, ходатайства АСН от "ххх".

В части обязании начальника МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району БИВ, устранить допущенные нарушения и незамедлительно рассмотреть ходатайство взыскателя АСН – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья: И.Ю.Гарбар

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-499/2022 (УИД 42RS0022-01-2022-000586-04) Ленинск-Кузнецкого районного суда, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.