Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика заместителя начальника Волгоградского линейного отдела Южного управления государственного и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Белицкого А.В.,

с участием представителя административного ответчика МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу по доверенности Белицкого А.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. Волгоградского транспортного прокурора ФИО11 к начальнику Волжского УГМРН Ространснадзора Крюкову А.Н., начальнику Волгоградского ЛО Волжского УГМРН Ространснадзора Белицкому А.В., Южному УГМРН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Волгоградская транспортная прокуратура в лице заместителя транспортного прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры ФИО11 в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к начальнику Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Крюкову ФИО19, начальнику Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Белицкому ФИО18, Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным бездействие Крюкова ФИО21 по неорганизации проведения Белицким А.В. расследования транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2022г., признать незаконным бездействие Белицкого ФИО20, выразившееся в непроведении расследования транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2022г., обязать Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта организовать и проконтролировать проведение расследования транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2022г.

В обоснование требований, административный истец указывает на транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в акватории Волгоградского затона <адрес> при выходе из затона составом судов, состоящих из теплоходов «Стрелка», «Морж» и плавкрана № допущен удар левой кормовой части теплохода «Морж» о мотор маломерного судна «Касатка-710».Теплоходы «Стрелка» и «Морж», плавкран № принадлежат Волгоградскому ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», маломерное судно – Цебро А.Н. Пострадавших в результате столкновения не имелось, однако поврежден двигатель маломерного судна. В совершении указанного транспортного происшествия мер к проведению его расследования не принято. Со слов начальника Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Белицкого А.В., опрошенного в прокуратуре, вышеуказанное происшествие не подлежит расследованию в порядке, установленном Положением №,поскольку совершено не на внутренних водных путях. В тоже время, как следует из письма заместителя руководителя по водным путям и персоналу ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№ оспариваемый участок акватории относится к внутренним водным путям. Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.11.2021г.индивидуальный предприниматель ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ по инициативе Белицкого А.В. Виновность ИП ФИО13 доказана, как и акватория, в которой осуществлял свою деятельность ИП ФИО13 признана внутренним водным путем.

По факту столкновения судов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в части нарушения положений п.12 и п.13 Положения №. В ходе его устранения, начальник Волгоградского РВПиС ФИО14 привлек к дисциплинарной ответственности капитана судна «Морж» ФИО15, последнему объявлено замечание. Также, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено представление начальнику Волжского УГМРН Ространснадзора о нарушении Белицким А.В. п.16 положения №221. Однако, в ходе рассмотрения представления, ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод о необоснованности доводов прокуратуры. Таким образом, не приняты меры к подчиненному сотруднику для устранения нарушений. Основными задачами Волжского УГМРН Ространснадзора являются, в том числе, расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте. Волжское УГМРН Ространснадзора осуществляет организацию, координацию и контроль за деятельностью линейных отделов Волжского УГМРН Ространснадзора. В соответствие с выпиской ЕГРЮЛ, Крюков ФИО22 является начальником Волжского УГМРН Ространснадзора. Начальник и иные должностные лица этого Управления могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. Транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГг. не зарегистрировано, мер к устранению выявленных нарушений не принято.

В связи с чем, Волгоградская транспортная прокуратура в лице заместителя транспортного прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры ФИО11 вынуждена обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца помощника Волгоградского транспортного прокурора Коновал А.Р. в качестве соответчика привлечено Южное УГМРН Ространснадзора.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил требования, предъявляемы е административным ответчикам.

В судебном заседании, представитель административного истца помощник Волгоградского транспортного прокурора Коновал А.Р. наставила, что в соответствие с Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002г. №-р, участок акватории Волгоградского затона реки Волга входит в перечень внутренних водных путей Российской Федерации. Оспариваемый участок акватории относится к зоне оперативного обслуживания Волжского УГМРН Ространснадзора, в соответствие с приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника Волгоградского линейного отдела Южного управления государственного и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Белицкий А.В., действующий также в лице представителя административного ответчика МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу, настаивал. Что требования прокуратуры предъявляются ненадлежащим административным ответчикам. В его действиях нарушений нет. Согласно Распоряжению Правительства РФ №-р, внутренними водными путями являются р.Волга от пристани Колхозника <адрес> до <адрес> порт Стрелецкое. Волгоградского затона в указанном распоряжении нет.

Иные лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Волгоградской транспортной прокуратурой проведена проверка в деятельности Волгоградского ЛО Волжского УГМРН Ространснадзора в ходе которой выявлены нарушения порядка расследования транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Волгоградского затона реки Волга. Установлено, что в 12 часов 30 минут при выходе из затона состава судов, состоящего из теплохода «Стрелка», ПК-170, теплохода «Морж», допущен удар левой кормовой части теплохода «Морж» о мотор маломерного судна «Касатка-710».В результате удара поврежден двигатель «Уамика 150» маломерного судна «Касатка 710», принадлежащих Цебро ФИО23, пострадавших нет. О случившимся сообщил сам Цебро А.Н. Постановлением от 21.04.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступлений в действиях капитана ФИО15

Согласно классификации транспортных происшествий, утвержденных Приказом от 29.12.2003г. №221 «Об утверждении положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации» транспортное происшествие классифицируется как инцидент, то есть транспортное происшествие, не относящееся к аварии. Согласно пункта 8, к видам транспортных происшествий относится, в том числе, соприкосновение судна с другим стоящим у берега, причала или на якоре судном, берегом, гидротехническим сооружением, навигационным препятствием, подводным предметом, отдельным каменистым образованием, грунтом и др. (удар).

Согласно пункту 10 о случаях транспортного происшествия с судами, плотовыми составами, повреждениях гидротехнических сооружений на внутренних водных путях капитан, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда или другое должностное лицо обязаны известить в кратчайший срок ближайшее подразделение бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте (далее - БОГУ на ВВТ) и территориальный орган Ространснадзора, судовладельца и принять все возможные меры для ликвидации последствий транспортного происшествия. Примерный перечень сведений, передаваемых судовладельцу, территориальному органу Ространснадзора, диспетчерскому аппарату БОГУ по транспортному происшествию, содержится в приложении N 1.

В соответствие с пунктом 13 капитан (командир) судна или другое должностное лицо в случае транспортного происшествия, в том числе, принимает меры к ликвидации или уменьшению последствий транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, теплоходы «Стрелка» и «Морж», ПК-170 принадлежат Волгоградскому ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», на основании вынесенного представления, Волгоградской транспортной прокуратурой капитан судна «Морж» ФИО15 привлечен к дисциплинарной ответственности, начальником Волгоградского РВПиС ФИО14

Пунктом 3 Приказом от 29.12.2003г. №221 «Об утверждении положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации» установлено, что расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" <*> осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) и ее территориальными органами. В соответствие с пунктом 4, целью проведения расследования транспортных происшествий является установление причин транспортных происшествий с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем. Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендаций по вопросам обеспечения безопасности судоходства.

Транспортное происшествие произошло при выходе из акватории Волгоградского затона реки Волга. Из приведенных выше положений, следует, что расследование по указанному транспортному происшествию должно было проводиться территориальным органом Ространснадзора, а именно Волгоградским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора. Однако мер по расследованию указанного происшествия принято не было. Согласно заключению комиссии по проведению служебной проверки по фактам выявленных нарушений федерального законодательства Волгоградской транспортной прокуратурой в отношении начальника Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Белицкого А.В., по неорганизации и не проведения проверки в отношении указанного транспортного происшествия, дисциплинарная ответственность не применялась.

Государственные гражданские служащие могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них служебных обязанностей, в соответствие с Федеральным законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Крюков ФИО24ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника Отдела надзора за мореплаванием и судоходством Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-91), на момент совершения транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Крюков А.Н. занимал должность начальника управления – главного государственного инспектора Госсморречнадзора, Белицкий Алексей Владимирович занимал должность начальника Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора.

В соответствие с пунктом 5.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № АК-475фс «Об утверждении Положения о Волжском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», Волжское УГМРН Ространснадзора осуществляет организацию, координацию и контроль (надзор) за деятельностью линейных отделов Волжского УГМРН Ространснадзора по исполнению и реализации ими основных функций и полномочий. Начальник Волжского УГМРН Ространснадзора является непосредственным начальником для своих заместителей и начальников отделов (п.6.9).

Так как на момент совершения транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут при выходе караваном судов «Морж», ПК-170, «Стрелка» из акватории Волгоградского затона реки Волга, должностные лица Крюков ФИО25 занимал должность начальника Волжского УГМРН Ространснадзора и Белицкий ФИО26 занимал должность начальника Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора, которое является территориальным органом, контроль за которым осуществляет Волжское УГМРН Ространснадзора.

Как подтверждено материалами дела, и предоставленной суду доказательной базой, в рапорте об обнаружении признаков преступлении (л.д. 57), датированным ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в Волгоградский следственный отдел на транспорте Западного МСУТ СК России из Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение о транспортном происшествии.

Из требований административного истца, установлено, что Волгоградская транспортная прокуратура просит признать незаконными бездействия, по неорганизации проведения расследования транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Спорная дата административным истцом письменными пояснениями не оспаривалась, не уточнялась и не корректировалась в судебных заседаниях. На основании чего, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Крюкова ФИО27 по неорганизации проведения Белицким А.В. расследования транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2022г., признать незаконным бездействие Белицкого ФИО28, выразившееся в непроведении расследования транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2022г.

В части административных требований об обязании Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта организовать и проконтролировать проведение расследования транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2022г., суд отказывает, по тем же доводам, изложенным в отношении спорной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, которая не находит своего подтверждения в представленных материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления и.о. Волгоградского транспортного прокурора ФИО11 к начальнику Волжского УГМРН Ространснадзора Крюкову А.Н., начальнику Волгоградского ЛО Волжского УГМРН Ространснадзора Белицкому А.В., Южному УГМРН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Селиванова