Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО1.

В обоснование требований указано, что в связи с неуплатой задолженности должником в размере ... рублей у судебного пристава – исполнителя образовалось право требования установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в силу ст. 64 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... По указанному адресу судом направлялись судебные повестки, которые не были получены административным ответчиком и были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание также не явились судебный пристав – исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу, представитель УМВД России по Архангельской области, представитель УМВД России по Вологодской области, представитель УФМС России по Архангельской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Установлено, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, которые были объединены в сводное исполнительное производство <№>. Требования об уплате штрафов до настоящего времени должником не исполнены, сумма долга составляет ... рублей.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 уклонялся от уплаты штрафов в добровольном порядке и имелись основания для его взыскания в принудительном порядке. По истечении сроков уплаты, установленных в постановлениях, задолженность не была погашена.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предприняты исполнительские действия и согласно направленным материалам исполнительного производства, должник не начал производить погашение задолженности.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительных документов не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г.Архангельск, гражданина Российской Федерации, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации - до исполнения обязательств по выплате штрафа в размере ... рублей по исполнительному производству <№>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина