Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО,
представителя административного истца ФИО
по доверенности, ордеру – адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО, ФИО к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>,
отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО, ФИО обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия должностных лиц отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту
не предоставления ответа в порядке производства по делу
об административном правонарушении по ходатайству защитника (адвоката)
от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых для оказания юридической помощи сведений и копий материалов дела об административном правонарушении; обязать ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предоставить оригинал адвокатского ордера
на исполнение поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской коллегией «Гильдия московских адвокатов «Бурделов и партнеры»» в целях приобщения его к материалам дела об административном правонарушении, находящегося в производстве мирового судьи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол
об административном правонарушении <адрес>1 по части 1 статьи 1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении водителя – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Шаповаловского с/с <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (в настоящее время – Богородский городской округ), <адрес>. Между привлекаемым к административной ответственности лицом и адвокатом ФИО (удостоверение адвоката №, регистрационный номер в реестре адвокатов города Москва №) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи по данному делу об административном правонарушении. Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы к нему возвращены в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ защитником привлекаемого к административной ответственности лица направлено в адрес последнего ходатайство о предоставлении сведений, необходимых для оказания юридической помощи, и копий материалов дела об административном правонарушении, с приложением ордера от ДД.ММ.ГГГГ№ и копии удостоверения адвоката (л.д. 14-19).

В ходатайстве адвокат ФИО просил предоставить письменный ответ защитнику ФИО о причинах нарушения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установленных частью 1 статьи 288 КоАП РФ сроков направления мировому судье протокола об административном правонарушении <адрес>1
от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему; указать в ответе на данный запрос защитника перечень документов, которые были добавлены должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> к материалу об административном правонарушении в отношении, после составления протокола об административном правонарушении; предоставить защитнику лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, копии материалов дела об административном правонарушении; направить письменный ответ на указанные вопросы, а также копии материалов дела об административном правонарушении (л.д. 14-16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО через официальный интернет-сайт ГИБДД МВД России направлено обращение о своевременном получении ходатайства и направлении ответа в установленном законом порядке (№), к которому также приложено данное ходатайства, указано
на направление оригиналов документов по почте (л.д. 20-21).

Начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ дан ответ
на указанное обращение (исх. №), который направлен в адрес ФИОДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д. 26-32, 43-50),
о чем также уведомлен ФИО (л.д. 22).

Таким образом, полагали административные истцы, административный ответчик не предоставил официальный ответ на ходатайство защитника
от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе – не предоставил адвокату копии материалов дела об административном правонарушении и других документов, не направив при этом ответа с обоснованным отказом в удовлетворении ходатайства. Указанными действиями ОГИБДД ОМВД России по <адрес> грубо нарушило законное права адвоката привлекаемого лица на ознакомление с материалами дела (часть 5 статьи 255 КоАП РФ) и самого подзащитного, предусмотренные частью 1 статьи 251 КоАП РФ).

Материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по признакам части 1 статьи 1226 КоАП РФ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> направлен мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо исх. №).

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела
об административном правонарушении № адвокат ФИО не обнаружил в них оригинал ордера на исполнение поручения №
от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство защитника от ДД.ММ.ГГГГ и определение должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об отказе в его удовлетворении или частичном удовлетворении, равно как ответов на обращение и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как защитник ФИО – адвокат ФИО осуществлял свою профессиональную деятельность по соглашению, в рамках которого действовал в соответствии с законодательством об административных правонарушениях и адвокатской деятельности. Соответственно, полагали административные истцы, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть рассмотрено должностным лицом в порядке, установленным КоАП РФ,
а именно – в соответствии с положениями статьи 244 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ через официальный интернет-сайт ГИБДД МВД России адвокатом ФИО подана жалоба
на действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (обращение №; л.д. 33-40). В ответ
на данное обращение ОМВД России по <адрес> сообщило об отсутствии в действиях должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес> нарушений действующего законодательства, поскольку ответ на ходатайство с приложением истребуемых документов своевременно направлены заявителю (л.д. 41-42).

По мнению административных истцом, должностные лица допустили нарушения законодательства об административном правонарушении, а именно – незаконно и необоснованно ограничили права привлекаемого лица на защиту на стадии производства по делу об административном правонарушении. При этом отсутствие в материалах дела об административном правонарушении
в отношении ФИО ордера его адвоката – ФИО означает, что должностные лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не допустили последнего к осуществлению профессиональных полномочий по защите привлекаемого лица, что его нарушило конституционное право (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

Незаконные действия административного ответчика, выразившиеся в препятствовании в осуществлении законной деятельности защитника отразились в нарушении процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

В рамках дела об административном правонарушении №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> защитником ФИО является адвокат ФИО – на основании ордера на исполнение поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства административные ответчики изменили предмет административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), окончательно просили – признать незаконными действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Управление МВД России по <адрес>) по факту не предоставления полного ответа на обращение адвоката, действовавшего в интересах привлекаемого к административной ответственности лица, изложенное в ходатайстве защитника от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия должностных лиц административных ответчиков по факту не возвращения адвокату неиспользованного оригинала ордера на исполнение поручения №
от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по делу
об административном правонарушении; обязать ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предоставить неиспользованный оригинал ордера на исполнение поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении (л.д. 69-72).

В судебном заседании ФИО, он же – представитель
по доверенности, ордеру ФИО (л.д. 73-76) – предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления и дополнениям к нему (л.д. 5-13, 69-72). Дополнительно пояснил, что незаконные действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в ходе производства по делу об административном правонарушении выразились предоставлении полного официального ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поданного защитником привлекаемого лица на основании ордера адвоката, а также – истребуемых в ходатайства копий материалов дела об административном правонарушении. При этом административный ответчик не указал в ответе обоснования для отказа
в удовлетворении ходатайства, с объяснением причин не предоставления копий данных документов, то есть – не рассмотрел всесторонне и полно обращение адвоката. Кроме того, административный ответчик не приобщил к материалам дела об административном правонарушении ордер на исполнение поручения
от ДД.ММ.ГГГГ№, который подтверждал полномочия адвоката исключительно в пределах производства по данному делу. В нарушение требований закона данный неиспользованный ордер также не был возвращен адвокату, в связи с чем – последний не имеет возможности в установленном порядке сдать его в адвокатское образование. Таким образом, полагал административный истец, действия должностных лиц административных ответчиков являются незаконными, поскольку ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не рассмотрено всесторонне и полно обращение адвоката по доводам, изложенным в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, при этом – ограничены права привлекаемого лица на оказание юридической помощи адвокатом вследствие рассмотрения ходатайства
не в порядке КоАП РФ. Также действия административного ответчика препятствуют осуществлению законной деятельности адвоката, которым
до настоящего времени не получен и не возвращен в адвокатское образование неиспользованный ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 87-89).

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61, 81), что также подтвердил его представитель по доверенности, ордеру – адвокат ФИО

Административные ответчики не обеспечили явку в суд представителей,
о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
(л.д. 61, 81, 84) – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

ОМВД России по <адрес>, Управление МВД России по <адрес> направлены в суд письменные возражения на административное исковое заявление, которые также содержат ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 65-67).

С учетом мнения административного истца судебное разбирательство –
в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства
в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность
по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Суд согласно частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к приведенным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

В отношении водителя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Шаповаловского с/с <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (в настоящее время – Богородский городской округ), <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>1 по части 1 статьи 1226 КоАП РФ.

В ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по сервису системы документооборота МВД России поступило обращение ФИО (№), направленное через официальный интернет-сайт ГИБДД (л.д. 21).

В тексте сообщения заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ
им направлено в адрес ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ходатайство и оригинал ордера №, просил
при получении данного ходатайства ответить в установленном порядке.

Приложение к обращению содержало аналогичное ходатайство
о предоставлении сведений, необходимых для оказания юридической помощи, и копий материалов дела об административном правонарушении (л.д. 20), – поступившее по почте ДД.ММ.ГГГГ, а именно – предоставить письменный ответ защитнику ФИО о причинах нарушения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установленных частью 1 статьи 288 КоАП РФ сроков направления мировому судье протокола об административном правонарушении <адрес>1
от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему; указать в ответе на данный запрос защитника перечень документов, которые были добавлены должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> к материалу об административном правонарушении в отношении, после составления протокола об административном правонарушении; предоставить защитнику лица, в отношении которого составлен протокол
об административном правонарушении, копии материалов дела
об административном правонарушении; направить письменный ответ
на указанные вопросы, а также копии материалов дела об административном правонарушении (л.д. 14-19).

Ответ на указанное обращение направлен ОМВД России по <адрес> в адрес ФИОДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32), с приложением к нему рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; сведений из программного обеспечения ФИС ГИБДД-М об операции с ВУ и правонарушениями ФИО; сведений из программного обеспечения ИБД-Р <адрес> в отношении ФИО; справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, – которые составлены должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после составления протокола об административном правонарушении, как то было указано в просительной части ходатайства защитника (л.д. 43-50).

Копии материалов об административном правонарушении (протокол
об административном правонарушении, протокол об отстранении
от управлении транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) – вручены под роспись лично ФИО

При этом адвокат ФИО не обращался в ОМВД России по <адрес> для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО, отказа в ознакомлении от должностных лиц не получал.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и административными истцами не оспаривались.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, – регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон
о порядке рассмотрения обращений), которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан,
за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, – Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция).

Как следует из представленных административными ответчиками письменных возражений (л.д. 65-67), обращение защитника ФИО – адвоката ФИО рассмотрено ОМВД России по <адрес> в порядке, предусмотренном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении Инструкции.

Инструкцией определено, что обращение гражданина – направленные
в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина
в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 7.1).

При этом заявлением считается просьба гражданина о содействии
в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 7.3).

При рассмотрении обращения сотрудники органов МВД России обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение (пункт 8.1), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 8.3).

В письменном обращении и интернет-обращении излагаются суть обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением, обстоятельства, на основании которых гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения обращения (пункт 25).

Интернет-обращение распечатывается уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства. Дальнейшая работа с ним ведется как с письменным обращением в порядке, установленном Инструкцией (пункт 32).

При этом второе (и последующие) обращение по одному и тому
же вопросу (аналогичные обращения) при условии, что срок рассмотрения первого обращения не истек – не считаются повторными обращения одного и того же гражданина по разным вопросам (пункт 51).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (пункт 91).

Аналогичное обращение, приобщенное к материалам первого обращения (если срок его рассмотрения не истек), рассматривается в срок, установленный по первому обращению (пункт 98).

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении (пункт 101).

Результатом рассмотрения обращений (пункт 113), в том числе – является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1).

Таким образом, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика ходатайство о предоставлении сведений и материалов, необходимых для оказания юридической помощи, –
верно квалифицировано как обращение категории «заявление».
Также обоснованно квалифицировано как аналогичное обращение административного истца, поступившее по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату поступления и регистрации первого обращения, ответ
на него дан в предусмотренный Инструкцией срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанное обращение является полным, применительно к изложенным в заявлении просьбам, и соответствует порядку, приведенному в Инструкции.

Вопреки доводам административного истца, документы по вопросу рассмотрения обращения не подлежали приобщению к делу
об административном правонарушении, поскольку поданное им ходатайство
не касалось процессуальных вопросов по данному делу, подлежащих рассмотрению в порядке КоАП РФ (пункт 122 Инструкции). Тогда как для разрешения правового вопроса о привлечении лица к административной ответственности подлежат направлению исключительно материалы дела
об административном правонарушении.

Более того, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО ссылался на пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) (л.д. 15), согласно которому адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи,
в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы
от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 того же Федерального закона. Указанные органы и организации
в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу части 1 статьи 6.1 Закон об адвокатуре адвокат вправе направлять
в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным Федеральным законом, адвокатский запрос – официальное обращение
по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам
о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в решении
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) «О допустимых способах реализации адвокатом права на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения и иные организации с запросом
о предоставлении документов и фактических сведений» – указал адвокатам Российской Федерации на необходимость не допускать использование адвокатских запросов для явного или скрытого обжалования процессуальных решений уполномоченных государственных органов.

По смыслу нормы пункта 1 статьи 3 Закона об адвокатуре предусмотренное ею право на получение информации с помощью адвокатских запросов предоставлено лицам, имеющим статус адвоката, исключительно
с целью получения информации, носящей строго доказательственный характер – то есть сбора уже имеющихся у адресата адвокатского запроса конкретно определенных сведений, совокупность которых позволит обосновать позицию
в интересах доверителя, по вопросам, входящим в компетенцию адресата.

Таким образом, использование адвокатского запроса не в связи
с оказанием квалифицированной юридической помощи конкретному доверителю или в не предусмотренных законом целях (не для сбора доказательств) – недопустимо.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (часть 1 статьи 25 Закона об адвокатуре),
на исполнение поручения адвокат должен иметь ордер (часть 2 статьи 6 Закона об адвокатуре).

Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам (далее – Порядок) утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)

Порядком предусмотрено, что ордером является документ, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, который адвокат должен иметь на исполнение поручений в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 1.1).

Основаниями для выдачи ордера адвокату являются соглашение адвоката
с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования (пункт 2.1).

При заполнении ордеров в абзаце «поручается» следует указывать «сущность поручения» (пункт 2.2).

По смыслу приведенных положений адвокат должен иметь ордер
на исполнение каждого поручения, в том числе – направление обращения
в компетентный орган по вопросу о предоставлении сведений и документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В отсутствие соответствующего ордера обращение ФИО, поданное в рамках оказания квалифицированной юридической помощи ФИО, – не подлежало бы рассмотрению ОМВД России по <адрес>.

Соответственно, вопреки доводам административных истцов, ордер
от ДД.ММ.ГГГГ№ использован адвокатом для исполнения поручения, а потому – не подлежит сдаче в адвокатское образование на хранение (пункт 3.3 Порядка).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным ответ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42) на жалобу адвоката ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-40) – об отсутствии в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства.

Иных доводов, способных повлиять на выводы суда по результатам рассмотрения данного спора, – административное исковое заявление и дополнения к нему – не содержат, и административным истцом (представителем административного истца) в ходе судебного разбирательства – не приведено.

Данное административное исковое заявление фактически направлено
на избежание ФИО привлечения к административной ответственности, правомерность которого подлежит проверке в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска полностью

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО, ФИО к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова