Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО1 у. к Главному управлению МВД России по ... о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у обратился в суд с указанным административным иском, которым просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 23.07.2018 года, вынесенное в отношении него, проживающего по адресу: ....Восстановить срок для обращения в суд.

Свои требования мотивирует тем, что он проживает в Российской Федерации по адресу: ..., состоит в фактических брачных отношениях, у него имеется несовершеннолетний ребёнок. Он единственный кормилец в семье. Жена не работает по причине ухода за ребёнком.

Он дважды с декабря 2016 года был привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации при отсутствии документов.

Постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловались.

Наличие факта привлечения его дважды к административной ответственности в течение трёх лет стало основанием для вынесения дата ответчиком Главным управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области решения в отношении него неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

С данным решением он не согласен. Считает, что решение ответчика не соответствует Российскому законодательству.

На территории Российской Федерации он находится легально более 7 лет в целях проживания со своей семьёй. На интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан он не посягал, преступлений не совершал.

Поскольку вынесенное ответчиком решение о неразрешении въезда в РФ является незаконным и нарушает его нрава на свободу передвижения и жительства, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у него имеются устойчивые семейные связи, решение главного управления МВД России по Кемеровской области является незаконным.

В нарушение Правил принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лиц без гражданства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата№, уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, он не получал. За два дня до продления патента было сказано, что имеется решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. На обращение в управление по вопросам миграции по Кемеровской области его жене был дан ответ, что постановление суда от дата не является основанием для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого ГУ МВД России но Кемеровской области дата.

Он обращался в прокуратуру ..., а также в прокуратуру Кемеровской области, но в помощи ему было отказано.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 у на административном иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснил, что он живет на территории РФ с дата. У него закончился патент на работу в дата После чего он сразу обратился в УФМС, после этого было вынесено оспариваемое решение, о котором он был уведомлен устно, на руки письменное уведомление не получал, ознакомился с ним только в суде. Живет по адресу ... с дата с гражданской супругой Б., от совместной жизни у них есть совместный ребенок- дочь К., дата. дата судом вынесено постановление о его самостоятельном выдворении со штрафом 2000 рублей. дата он исполнил решение и выехал из РФ, дата он вновь въехал на территорию РФ, патент не оформлял, так как его срок еще не закончился. Однако ему пояснили, что нужно выехать и вернуться спустя три месяца, т.к. срок нахождения за пределами РФ должен быть не менее трех месяцев. Вернулся он назад в Россию в дата, дата опять выехал из РФ, дата въехал на территорию РФ, встал на миграционный учет с дата по дата. дата получил патент на работу на один год. дата выехал из РФ - дата вернулся для получения нового патента. В настоящее время регистрация у него закончилась, его нигде не регистрируют, фактически проживает с супругой Б. по адресу :.... Когда у него был патент на работу, то он работал на разрезе в ... водителем. У него сотрудник УФМС спрашивал, где и с кем он живет, брали объяснения, решение и уведомление о запрете въезда не давали, дали неделю на выезд из РФ. Он обжаловал действия УФМС в прокуратуру, а также в ..., чтобы узнать основания запрета въезда на территорию РФ, ему письмом ответили, что его обращение направлено начальнику ГУ МВД. Его супругой также направлялись обращения в ГУ МВД. Он получил из ГУ МВД письмо с письменным уведомлением о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, когда это было точно не помнит, но у него только два конверта из ГУ МВД от дата и от дата, о чем свидетельствует представленные им конверты, ранее не получал в письменном виде данное решение. Уточняет, что получил дата. После чего обратился к юристу за составлением иска, а затем сразу с исковым заявлением в суд. Поэтому просит восстановить срок для обращения в суд с данным административным иском. С дата он как может, так и содержит свою семью, у него есть автомобиль, оформленный на супругу, он работает на нем таксистом. В настоящее время он проживает с супругой Б. по адресу :..., которая беременна, со своей малолетней дочерью, которой дата, а также сыном супруги от первого брака. Он является единственным кормильцем в семье, так как жена не работает, на иждивении двое детей. Просит учесть устойчивую семейную связь на территории РФ, так как живет с супругой с дата.

Представитель истца адвокат к., представивший удостоверение № от дата, действующий на основании ордера № от дата (л.д. 33), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал позицию изложенную в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что согласно п.5 ФЗ № «О порядке выезда и РФ и въезда в РФ» иностранному гражданину или лицу без гражданства вручается уведомление под роспись или направляется заказной почтовой корреспонденцией. Адрес административного истца был известен административному ответчику. Согласно почтового конверта административный истец получил уведомление от дата. ФИО1 въехал на территорию РФ дата для получения нового патента. Он обратился в Миграционную службу, с него взяли объяснения, дата вынесли решение, о котором он узнал устно в дата,что ему неразрешен въезд на территорию РФ в течении пяти лет. Ответчиком не указано основание, по которому стоит у ФИО1 запрет на въезд на территорию РФ. Истец не обжаловал постановление от дата.дата ему пришло письмо в конверте в виде уведомления. В дата ФИО1 при въезде в РФ показывал постановление от дата, но его пустили без проблем. Решение вынесено не законно, просит отменить его, поскольку нет убедительных оснований лишать въезда его в РФ, процедуру вынесения решения не оспариваем. Постановление от дата вступило в законную силу дата. Истец ссылается на устойчивые семейные связи, административный истец на протяжении шести лет находится в фактических брачных отношений, в которых рожден ребенок. ФИО1 - единственный кормилец в семье. Основание административного иска – в отношении ФИО1 было административное выдворение, он выехал за пределы РФ, выполнил требования. ФИО1 может сейчас находиться в РФ, но его привлекают за нарушение режима пребывание, сейчас он не имеет ни патента, ни временной регистрации, и у него запрет на въезд РФ. дата он подал заявление на новый патент, за два дня до выдачи патента у него запросили объяснение - дата, дата вынесено решение.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Кемеровской области – Ф., действующая на основании доверенности от дата сроком по дата (л.д. 21) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 70-72), согласно которых просит административное исковое заявление ФИО1 у оставить без удовлетворения. Считает, что ФИО1 у пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, так как срок обращения в суд истек дата. Заявление КахрамоноваЖ.Ж.у в суд поступило дата..Поддержала ходатайство о пропуске иском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суду пояснила, что дата УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина КахрамоноваЖ.Ж.у.

дата истец обратился в ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку о выдаче ему патента, а через 12 дней после этого, т.е. дата ему от сотрудников ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку стало известно о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.Истцом суду представлены ответы из УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, где сообщается, что принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию можно оспорить в судебном порядке. При таких обстоятельствах, уважительной причины пропуска срока обращения в суд не имеется. В протоколе опроса КахрамоновЖ.Ж.у дата пояснял, что у него нет родственников в РФ, являющихся гражданами Российской Федерации, кроме того, он не имеет собственного жилья и работы.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах невозможности его выезда в установленные законом сроки с территории Российской Федерации, а также доказательств, свидетельствующих о его намерении легализовать пребывание на территории Российской Федерации за пределами срока пребывания. ФИО1 у ссылается на то, что административным ответчиком нарушен порядок принятия оспариваемого решения и то, что в период с дата по дата он не привлекался к административной ответственности. Как подтверждается материалами дела, ГУ МВД России по Кемеровской области проинформировано дата о наличии обстоятельств, предусматривающих принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 у и дата ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено соответствующее решение. Таким образом, решение о неразрешении въезда принято в установленный законом срок. Уведомление КахрамоновуЖ.Ж.у было направлено дата за № за подписью врио начальника Ж..

Свидетель Бедарькова суду пояснила, что ФИО1 - ее гражданский супруг, с которым она проживает в супружеских отношениях с августа 2013 года. Она является гражданкой РФ, прописана и проживает по .... ФИО1 с дата по сегодняшний день, за исключением его выезда за пределы РФ, проживал все время с ней по месту ее регистрации. От совместной жизни имеют дочь К., дата года рождения, где отцом девочки указан истец. Он содержит ее с дочерью, и ее ребенка от первого брака, которому дата, он единственный кормилец в семье, так как она не работает. ФИО1 не является гражданином РФ, поэтому они не могут зарегистрировать брак. В настоящее время она беременна, .... Истец выезжал из России после суда в дата на 3 месяца, выехал в дата, приехал в дата, и опять выехал, заехал в дата. Патент на работу ему был выдан до дата года. Он работал водителем в такси, а также на шахте в ... и ... водителем, обеспечивал и до сих пор обеспечивает ее и несовершеннолетних детей. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, получала до 1,5 лет дочери пособие в размере 7000 руб. Истец купил автомобиль в дата..., который зарегистрировал на нее право собственности дата, сейчас он на нем работает в такси.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 ст. 219 КАС РФ определяет, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что решение ГУ МВД России по Кемеровской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО1 у в установленные законом сроки вручено не было, данное решение ФИО1 у получено дата, что следует из объяснений истца и его представителя в судебном заседании, и подтверждается представленным им конвертом из Управлении ГУ МВД России по вопросам миграции по Кемеровской области ( л.д.82) С данным административным иском истец обратился дата, что подтверждается входящим штемпелем Заводского районного суда ( л.д. 2).

Доказательств, что направленное ФИО1 у уведомление дата за № за подписью врио начальника Ж., было им получено ранее даты, которую называет административный истец, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, истец обратился в срок, предусмотренный КАС РФ. Следовательно, у суда нет оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от дата N 12 (ред. от дата) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (вместе с "Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства") решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Согласно п.3 указанного постановления, при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", решение о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющихся сотрудниками дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, а также сотрудниками международных организаций и их представительств в Российской Федерации, принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

При наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уполномоченный федеральный орган исполнительной власти уведомляет Министерство иностранных дел Российской Федерации о принятии решения о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющихся сотрудниками дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, а также сотрудниками международных организаций и их представительств в Российской Федерации.

Согласно п.4 указанного постановления, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно п. 5 постановления, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункту 37 Приказа Федеральной миграционной службы России от дата N 214 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 55-О "По жалобе гражданина ...3 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ГУ УМВД России по Кемеровской области вынесено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а именно запретить въезд в Российскую Федерациию гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у., дата года рождения, сроком на 5 лет до дата (л.д. 55).

В решении указано, что основанием для его принятия явилось постановление Новокузнецкого районного суда от дата которым ФИО1 у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда Российской Федерации. По сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 у. выехал за пределы территории РФ дата. (л.д. 59-61).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 у вынесено, в связи с нарушением им ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории Российской Федерации без надлежащих документов.

Административный истец нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановление Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка от дата. ФИО1 у не было обжаловано, вступило в законную силу и было исполнено.

По сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 у выехал за пределы территории РФ дата, что следует из решения о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 у (л.д. 55), а также из письменной информации Управления МВД России Отдела по вопросам миграции по г.Новокузнецку ( л.д.25-26).

Судом установлено, что на территории Российской Федерации проживает гражданская супруга административного истца гражданка Российской Федерации - Б., и их совместная дочь К.дата года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства ФИО1 у в отношении ребенка Б., дата года рождения (л.д. 8), а также свидетельством о рождении К., в котором отцом ребенка указан административный истец ФИО1 (л.д. 9).

Пункт 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН дата, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства на территории Российской Федерации у административного истца проживает дочь являющаяся гражданином РФ, следовательно, оспариваемое решение создает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что принятая административным ответчиком мера в виде не разрешения ФИО1 у. въезда в Российскую Федерацию до дата является чрезмерной, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие у административного истца семейных отношений с гражданами РФ – гражданской супругой и малолетней дочерью.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, представленных доказательств, а также положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в ...дата и принципов гуманизма, суд полагает, что решение ГУ МВД России по Кемеровской области от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца до дата принятое уполномоченным органом государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, нельзя признать законным, поскольку оно не учитывает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

В соответствии с частями 2,3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поэтому для устранения нарушений прав административного истца, суд обязывает ГУ МВД России по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 у.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от дата, вынесенное в отношении ФИО1 у., дата года рождения, уроженца Р.Узбекистан, проживающего по адресу : ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 02.04.2019г.

Судья Лысенко Е.Е.