Гражданский кодекс часть 1

С участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>, председателя комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>ФИО7, начальника отдела государственной итоговой аттестации и оценки качества общего образования Комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>ФИО8- ФИО5, заинтересованного лица старшего консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Комитету образования, науки и молодежной политики <адрес> о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене аннулирования результатов Единого государственного экзамена по русскому языку, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Комитету образования, науки и молодежной политики <адрес> о признании протокола Комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене аннулирования результата Единого государственного экзамена по русскому языку, возложении обязанности произвести оценку и выставить результат Единого государственного экзамена в баллах по сданной и принятой работе по русскому языку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и выдать аттестат о среднем образовании.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения единого государственного экзамена по русскому языку в пункте №, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, до окончания экзамена составлен акт об удалении ФИО3 с экзамена. Согласно протоколу Комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы результаты ЕГЭ по русскому языку от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страшим консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что не нарушал порядок сдачи ЕГЭ, не проносил заметки на экзамен, использовал салфетки в качестве черновиков в ходе сдачи экзамена. Считает что своевременно реализовал право на обращение в суд с указанным административным иском, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему стали известны результаты рассмотрения административного дела.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>, одновременно представляя интересы

председателя комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>ФИО7 и начальника отдела государственной итоговой аттестации и оценки качества общего образования Комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>ФИО8- ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения, одновременно указав на пропуск срока для обращения с указанным административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо старший консультант отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО3 нарушил порядок сдачи ЕГЭ по русскому языку, поскольку у него имелись письменные заметки.

Представитель административного ответчика МОУ Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов <адрес> г. ФИО2, представитель Управления по надзору и контролю в сфере образования <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Представитель Департамента по образованию ФИО2 Т.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения. После объявленного перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление законодателем срока обращения в суд с административным иском, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2489-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1553-О).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КА19-16).

В ходе судебного заседания административный истец пояснил что своевременно реализовал право на обращение в суд с указанным административным иском, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему стали известны результаты рассмотрения административного дела, но в случае если суд придет к выводу о пропуске такого срока, просил его восстановить, поскольку ждал результаты рассмотрения административного дела.

Административный иск поступил в Дзержинский районный суд г. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается что в период аннулирования результатов ЕГЭ по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не бездействовал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол в отношении ФИО3 с его участием, затем ФИО3 сдавал оставшиеся экзамены, а именно «профильную математику» и «физику». Затем ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административное дело с участием ФИО3 о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся учеником 11 класса МОУ средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов <адрес> г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сдавал единый государственный экзамен в МОУ «Средняя школа № <адрес>ФИО2» по предмету «русский язык», в аудитории 05, место 3Б, ППЭ №.

В тот же день в 14 часов 00 минут ФИО3 удален с пункта проведения экзамена ввиду того, что на столе у участника экзамена организатором в аудитории обнаружена бумажная салфетка с записями, о чем составлен акт об удалении участника экзамена.

Из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной аттестации по образовательным программам среднего общего образования в <адрес> в 2021 году от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что заслушав доклад ответственного секретаря ФИО8, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ЕГЭ по русскому языку за нарушение Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного совместным приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№ был удален ФИО3 за нарушение, выраженное в наличие письменных заметок, было принято решение об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку от ДД.ММ.ГГГГФИО3

ДД.ММ.ГГГГ членами ГЭК в ППЭ выдано уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении в вязи с допущенным нарушением установленного порядка проведения государственной (итоговой) аттестации, о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ по факту на нарушение п. 65 Порядка проведения ГИА (наличие письменных заметок на бумажных салфетках у участника ЕГЭ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 старшим консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, с участием ФИО3.

Из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной аттестации по образовательным программам среднего общего образования в <адрес> в 2021 году № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заслушав председателя ФИО7 и ответственного секретаря ФИО8, пришли к выводу о допуске к участию в государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в дополнительный сентябрьский период 2021 года участника ГИА в форме ЕГЭ, не прошедшего ЕГЭ по русскому языку в установленные сроки в связи с нарушением Порядка проведения ГИА, протокол ГЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Дзержинского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.ФИО2<адрес> – мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставлено без изменения, а жалоба должностного лица, составившего административный протокол - старшего консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования Комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>ФИО6, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 сдал экзамен по профильной математике, результат 27 баллов; ДД.ММ.ГГГГФИО3 сдал экзамен по физике, результат 27 баллов.

ФИО3 выдан аттестат об основном общем образовании ДД.ММ.ГГГГ, аттестат о среднем общем образовании не выдался по причине аннулирования результатов ЕГЭ по русскому языку от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Так, согласно ч. 5 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядок проведения государственной итоговой аттестации определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

Во исполнение данного положения закона Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, который определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА (п. 1).

В силу п. 65 указанного Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>ФИО7 утверждено создание государственной экзаменационной комиссии для проведения государственно итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в <адрес> в 2021 году и утвержден ее состав.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственной итоговой аттестации и оценки качества общего образования комитета ФИО8 утвержден приказ № «О проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в <адрес> в 2021 году», согласно которому проведение единого государственного экзамена в <адрес> в 2021 году по «русскому языку» назначено на «03» июня 2021 года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>ФИО7 утвержден состав лиц, привлекаемых к проведению единого государственного экзамена и государственного выпускного экзамена по образовательным программам среднего общего образования в основной и дополнительный периоды в <адрес> в 2021 году.

В соответствии с п. 66 Порядка, утв. Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от ДД.ММ.ГГГГ, лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Согласно представленной видеозаписи фиксации хода сдачи ЕГЭ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:12 ФИО3 входит в аудиторию 05, место 3Б, ППЭ №, в 09:48 организатор в аудитории начинает инструктаж; в 10:12 раздают задания, при этом бумажные салфетки уже находятся на парте ФИО3 располагаются поверх средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), при этом замечаний не поступает; во время экзамена ФИО3 делает записи на салфетках, замечаний не поступает; в 13:31к парте ФИО3 подходит преподаватель и делает замечания, при этом из пояснений ФИО3 следует, что он делал письменные заметки на салфетках на протяжении экзамена, используя их как черновики; в 13:43 участник завершает выполнять экзаменационную работу, собирает экзаменационные материалы.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая пояснила, что является учителем информатики в МОУ «Средняя школа № <адрес>ФИО2», являлась руководителем пункта 79, где ДД.ММ.ГГГГ проходил

единый государственный экзамен по предмету «русский язык». В это день она находилась в штабе, к ней подошла организатор ФИО10 и сообщила о том, что на столе ученика ФИО3 обнаружены исписанные бумажные салфетки. Она вместе с членом ГЭК ФИО11 зашла в аудиторию 0005, подошла к ФИО3, на ее вопросы ФИО3 пояснил, что это его письменные заметки и он использовал их в качестве черновика. Затем ФИО3 пригласили в штаб для дачи объяснений.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО10, которая пояснила она является учителем английского языка в МОУ СШ № города ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она входила в состав лиц, привлекаемых к проведению единого государственного экзамена по русскому языку. В это же день в 09 часов 50 минут она начала инструктаж порядка сдачи экзамена, в 10 часов 00 минут прозвенел звонок, заем раздали бланки заданий. В 13-30 она увидела бумажные салфетки на парте ФИО3 с записями, это были задания КИМ. На ее вопросы ФИО3 пояснил, что использовал указанные салфетки в качестве черновиков и производил на них записи. Затем она доложила в штаб о происходящем.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив сроки обращения в суд и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и признании незаконным решение Комитета образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ЕГЭ ФИО3 по предмету «русский язык», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности осуществить проверку экзаменационной работы и утвердить результаты ЕГЭ по предмету «русский язык» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена относимость записи на бумажных салфетках к сдаваемому предмету, проверка указанной записи соответствующими специалистами не проводилась, содержание записи не зафиксировано, сведения, указанные в акте об удалении с экзамена о том, что на столе у участника экзамена организатором обнаружена бумажная салфетка с записями, не подтверждены документально. В связи с чем, достаточных оснований полагать о том, что ФИО3 было допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Требования административного истца о возложении обязанности по выдаче аттестата о среднем общем образовании не подлежат удовлетворению, поскольку суд при рассмотрении дела не обладает совокупностью доказательств о результатах сдачи всех предметов, предусмотренных программой ЕГЭ на 2021 год. Кроме того, согласно изложенным нормам законодательства Российской Федерации, образовательные учреждения, реализующие основные образовательные программы среднего (полного) общего образования, наделены обязанностью в рамках порядка проведения государственной итоговой аттестации, выдавать аттестат о среднем общем образовании по итогам такой аттестации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Комитету образования, науки и молодежной политики <адрес> о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене аннулирования результатов Единого государственного экзамена по русскому языку, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Восстановить административному истцу ФИО3 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконным решение Комитета образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ЕГЭ ФИО3 по предмету «русский язык», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственную экзаменационную комиссию для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в <адрес> в 2021 году Комитета образования, науки и молодежной политики <адрес> осуществить проверку экзаменационной работы ФИО3 по предмету «русский язык» от ДД.ММ.ГГГГ и утвердить результаты ЕГЭ по предмету «русский язык» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО3,- отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.ФИО2 в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина