Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об оспаривании действий, выразившихся в вынесении уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.С. и департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. об оспаривании действий, выразившихся в вынесении уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома, в котором просит признать незаконным уведомление департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; обязать администрацию муниципального образования город-курорт С. и департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.С., <адрес>.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.С., <адрес>. В январе 2013 года она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт С. с заявлением о разъяснении порядка получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был разъяснен порядок получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. В частности, было сообщено о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, а также схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Однако Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией отказано в выдаче градостроительного плана. Не согласившись с вышеназванным отказом административный истец обратилась в суд об оспаривании действий должностных лиц администрации г.С.. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ заявление ФИО1 было удовлетворено, на администрацию была возложена обязанность по выдаче градостроительного плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. был утвержден и выдан градостроительный план земельного участка № №-№

В связи с тем, что упомянутый градостроительный план земельного участка содержал сведения об обременении данного земельного участка красными линиями ввиду установления сервитута на часть данного земельного участка для строительства олимпийского объекта федерального значения «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес> в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательные работы, строительство)», при отражении мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений между поворотными точками 5 и 6 земельного участка ФИО1 департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. установлены минимальные отступы от границ земельного участка от 5 до 6.8 м. Полагая данные действия органа местного самоуправления в лице департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. С. незаконными и нарушающими права, ФИО1 снова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц администрации. Решением Центрального районного суда г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. была возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 и исключить из утвержденного ДД.ММ.ГГГГ градостроительного плана № №-24 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1504 кв.м. по г.С., <адрес>, сведения об увеличении минимальных отступов от границ данного земельного участка при отражении мест допустимого размещения зданий и строений до 5,0 и 6,8 м, исключить из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.С. сведения о наличии обременения данного земельного участка сервитутом для строительства олимпийского объекта федерального значения «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес> в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательные работы, строительство)» и о расположении части данного земельного участка в красных линиях. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. был утвержден и выдан ФИО1 градостроительный план земельного участка № №, из которого исключены сведения о наличии в границах земельного участка «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес> в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательные работы, строительство)». В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, был полностью уничтожен. Планируя возведение нового объекта, административный истец в сентябре 2017 года обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство ИЖС. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было выдано разрешение на строительство №№, со следующими характеристиками: общая площадь 260 кв.м.; объем 1350,6 куб.м; количество этажей 2, площадь застройки 139, 24 кв.м., высота 9,7 м. В ходе дополнительного проектирования строения было принято решение об изменении параметров строительства в части увеличения этажности объекта, с 2-х до 3-х, тем самым, увеличения и иных показателей. Местоположение застройки и ее площадь при этом изменять не планировалось.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. было подано уведомление № о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ письмом № сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Из указанного уведомления следует, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт С. в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено сооружение (газопровод) «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес> (проектные и изыскательские работы, строительство) в части газопроводов высокого и среднего давления <адрес> – <адрес>». Согласно сведениям о планируемых отступах от границ земельного участка, проектируемый к строительству индивидуальный жилой дом расположен в границах вышеуказанного сооружения (газопровод). Однако согласие правообладателя на демонтаж объекта недвижимости (газопровод) либо осуществление монтажных, строительных работ в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Между тем, указанные выводы, по мнению административного истца, не основаны фактических обстоятельствах дела, поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером № никогда не располагалось сооружение – (газопровод) «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес> (проектные и изыскательские работы, строительство) в части газопроводов высокого и среднего давления <адрес> – <адрес>». Данное обстоятельство было предметом разбирательства и было установлено при рассмотрении гражданского дела № по заявлению ФИО1 об оспаривании действий департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С..

В связи с чем, по мнению административного истца, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, согласно представленной в суд нотариальной доверенности уполномочила на представление своих интересов в суде ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме. В дополнение пояснил, что после неоднократных обращений в администрацию г.С. его доверительнице в 2017 году было выдано разрешение на строительство с определенными техническими характеристиками, однако при определении технических характеристик будущего объекта специалистом неверно отображена этажность здания (мансарда как этаж не была учтена) и указано два этажа, в связи с чем ФИО1 получила разрешение на строительство двухэтажного объекта. Вследствие чего в ходе дополнительного проектирования строения было принято решение об изменении параметров строительства в части увеличения этажности объекта с двух этажей до трех этажей, при этом высота указанного здания не изменилась согласно техническим данным, указанным в разрешении на строительство. Местоположение застройки и ее площади также не изменились. В период, когда административный истец обращалась по вопросу выдачи разрешения на строительство, были внесены изменения в градостроительное законодательство. Так, изменился порядок получения разрешения на строительство для индивидуальных жилых домов, а именно: необходимо получить разрешение о соответствии планируемого объекта градостроительным нормам. ФИО1 было выдано уведомление, с содержанием которого нельзя согласиться, поскольку в уведомлении указано на отказ в согласовании данного объекта с имеющимися характеристиками со ссылкой на то, что на земельном участке, принадлежащем административному истцу, проходят газовые трубы. Вместе с тем никаких газовых труб на данном земельном участке нет, что было установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец полагает, что в оспариваемом уведомлении о несоответствии содержится решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, которое является незаконным и подлежит отмене. В материалы административного дела представлен градостроительный план земельного участка, параметры, указанные в данном плане, являются актуальными, действующими, что подтверждено администрацией г.С. (письмом от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.С. по доверенности ФИО3, уполномоченная также на представление интересов административного ответчика структурного подразделения администрации г.С. в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С., заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что уведомление, которое обжалует административный истец, носит информационный характер и не является решением органа местного самоуправления. Законодательством не предусмотрена возможность обжалования подобных уведомлений в отличие от отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, пояснила, что требование административного истца в части обязания выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта ИЖС и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке удовлетворению не подлежат, поскольку данное непосредственно относится к компетенции органа местного самоуправления и суд не вправе подменять с своих решениях орган местного самоуправления. Вследствие чего администрация должна самостоятельно исследовать вопрос о соответствии планируемого объекта установленному градостроительному регламенту

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных административных исковых требований и удовлетворении их в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.С., <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о государственной регистрации права №).

На основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 21,6 кв.м., этажностью 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.С., <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что в январе 2013 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт С. с заявлением о разъяснении порядка получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке по вышеуказанному адресу.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. административному истцу был разъяснен порядок получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Из содержания предоставленного ответа органа местного самоуправления заявителю необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, а также схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> города-курорта С. отказано в выдаче градостроительного плана ввиду непредставления в полном объеме требуемых документов.

Не согласившись с вышеназванным отказом, ФИО1 обратилась в суд об оспаривании действий департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С.. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ заявление ФИО1 было удовлетворено, на администрацию возложена обязанность по выдаче градостроительного плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. был утвержден и выдан градостроительный план земельного участка № №-24.

В выданном градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.С., <адрес>, содержались сведения об обременении данного земельного участка красными линиями ввиду установления сервитута на часть данного земельного участка для строительства олимпийского объекта федерального значения «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес> в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательные работы, строительство)», при отражении мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений между поворотными точками 5 и 6 земельного участка. Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. установлены минимальные отступы от границ земельного участка от 5 до 6.8 м.

Полагая данные действия органа местного самоуправления в лице департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. С. незаконными и нарушающими права, ФИО1 вновь обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц администрации. Решением Центрального районного суда г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. была возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 и исключить из утвержденного ДД.ММ.ГГГГ градостроительного плана № №-24 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1504 кв.м. по г.С., <адрес>, сведения об увеличении минимальных отступов от границ данного земельного участка при отражении мест допустимого размещения зданий и строений до 5,0 и 6,8 м, исключить из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.С. сведения о наличии обременения данного земельного участка сервитутом для строительства олимпийского объекта федерального значения «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес> в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательные работы, строительство)» и о расположении части данного земельного участка в красных линиях.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. был утвержден и выдан ФИО1 градостроительный план земельного участка № №, из которого исключены сведения о наличии в границах земельного участка «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес> в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательные работы, строительство)».

Материалами дела подтверждается, что согласно акту о пожаре ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1504 кв.м. по г.С., <адрес>, был полностью уничтожен (л.д.29).

Планируя возведение нового объекта, административный истец в сентябре 2017 года обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство ИЖС. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было выдано разрешение на строительство №№, с характеристиками: общая площадь 260 кв.м.; объем 1350,6 куб.м; количество этажей 2, площадь застройки 139, 24 кв.м., высота 9,7 м. Однако в ходе дополнительного проектирования строения было принято решение об изменении параметров строительства в части увеличения этажности объекта, с двух этажей до трех этажей, тем самым, увеличения и иных показателей. При этом местоположение застройки и ее площадь изменять не планировалось.

В силу п.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных п.2 ч.7 и п.3 ч.8 ГрК РФ.

В силу ч.3 ст.51.1 ГрКРФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; 3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С.ФИО1 было подано уведомление № о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. При этом из содержания указанного уведомления следует, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) на территории муниципального образования город-курорт С. в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено сооружение (газопровод) «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес> (проектные и изыскательские работы, строительство) в части газопроводов высокого и среднего давления <адрес> – <адрес>».

В частности, указано, что согласно сведениям о планируемых отступах от границ земельного участка, проектируемый к строительству индивидуальный жилой дом расположен в границах вышеуказанного сооружения (газопровод). Однако учитывая, что согласие правообладателя на демонтаж объекта недвижимости (газопровод) либо осуществление монтажных, строительных работ в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, данное обстоятельство послужило основанием для вынесения рассматриваемого уведомления.

В судебном заседании доводы административного истца в части признания незаконным оспариваемого уведомления департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке подтвердились.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании судом установлено и не оспорено сторонами, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.С., <адрес>, принадлежащего административному истцу ФИО1 на праве собственности, не располагалось и в настоящее время не располагается сооружение – (газопровод) «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес> (проектные и изыскательские работы, строительство) в части газопроводов высокого и среднего давления <адрес> – <адрес>».

Указанное обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании при разрешении гражданского дела № по заявлению ФИО1 об оспаривании действий департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С., связанных с подготовкой и выдачей градостроительного плана земельного участка. Согласно судебному решению, представленному в материалы дела, признаны обоснованными требования ФИО1 об оспаривании действий департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. по внесению в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1504 кв.м. по <адрес> в <адрес> г.С. сведений об увеличении минимальных отступов от границ данного земельного участка при отражении мест допустимого размещения зданий и строений до 5,0 и 6,8 м, об исключении из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.С. сведений о наличии обременения данного земельного участка сервитутом для строительства олимпийского объекта федерального значения «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес> в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательные работы, строительство)» и о расположении части данного земельного участка в красных линиях. На департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 и исключить из утвержденного ДД.ММ.ГГГГ градостроительного плана №№-24 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1504 кв.м по <адрес> в <адрес> в <адрес> г.С. сведения об увеличении минимальных отступов от границ данного земельного участка при отражении мест допустимого размещения зданий и строений до 5,0 и 6,8 м., а также исключить из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.С. сведения о наличии обременения данного земельного участка сервитутом для строительства олимпийского объекта федерального значения «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес> в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательные работы, строительство)» и о расположении части данного земельного участка в красных линиях. Данное решение суда оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, поскольку то обстоятельство, что в границах спорного земельного участка не располагается сооружение – (газопровод) «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес> (проектные и изыскательские работы, строительство) в части газопроводов высокого и среднего давления <адрес> – <адрес>», было предметом судебного разбирательства и установлено вступившим в законную силу решением суда, данное в силу требований ч.2 ст.64 КАС РФ имеет для суда преюдициальное значение и не подлежит установлению при рассмотрении данного административного дела.

Кроме того, из представленного в материалы дела ответа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.С. на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1504 кв.м. по <адрес> в <адрес> г.С., выполнен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № и выдан заявителю. Градостроительные регламенты земельного участка с кадастровым номером №, указанные в вышеназванном градостроительном плане, соответствуют установленным Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С.» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и отвечают всем установленным требованиям Градостроительного кодекса РФ. Градостроительный план земельного участка является действующим при проектировании объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке суд не может признать обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 при вынесении органом местного самоуправления рассматриваемого уведомления, вследствие чего данные действия администрации г.С. расцениваются судом как неправомерные, нарушающие права и законные интересы административного истца.

Задачами административного судопроизводства в силу ст.3 КАС РФ, в числе прочего, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (пп.1 и 2).

В соответствии с п.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Приходя к выводу о законности требований административного истца, суд учитывает что применительно к ч.9 ст.226 КАС Ф административным ответчиком не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемые действия органа местного самоуправления, принявшего оспариваемое решение и совершившего оспариваемое действие, является законным, поскольку на основании ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и 4 ч.9 и в ч.10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования административного истца, и признавая административный иск обоснованным в части незаконности уведомления департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что вопросы о соответствии планируемого объекта установленному градостроительному регламенту относятся к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем, суд не вправе обязать данный орган выдать уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, а вправе только лишь рекомендовать органу местного самоуправления рассмотреть данный вопрос, в случае признания действий этого органа незаконными.

В связи с чем, суд принимает решение об обязании органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.С., <адрес>.

С учетом вышеизложенного, на основании фактически установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требования административного истца в части, вышеуказанной судом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об оспаривании действий, выразившихся в вынесении уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома, - удовлетворить в части.

Признать незаконным уведомление департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт С. и департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи рассмотреть вопрос о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.С., <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.С. Н.А.Круглов