Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 от 02.11.2016 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству № признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 по передаче ФИО4 имущества по Акту от 02.11.2016 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству №; признать недействительным Акт от 02.11.2016 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству №

В обоснование своих исковых требований ФИО1 сослался на то, что переданное ФИО4 движимое имущество принадлежит административному истцу на основании соглашения об отступном от 15.10.2016, заключенного с <данные изъяты>».

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что 22.12.2016 в ходе рассмотрения судом иска об освобождении оборудования от ареста административному истцу стало известно о том, что 02.11.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска на основании постановления от 02.11.2016 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передал принадлежащее административному истцу оборудование по Акту от 02.11.2016 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ФИО4

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО2, который доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебное заседание явилась, с доводами иска не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала в том числе на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

УФССП по НСО в судебное заседание своего представителя не направили, просили суд рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

На основании ст. 150 КАС РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет, а лицо, обратившееся в суд, доказывает нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Из материалов административного дела, административного искового заявления, подписанного лично истцом ФИО1, объяснений его представителя ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, а также приобщенного по ходатайству представителя административного истца ФИО2 заявления от 22.12.2016 на имя судьи <данные изъяты>В.О., следует, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми административным истцом действиями и актами судебного пристава-исполнителя ФИО1 стало известно 22.12.2016.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 93, ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 95 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, срок для обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением в суд начал течь с 23.12.2016 и с учетом праздничных выходных дней последним днем срока считается 09.01.2017.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Советского районного суда г. Новосибирска исковое заявление ФИО1 поступило в Советский районный суд г. Новосибирска 12.01.2017, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Первоначально в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ссылался на то, что административным истцом ФИО1 исковое заявление подано в суд с соблюдением установленных сроков, поскольку ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами стороны истца, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Статья 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует установление и исчисление сроков в исполнительном производстве, то есть в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями исполнительных документов.

Обжалование в суд действий должностного лица службы судебных приставов не относится к исполнительным действиям, поэтому положения ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае не подлежат применению.

Впоследствии представитель административного истца ФИО2 представил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, к которому приложил два приказа о направлении ФИО1 в период с 26.12.2016 по 28.12.2016 и в период с 09.01.2017 по 11.01.2017 в командировку в <адрес> (приказы № от 23.12.2016, № от 30.12.2016).

Представитель истца ФИО2 пояснил, что ФИО1 ездил в командировку на своем личном автомобиле, каких-либо подтверждающих документов, кроме указанных выше приказов, о том, что ФИО1 находился в командировке, у административного истца не имеется.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 1 ст. 95 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность представить бесспорные доказательства соблюдения сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, а также уважительность причины пропуска процессуального срока.

Указанная процессуальная обязанность административным истцом не была исполнена надлежащим образом.

Суд полагает, что факт наличия приказов № от 23.12.2016, № от 30.12.2016 сам по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 действительно находился в указанные в нем периоды времени в служебной командировке.

Так, особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств определяются Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №.

В соответствии с п. 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №, фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта).

В случае отсутствия проездных документов фактический срок пребывания работника в командировке работник подтверждает документами по найму жилого помещения в месте командирования. При проживании в гостинице указанный срок пребывания подтверждается квитанцией (талоном) либо иным документом, подтверждающим заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, содержащим сведения, предусмотренные Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации.

При отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки).

Вопреки требованиям п. 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №, ФИО1 суду не представлено ни одного документа, подтверждающего фактический срок пребывания работника в командировке.

Кроме того, суд отмечает, что с учетом сроков указанных в приказах № от 23.12.2016, № от 30.12.2016 у ФИО1 была возможность обратиться в суд 23.12.2016, 29.12.2016, 30.12.2016 лично либо через своего представителя, который 22.12.2016 по заявлению от 22.12.2016 на имя судьи <адрес>В.О. ознакомился с материалами исполнительного производства № (в материалах настоящего административного дела имеется доверенность, датированная 19.12.2016 и выданная ФИО1ФИО2).

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 мог направит судебную корреспонденцию в Советский районный суд г. Новосибирска и 24.12.2016, 25.12.2016, с 31.12.2016 по 08.01.2017 включительно через почтовые отделения связи по месту своего жительства.

Однако доказательств отсутствия такой возможности административный истец суду не предоставил.

Ссылки ФИО1 в своем заявлении на то, что в период с 03.01.2017 по 08.01.2017 административный истец болел острой респираторной вирусной инфекцией ни какими доказательствами в суде не подтверждены.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1 не представил суду бесспорных и достоверных доказательств соблюдения сроков обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска, а также доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока обращения в суд, в связи с чем этот срок не подлежит восстановлению, а административное исковое заявление удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017 г.