Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С.Л.А. к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Г.Р.Р., Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес> об оспаривании постановлений должностного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> и признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец С.Л.А. обратилась в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Г.Р.Р.-к., Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес> об оспаривании постановлений должностного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> и признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований С.Л.А. указала, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Трусовским районный судом <адрес> об обращении на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности С.Л.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Как указывает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» было ликвидировано, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращении деятельности юридического лица за №, заявление представителя взыскателя подано без надлежаще оформленной доверенности на совершение действий, соответственно, судебным приставом исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО совершены незаконные действия, которые выразились в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в связи с исключением взыскателя АО «<данные изъяты>» из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление о прекращении исполнительного производства, однако при ознакомлении с исполнительным производством указанное заявление также как и ответ на него отсутствуют, постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено.

На основании определения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны правопреемником в исполнительном производстве на ПАО «<данные изъяты>». Однако в нарушение требований ст. 52 «Об исполнительном производстве» постановление о замене стороны исполнительного производства не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. Следовательно, как полагает истец данное постановление незаконно, подлежит отмене.

Согласно постановления судебного пристава –исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО от ДД.ММ.ГГГГ передано арестованное имущество на торги. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом- исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО Г.Р.Р. постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% с указанием судебным приставом –исполнителем на извещение Территориального Управления Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ, которое в исполнительном производстве отсутствует. Однако, как указывает истец, материалы исполнительного производства не содержат сведения о проведении публичных торгов, извещения о признании первых торгов не состоявшимися, соответственно оснований для вынесения Постановления от 12.02.2018г о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО Г.Р.Р. было получено определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения по административному делу по исковому заявлению С.Л.А. к судебному приставу – исполнителю Г.Р.Р.

В силу п.5 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента получения судебным приставом –исполнителем. В соответствии с п.6 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Вместе с тем, судебным приставом- исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО Г.Р.Р. указанное постановление было проигнорировано.

При этом как указывает истец, ни одного извещения о совершении исполнительских действий и копий постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства С.Л.А. получено не было.

Таким образом, по мнению истца, допущенными действиями, а также бездействием судебного пристава-исполнителя существенно нарушены ее права как стороны по исполнительному производству.

В связи с указанным, истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Г.Р.Р. выразившиеся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником в связи с отсутствием определения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу судебного акта; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В судебное заседание истец С.Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель административного истца И.Ю.Н. действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении с учетом уточненных по указанным в нем основаниям и просила суд требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО и представитель административного ответчика Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО в лице Г.Р.Р. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что при поступлении к ней заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом, не обратила внимание на отсутствие полномочий у лица, его предъявившего. Отсутствие утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем постановления от 09.02.2018г о замене стороны исполнительного производства его правопреемником объяснила техническими ошибками. Пояснить причины совершенных исполнительных действий во время приостановленного исполнительного производства, не смогла. Отсутствие ответа на заявление представителя взыскателя от 29.01.2018г о прекращении исполнительного производства объяснила отсутствием в материалах исполнительного производства данного заявления.

Представитель административного ответчика Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика УФССП по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление, в котором представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Г.Р.Р. приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно вышеуказанным положениям Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В соответствии с пунктами 2,3,4,5,6,7,8 части 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность илиинойдокумент, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пп.1-2 ст.54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия представителей, не указанных вчастях 1-4настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральнымзаконом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО Г.Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий С.Л.Н..

В материалах исполнительного производства имеется заявление Ш.А.А., действующего на основании доверенности ПАО «Бинбанк» о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «<данные изъяты>» к С.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования вышеприведенных норм должностным лицом не были соблюдены, поскольку представленная Ш.А.А. копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не заверена в установленном законом порядке, ее содержание не предусматривает права на предъявление исполнительного документа к исполнению, а также не содержит ряда обязательных реквизитов (в т.ч. печать и подпись лица, ее выдавшего), что свидетельствует об отсутствии полномочий у лица, обратившегося с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По основаниям, предусмотренным ч.8 ст.30, пп.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю надлежало в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для принятия заявления о возбуждении исполнительного производства и вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017г у судебного пристава- исполнителя не имелось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником, на основании заявления, исходящего от неуполномоченного лица.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. В соответствии с п.1 ст.13 Закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В случае решения вопроса о правопреемстве судебный пристав-исполнитель, исходя из ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», должен вынести по данному вопросу постановление. При этом он обязан установить наличие соответствующих фактических обстоятельств материального права, являющихся основанием для правопреемства. В этом плане, правопреемство основывается на юридических фактах права и отражает взаимосвязь материального и исполнительного законодательства, в случае, если реорганизация юридического лица (ст. ст. 57 - 60 ГК РФ) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т.д.).

При этом постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «<данные изъяты>» прекратило деятельность путем реорганизации форме присоединения, о чем внесена ДД.ММ.ГГГГ запись №.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствует судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу или какие – либо другие доказательства о замене стороны взыскателя АО «Бинбанк Столица» на правопреемника ПАО «Бинбанк»,на основании которого судебным приставом установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству.

Также как и отсутствует в постановлении от 09.02.2018 г. о замене стороны исполнительного производства правопреемником отметки об утверждении старшим судебным приставом или его заместителем (ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанного постановления взыскателю, должнику, а также в суд, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение ч. 6 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» данное постановление вынесено в рамках приостановленного <адрес> районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО на основании ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об оценке имущества должника: автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в сумме 894870 рублей. При этом указанная норма не предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить самостоятельную оценку имущества, начальная продажная стоимость которого была установлена решением суда. Кроме того, в силу ч.7 ч.2 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества установлено лишь в отношении вещи, стоимость которой по предварительной оценке не превышает тридцать тысяч рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество- автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Г.Р.Р. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, со ссылкой в качестве правового основания на извещение Территориального Управления Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ, которое в исполнительном производстве отсутствует.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Согласно пункту 10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Однако, материалы исполнительного производства в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат сведения о проведении публичных торгов, протокола торгов, а также как и доказательства об извещении должника о проведении публичных торгов.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по настоящему делу. Определение подлежит немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ представителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО получено указанное определение.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. часть 6 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не содержится.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в этом случае имеется, что влечет и предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Рассматривая административные исковое требование в части признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, выразившегося в не вынесении в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем должника И.Ю.Н. подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании пп. 7 п.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" -внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Бинбанк Столица» прекратило деятельность путем реорганизации форме присоединения, о чем внесена ДД.ММ.ГГГГ запись №.

Пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу требований ч.1 ст.44 Закона об исполнительном производстве, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Согласно ч.4 ст.44 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленномчастью 2настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из анализа ч.4 ст.45 Закона об исполнительном производстве, следует, что заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления.

При таком положении суд считает обоснованным требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22.11.2017г.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 188 КАС решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. Основание для принятия судом решения о немедленном исполнении обусловлено риском продажи с публичных торгов залогового имущества-автомобиля марки: <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и нарушения прав должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск С.Л.А. к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Г.Р.Р.к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес> об оспаривании постановлений должностного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, УФССП по <адрес> и признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 20 февраля 2018 г.

Судья Курбанова М.Р.