Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к следственному отделу по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании бездействия по нерассмотрению обращения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом произведенных 20.07.2021 года дополнений в силу ст. 46 КАС РФ) к следственному отделу по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании бездействия по нерассмотрению обращения незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 05.10.2020 года он был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.10.2020 года он направил в следственный отдел по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия заявление, исх. № 13912, по вопросу передачи ему личного автомобиля, незаконно арестованного и поставленного на спецстоянку в г. Минусинске 11.02.2019 года. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 12, п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» административным ответчиком ответ на его заявление не был дан, чем были нарушены его конституционные права. Копия ответа на заявление от 28.10.2020 года была получена им только 20.06.2021 года, при получении корреспонденции из Богучанского районного суда Красноярского края, после подачи административного иска в суд. До этого ответ на заявление он не получал, соответствующие расписки о получении не заполнял. В результате халатного действия (бездействия) следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, как органа государственной власти, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей. Просит признать бездействие следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия в части нарушения положений ч. 1 ст. 12, п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» незаконным, обязать следственный отдел предоставить ему информацию о том, где и в каком состоянии находится принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2111», г/н №, взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определениями Богучанского районного суда Красноярского края от 16.04.2021 года, 06.10.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, исковые требования ФИО1 к следственному отделу по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей выделены в отдельное производство с возбуждением гражданского дела по правилам искового производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснил, что ответ на заявление от 06.10.2020 года был получен им только 20.06.2021 года, оспариваемое бездействие административного ответчика на протяжении 9 месяцев причинило ему массу неприятностей, заставило неоднократно писать обращения, волноваться. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик следственный отдел по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, представил письменные возражения на административное исковое заявление, где с доводами административного истца не согласился, указав, что 07.10.2020 года в следственный отдел по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило обращение ФИО1 о принятии решения относительно изъятых по уголовному делу предметов. Указанное обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», 28.10.2020 года заявителю дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который был направлен почтовым видом связи по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в ОМВД России по Богучанскому району. Поскольку обращение рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, не требующим подтверждения получения ответа гражданином, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Ранее в судебном заседании 06.10.2021 года и.о. руководителя следственного отдела по Богучанскому району ФИО2 поддержал все изложенное в письменных возражениях на административное исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что 06.09.2021 года принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 2111», г/н № был передан его жене ФИО4

Административный соответчик Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, заинтересованные лица Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ОМВД России по Богучанскому району в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства и другие документы, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, помимо прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращений граждан, согласно требованиям пунктов 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Согласно п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 года № 38, Следственный комитет организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осужден 05.10.2020 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В рамках указанного уголовного дела автомобиль «ВАЗ 21112», г/н №, вещественным доказательством не признавался.

Судом установлено, что ФИО1 согласно справке по личному делу отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 17.02.2021 года, куда прибыл из ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, заключен под стражу 12.02.2020 года.

Администрация исправительного учреждения ИК-15 характеризует осужденного ФИО1 следующим образом: не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, мероприятия воспитательного характера посещает, но соответствующие выводы делает не всегда, 29.03.2021 года привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся, что подтверждается также справкой о поощрениях и взысканиях, с 26.02.2021 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, социально полезные связи поддерживает, в целом характеризуется отрицательно.

Находясь в ИВСПиО ОМВД России по Богучанскому району, 06.10.2020 года ФИО1 в адрес следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия было направлено заявление (обращение), исх. № 13997, зарегистрированное в журнале № 253 н/с регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВСПиО, полученное следственным отделом 07.10.2020 года. В данном обращении ФИО1 указал, что 11.02.2020 года ОУР ОМВД России по Богучанскому району ФИО5, по поручению следователя СК РФ ФИО6, был осмотрен и помещен на специализированную стоянку в г. Минусинске принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2111», г/н №, при этом, автомобиль в качестве вещественного доказательства по уголовному делу не проходит, в связи с чем, просил разъяснить – у кого ему следует получить разрешение на то, чтобы забрать автомобиль.

В ответе, датированном 28.10.2020 года, исх. № 16н-20, за подпись и.о. руководителя следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3, на указанное обращение ФИО1 от 06.10.2020 года, где адресам указан ОМВД России по Богучанскому району для объявления ФИО1, содержащемуся в ИВС, последнему разъяснено, что органами предварительного следствия автомобиль «ВАЗ 2111», г/н №, не изымался, в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № 12002040020000004 не приобщался, для рассмотрения вопроса о возврате автомобиля ФИО1 рекомендовано обратиться в органы полиции по месту изъятия – г. Минусинск; разъяснен порядок обжалования принятого решения по обращению, в случае несогласия с ним.

Сопоставив обращение ФИО1 от 06.10.2020 года и ответ на него от 28.10.2020 года за исх. № 16н-20, за подписью руководителя следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу по указанным в нем доводам, должным образом мотивировано, ответ дан уполномоченным на это должностным лицом.

Вместе с тем, рассматривая доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения обращения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение ФИО1 поступило в следственный отдел по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия 07.10.2020 года, решение по существу обращения принято 28.10.2020 года. Между тем, как видно из ответов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.09.2021 года, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.09.2021 года, ОМВД России по Богучанскому району от 31.08.2021 года, почта на имя ФИО1 в период с 20.10.2020 года по 31.12.2020 года из следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия не поступала. Как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, ответ на его обращение был получен им только 20.06.2021 года вместе с корреспонденцией, поступившей из Богучанского районного суда Красноярского края, чему у суда нет оснований не доверять.

Представленная следственным отделом по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия копия журнала регистрации исходящей корреспонденции, где указано, что ФИО1 ответ на обращение направлен 28.10.2020 года почтой, фактическое направление ответа на обращение, в том числе почтовой связью, не подтверждает, реестр почтовой корреспонденции административными ответчиками не представлен, как и не представлены доказательства получения указанного ответа ИВСПиО ОМВД России по Богучанскому району для последующего вручения ФИО1

Таким образом, факт нарушения сроков направления ответа на обращение установлен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия в части несвоевременного направления ответа на обращение ФИО1 от 06.10.2020 года незаконны, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Не смотря на значительное нарушение срока направления принятого решения, суд приходит к выводу, что указанное нарушение не может являться основанием для признания бездействия по нерассмотрению обращения и данного ответа на обращение незаконными, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным на то лицом, по существу поставленных вопросов, получено административным истцом.

Кроме того, оснований для возложения на следственный отдел по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия обязанности предоставить ФИО1 информацию о месте нахождения принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2111», г/н №, у суда не имеется, так как указанный автомобиль 06.09.2021 года возвращен жене административного истца ФИО4 со специализированной стоянки ОГИБДД г. Минусинска, что подтверждается соответствующей распиской, материалами фотофиксации, административным истцом не оспаривается; оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия в части несвоевременного направления ответа на обращение ФИО1 ФИО9 от 06.10.2020 года незаконными.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к следственному отделу по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании бездействия по нерассмотрению обращения от 06.10.2020 года незаконным, возложении обязанности предоставить информацию о месте нахождения автомобиля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2021 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова