Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева Л. В. к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании решения налогового органа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Л.В. обратился в суд с указанным выше административным иском к Управлению ФНС по <адрес>, указав, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> истцу было направлено налоговое уведомление № от <//> за налоговый период 2017 год, а также налоговое уведомление № от <//> за налоговый период 2018 год, в которых исчисление земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами №:507 было произведено неверно.

<//> истцом была подана жалоба в УФНС России по <адрес> на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в связи с неправильным исчислением земельного налога с подробным обоснованием позиции налогоплательщика, касаемо полученных налоговых уведомлений и требуемого к уплате размера земельного налога, почему данное исчисление является незаконным и необоснованным.

<//> УФНС России по <адрес> был дан ответ истцу, которым его жалоба была оставлена без удовлетворения, при этом в данном ответе отмечено, что исчисление земельного налога было правильным, поскольку доказательств использования земельных участков по целевому назначению заявителем представлено не было, а это является его обязанностью.

Вместе с тем, в соответствии с Решением Думы Артинского городского округа от <//>№ земельные участки, используемые для сельскохозяйственного производства, должны облагаться налогом по налоговой ставке 0,1 %, в связи с чем, принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 66№507 должны облагаться налогом с расчетом по налоговой ставке 0,1 %, поскольку они являются землями сельхозназначения и предназначены для сельхозпроизводства, при этом данные земельные участки используются истцом для сельскохозяйственного производства.

Между тем, в оспариваемом ответе УФНС России по <адрес> указано, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> правильно исчислен за два налоговых периода земельный налог по вышеперечисленным земельным участкам по налоговой ставке 1,5 %. При этом, никаких проверок контролирующим органом соблюдения целевого назначения земель в течение всего периода нахождения данных земельных участков в собственности у истца до рассмотрения его жалобы проведено не было. Актов Россельхознадзора, которые могут являться законным основанием для начисления налога по повышенной налоговой ставке, до обращения истца с жалобой в УФНС России по <адрес> составлено не было. Каких-либо нарушений со стороны Григорьева Л.В. по целевому использованию земельных участков налоговым органом зафиксировано не было.

Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы налогоплательщика на правильное исчисление земельного налога, а также на принцип добросовестного налогового администрирования со стороны налоговых органов.

Таким образом, ответ УФНС России по <адрес>№ от <//> на жалобу истца, которым налоговые уведомления МИФНС России № по <адрес>№ от <//>, № от <//> признаны законными, нарушает права налогоплательщика на правильное исчисление налога, поскольку налоговым органом не учтен принцип добросовестности налогового администрирования, согласно которому налоговый орган должен проверять факт продолжения нарушения со стороны нового собственника - налогоплательщика целевого назначения в использовании земельных участков и факт возможности продолжения использования основания для исчисления суммы налога по повышенной налоговой ставке.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила признать незаконным ответ УФНС России по <адрес>№ от <//>, данный на жалобу административного истца.

Представитель административного ответчика Управления ФНС по <адрес>ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что решение Управления от <//>№ вынесено в рамках полномочий, предоставленных положениями ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, с соблюдением установленного срока и соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, само но себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает его права и не устанавливает для него новых обязанностей. На территории Артинского городского округа налоговые ставки по земельному налогу определены решениями Думы Артинского городского округа от <//>№, от <//>№ «Об установлении на территории Артинского городского округа земельного налога»: 0,1% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемые для сельскохозяйственного производства; 1,5% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования, неиспользуемых для сельскохозяйственного производства и прочие земельные участки. Для применения пониженной налоговой ставки помимо вида разрешенного использования земельного участка необходимо учитывать целевой характер использования указанных земельных участков. Инспекцией в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66№ принадлежащих ФИО1 на праве собственности с 2017 года, исчислен и предъявлен в налоговых уведомлениях земельный налог, исходя из ставки 1,5%. Основанием для расчета земельного налога, исходя из ставки равной 1.5%, явилось постановление Управления Россельхознадзора по <адрес> от <//> по делу об административном правонарушении №, в котором зафиксирован факт неиспользования земельных участков для сельскохозяйственного производства. Управлением в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 от Управления Россельхознадзора по <адрес> получен акт от <//>№ административного обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, в котором зафиксированы нарушения, свидетельствующие о том, что спорные земельные участки не используются по целевому назначению с 2015 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения ФИО1 пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Решениями Думы Артинского городского округа от <//>№, от <//>№ «Об установлении на территории Артинского городского округа земельного налога», установлены ставки земельного налога: 0,1% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемые для сельскохозяйственного производства; 0,3% в отношении земельных участков, используемых по назначению в соответствии с видом разрешенного использования: земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), земельные участки, не используемые в предпринимательской деятельности, приобретенные (предоставленные) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельные участки общего назначения, предусмотренные Федеральным законом от <//> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 1,5% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования, неиспользуемых для сельскохозяйственного производства и прочие земельные участки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в 1160 м на северо-восток от д. Верхний Бардым, дата регистрации права <//>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, КСП «Бардымское», дата регистрации права <//>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, КСП «Бардымское», дата регистрации права <//>.

Постановлением Управления Россельхознадзора по <адрес><//> бывший собственник вышеуказанных земельных участков ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями. При этом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №; № зарастают кустарниковой и сорной растительностью, следы обработки почвы отсутствуют, что свидетельствует о длительном неиспользовании земельных участков. Таким образом, собственником не соблюдалось условие по использованию данных земельных участков по целевому назначению - для ведения сельскохозяйственного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расчета земельного налога в отношении вышеприведенных земельных участков, исходя из ставки равной 1,5 %.

Управлением ФНС по <адрес> в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 от Управления Россельхознадзора по <адрес> получен акт от <//>№ административного обследования земельных участков с кадастровыми номерами №507, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, не используется для сельскохозяйственной деятельности более 3 лет. На участке не производятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия по защите земель от зарастания. На всей площади имеется зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью (сосна, береза 1-3 м), отсутствуют признаки посева, обработки почв, сенокошение не производится;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, не используется для сельскохозяйственной деятельности более 3 лет. На участке не производятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия по защите земель. На всей площади имеется зарастание сорными многолетними травами (василек, ромашка, звездчатка, осот, зверобой) и древесно-кустарниковой растительностью (сосна, береза 1-3 м), отсутствуют признаки посева, обработки почв, сенокошение не производится;

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ранее выявленные Управлением Россельхознадзора по <адрес> нарушения не устранены новым собственником земельных участков ФИО1, спорные земельные участки не используются им по целевому назначению с 2015 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения ФИО1 пониженной ставки земельного налога 0,1% в отношении спорных земельных участков.

Таким образом, административным ответчиком в решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы административного истца, сделан правильный вывод о применении налоговым органом ставки налога в размере 1,5% с учетом положений статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и сведений, поступивших от Управления Россельхознадзора по <адрес>.

Согласно ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого участка для сельскохозяйственного производства.

Между тем, судом установлено, что административным истцом не соблюдено условие по использованию земельных участков по целевому назначению – для ведения сельскохозяйственного производства, в связи с чем налоговым органом правомерно в налоговых уведомлениях № от <//>, № от <//>ФИО1 начислен земельный налог за 2017, 2018 годы, исходя из налоговой ставки 1,5%.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании решения налогового органа незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина