Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по, главному управлению МВД России поо признании незаконным распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения, о признании незаконным решения о депортации за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по, главному управлению МВД России поо признании незаконным распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения, о признании незаконным решения о депортации за пределы Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец Киргизской ССР, осужден приговором Добрянского районного суда15.10.2012 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строго режима

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №-РН от 23.01.2018г. признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации иностранному гражданину, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России попринято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации на основании того, что законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации не имеет, незаконное пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, общественной безопасности, правам и законным интересам граждан. Решение о депортации исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное распоряжение, решение истец считает незаконными и нарушающими его права в связи с тем, что они нарушают его права и создают препятствия для реализации прав и свобод истца на уважение частной и семейной жизни, так ка он вынужден был покинуть Российскую Федерацию и расстаться со своей семьей.

На территории Российской Федерации проживает его супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные в городе Перми, что не было учтено при вынесении решения.

В распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) истца на территории Российской Федерации признано нежелательным, то есть пребывание истца на территории Российской Федерации признано нежелательным бессрочно.

Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в период отбывания истцом наказания, проживали совместно и до осуждения истца.

На территории Киргизской республики у истца нет благоустроенного жилья. Условия жизни не позволяют его супруге и детям проживать с ним, однако на территории Российской Федерации имеется благоустроенное жилье, которое принадлежит бабушке и дедушке его супруги ФИО15 (ФИО6) Е.А.

После вынесения распоряжения и решения истец вед добропорядочный образ жизни. После освобождения не привлекался к административной или уголовной ответственности.

С распоряжением истец ознакомлен в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по, но не были разъяснены сроки и порядок обжалования. Отбывая наказание, был ограничен в возможностях получения юридической помощи, полагает истец, что его причины пропуска срока являются уважительными.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 23 января 2018 года № 980-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, ФИО1, признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России поутвержденное ДД.ММ.ГГГГ о депортации за пределы Российской Федерации гражданина ФИО1

Административный истец ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по- ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации принято на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ. ГУ МВД России попринимало решение в соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ при наличии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО1 который находился в местах лишения свободы. Дальнейшее нахождение административного истца на территории Российской Федерации будет представлять реальную угрозу ценностям охраняемым Конституцией РФ. В отношении ФИО1 было принято решение о депортации за пределы Российской Федерации. Решение о депортации вынесено уполномоченным органом, были учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, реализация миграционным органом своих полномочий соответствует охраняемым законом целям, решение принято в соответствии с компетенцией и в установленном порядке. Соблюден баланс личных и публичных интересов. Доводы административного истца о наличии устойчивых семейных связей не свидетельствует о незаконности принятого решения, кроме того, совершенное преступление ФИО1 характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за свершение на территорией Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим получение вида на жительство и разрешения на временное проживание, гражданства Российской Федерации. При наличии непогашенной судимости у административного истца он лишен права легализовать свое правое положение на территории Российской Федерации. Доказательств того, что его семья не может проживать на территории страны гражданской принадлежности истца не представлено. Просит отказать в удовлетворении требований.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации поизвещено о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие и отказать в удовлетворении требований. Из письменных возражений, представленных ответчиком следует, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации принято на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ. Полномочия Минюста России по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации закреплено в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313. Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 № 171. ФИО1 совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, что создает реальную угрозу общественному порядку, права и законным интересам граждан Российской Федерации. Истец не является лицом изменившим гражданство на территории Российской Федерации, за получением вида на жительство и разрешения на временное проживание не обращался, зарегистрированным по месту жительства (пребывания), снятым с регистрационного учета не значиться. 31.10.2018 г. Федеральной службой исполнения наказания России в адрес Министерства юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. 23.01.2018 в отношении ФИО1 издано распоряжение. Въезд на территорию Российской Федерации не разрешен в силу ст. 27 Закона, пребывание признано нежелательным. С момента первоначального въезда на территорию Российской Федерации ФИО15 К.Х. находился на территории Российской Федерации незаконно. В исковом заявлении ФИО1 не приводит доводов о для признания решения о нежелательности его пребывания незаконным. Решение принято с учетом степени общественной опасности деяния заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности, вмешательство в личную жизнь считается оправданным в случае осуждения лиц к ответственности за телесные повреждения. Срок обращения в суд пропущен, доводы о невозможности получения юридической помощи не обоснованы.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу п. 11 ст. статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 Федеральный закон № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец Киргизской ССР въехал на территорию Российской Федерации 13.01.2011 сроком до 13.04.2011 имел миграционную карту, выехал 20.04.2011, въехал 12.05.2011 по 15.01.2012 выехал 15.01.2012, въехал 15.01.2012 по 13.04.2012 выехал 26.02.2012, въехал 26.12.2012 года по миграционной карет находился на территории Российской Федерации.

Был зарегистрирован в 2012 году по адресу:

ДД.ММ.ГГГГФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Добрянского районного судапо ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима (л.д.64-66).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказания России в адрес Министерства юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д.60).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 980-РН от 23.01.2018г. признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации иностранному гражданину, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО1 (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 освобожден из ФКУ ИК-12.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом вынесено решение о помещении ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по до исполнения решения о депортации.

Решение о депортации исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 21..07.ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации брака I-ВГ № (л.д. 18, 51).

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями: ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19-20, 51). Дети зарегистрированы в городе Перми (л.д. 21).

Согласно сведениям представленным ГУ МВД России пов письме от ДД.ММ.ГГГГФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался. ФИО3 21..07.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезжали за пределы РФ в период с 09.07.2019 по 08.03.2020, ФИО3 21..07.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезжали за пределы РФ 14.01.2022 информации о дате въезда в РФ не имеется (л.д. 82).

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ее внучка ФИО15 (ФИО6) Е.А. состоит в браке с ФИО1 у них двое детей, в настоящий момент внучка с детьми уехала к мужу в Киргизии, мужу запрещен въезд в РФ, однако у нее с мужем есть квартира, которую они готовы предоставить для проживания внучке с детьми и мужем. Внучка давно встречается ФИО1, поскольку он отбывал срок наказания, совместно они не проживали. В Киргизии у ФИО1 плохие условия проживания. Семье лучше жить в России.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что его внучка вышла замуж за ФИО1 и стала ФИО15 (ФИО17 у них двое детей, дети любят своего отца, внучка с детьми уезжала к мужу в Киргизию, но там плохие условия проживания, она вернулась с детьми обратно, мужу запрещен въезд в РФ. У него с супругой есть квартира, которую они готовы предоставить для проживания внучке с детьми и мужем. Поженились они когда ФИО1 отбывал срок наказания, к нему он возил внучку. Правнукам будет лучше жить в России и скоро правнуку идти в школу, внучка хочет, чтоб он учился в России.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Закон № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Закон № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая).

Согласно абзаца 5 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения, решение о нежелательности пребывания уполномочены принимать федеральные органы исполнительной власти, предусмотренные Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199.

Согласно Положению решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем (далее - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).

Пунктом 6 Перечня (в указанной редакции) Министерство юстиции Российской Федерации было отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации вместе с МВД России, ФСБ России, Минобороны России, Росфинмониторинг, СВР России, МИД России, ФСИН России.

Минюст России, исключен из перечня с 1 января 2020 года согласно Постановления Правительства РФ от 10.05.2019 № 581.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 №551 утвержден Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Порядок принятия решения о нежелательности пребывания в РФ).

Согласно п. 10 Порядка принятия решения о нежелательности пребывания в РФ такое решение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.11, п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в 2018 году входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона № 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Исходя из перечисленных норм права распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-рн Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранному гражданину, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО1 вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России поо депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного судапо ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относиться к особо тяжким преступлениям, распоряжение от 23.01.2018 № 980-рн, принято федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным в Перечне, в рамках компетенции и при наличии оснований, предусмотренных в статье 25.10, статье 27 Федерального закона № 114-ФЗ; решение от 30 мая 2019 года о депортации вынесено ГУ МВД России пов рамках компетенции и при наличии основании, предусмотренных в ч. 11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ.

Суд установил, что в решении о депортации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 с принятым в отношении него распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ознакомлен.

В решении Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ так же указано, что ФИО1 с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ознакомлен в 2018 году. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по вопросу временного размещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении проводилось с участием ФИО1 Истец депортирован ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Учитывая, указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустил трех месячный срок для обращения в суд.

Его доводы о том, что срок обращения в суд пропущен в связи с тем, что он не имел возможности получить юридическую помощь не обоснованы.

Доводы истца о нарушении его прав, вторжение в его личную жизнь судом проверены и суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в действующей редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд находит обоснованными доводы ответчиков, что совершенное преступление ФИО1 характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за свершение на территорией Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим получение вида на жительство и разрешения на временное проживание, гражданства Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, на территории Российской Федерации совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, в связи с чем, был осужден к реальному сроку лишения свободы.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии стойкой антиобщественной направленности поведения административного истца и его пренебрежении к требованиям российского законодательства.

Совершение преступления иностранным гражданином является основанием для применения дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

При этом доводы истца о наличии у него жены и детей граждан Российской Федерации проверены судом и судом установлено, что супруга и дети имеют возможность проживать на территории страны гражданской принадлежности ФИО1

ФИО1 находясь, на территории Российской Федерации не легализовал свое правое положение, не принял достаточных и необходимых мер для получения гражданства Российской Федерации.

ФИО1 по имеющимся учетам лиц, изменивших гражданство на территории Российской Федерации не значится, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации).

При этом право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено государством в случаях, предусмотренных законом.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По мнению Конституционного Суда РФ (Постановление № 3-П от 19.03.2003), допуская в силу ст. 55 (ч. 3) в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция РФ вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям.

В силу ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение на территории Российской Федерации преступления против жизни и здоровья населения, относящееся к категории особо тяжких преступлений, то с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, безопасности государства и здоровью населения.

В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми, издано распоряжение о нежелательности пребывания.

Суд, проверив доводы каждой стороны, представленные доказательства по отдельности и в совокупности, и приходит к выводу, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания), решение о депортации приняты с учетом всех обстоятельств, данных о личности, семейном положении иностранного гражданина и с учетом степени общественной опасности деяния заявителя.

При принятии решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть постановлена в зависимость от желания иностранного гражданина легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации. Оспариваемое распоряжение является оправданным, справедливым и соразмерным, с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО1 на территории Российской Федерации признано нежелательным (например - срок погашения судимости), то есть фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, следовательно, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации 23 января 2018 года № 980-рн года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина ФИО16 следует признать незаконным в части отсутствия срока данного ограничения.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконными и отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России поутвержденное ДД.ММ.ГГГГ о депортации за пределы Российской Федерации гражданина республики Каргызстан ФИО1, следовательно, административные исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Киргизской Республики ФИО1 признать незаконным в части отсутствия срока данного ограничения.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 о признании незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю утвержденное ДД.ММ.ГГГГ о депортации за пределы Российской Федерации гражданина республики Каргызстан ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья ФИО14

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.