Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Митькина А. А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рашевой К.А., Отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рашевой К.А. в отношении исполнительных производств, выразившегося в невозвращении излишне взысканных денежных средств, возложении обязанности вернуть денежную сумму, излишне списанную в счет погашения задолженности по исполнительному производству, взыскании суммы морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, транспортных расходов,

установил:

Митькин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рашевой К.А., Отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рашевой К.А. в отношении исполнительных производств № 95452/23/29023-ИП от 19 апреля 2023 года, № 95490/23/29023-ИП от 19 апреля 2023 года, № 95494/23/29023-ИП от 19 апреля 2023 года, № 95500/23/29023-ИП от 19 апреля 2023 года, № 95452/23/29023-СД от 02.05.2023, выразившегося в невозвращении истцу излишне взысканных денежных средств, обязать ответчиков вернуть сумму в размере 8314 руб. 30 коп., излишне списанную в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 95494/23/29023-ИП от 19 апреля 2023 года, взыскать с ответчиков сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 30 900 рублей и сумму морального вреда в размере 20 000 рублей.

В иске указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО находились 4 исполнительных производства, возбужденные в отношении него (Митькина А.А.):

- №95452/23/29023-ИП от 19 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041176169 от 14.02.2023, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу №2-3969/2022, об иных взысканиях имущественного характера в размере 3 411,50 рублей, в пользу взыскателя Лутовинова С.В.;

- № 95490/23/29023-ИП от 19 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041176170 от 14.02.2023, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу №2-3969/2022, об иных взысканиях имущественного характера в размере 362 300 рублей, в пользу взыскателя Лутовинова С.В.;

- № 95494/23/29023-ИП от 19 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041176172 от 14.02.2023, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу №2-3969/2022, об иных взысканиях имущественного характера в размере 362 300 рублей, в пользу взыскателя Л.О.;

- № 95500/23/29023-ИП от 19 апреля 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 041176171 от 14.02.2023, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу №2-3969/2022, об иных взысканиях имущественного характера в размере 3 411,50 рублей, в пользу взыскателя Л.О.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его денежные средства, находящиеся в банках, которые с 28 апреля 2023 года начали списываться Газпромбанком и ПАО Сбербанком.

По данным исполнительным производствам им добровольно была уплачена сумма основного долга в размере 360 392, 79 коп. и исполнительский сбор 15 000 руб., что составило 375 392 руб. 79 коп.; через счета в банках дважды взыскано по 8 516,76 руб. (12.05.2023 и 13.06.2023) и 158,54 руб., из которых 18516 руб. 76 коп. возвращены 27.06.2023, всего взыскано 37 192, 06 руб.

Полагает, что в счет погашения задолженности по исполнительным производствам была излишне списана сумма в размере 8 314,30 руб., которую просит обязать ответчиков вернуть.

Указывает, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Рашевой К.А. в отношении исполнительных производств № 95452/23/29023-ИП от 19 апреля 2023 года, № 95490/23/29023-ИП от 19 апреля 2023 года, № 95494/23/29023-ИП от 19 апреля 2023 года, № 95500/23/29023-ИП от 19 апреля 2023 года, № 95452/23/29023-СД от 02.05.2023, выразившимися в невозвращении излишне взысканных денежных средств в размере 8314 руб. 30 коп., с учетом возраста истца (пенсионный), добровольного погашения суммы долга, списания денежных средств с пенсии свыше суммы, подлежащей уплате, психологического состояния, которое он испытывал, характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, ему был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда, уточнив его в судебном заседании, в сумме 50 000 руб. просит взыскать с ответчиков.

Понесенные судебные расходы, уточнив сумму в судебном заседании, оценивает в размере 90 900 руб., транспортные расходы 12 512,90 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Л.С. и Л.О.

В судебном заседании административный истец отказался от исковых требований в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рашевой К.А., выразившегося в невозвращении истцу излишне взысканных денежных средств, и обязании ответчиков вернуть сумму в размере 8314 руб. 30 коп., излишне списанную в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Определением суда от 11 сентября 2023 года отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом, о чем вынесено определение.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с административных ответчиков в его пользу сумму морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 90 900 (девяносто тысяч девятьсот) рублей и сумму транспортных расходов в размере 12 512,90 (двенадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 90 коп., о чем представил заявление.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Пономарева Е.С., главный специалиста-эксперт отдела правового обеспечения УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Торопова Т.С. с иском не согласились, отмечая, что были проведены все необходимые действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – истца, права должника нарушены не были.

Исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, выслушав административного истца Митькина А.А., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Пономареву Е.С., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Торопова Т.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.ст.121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, подтверждено, что в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска в отношении должника Митькина А.А. на исполнении находились исполнительные производства: №343453/22/29023-ИП предмет исполнения – наложить меры по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащее ответчику Митькину А.А. имущество и денежные средства в пределах заявленных исковых требований в размере 362 300 руб.; № 95490/23/29023-ИП сумма долга 193 830,50 руб., в том числе исполнительский сбор 12 680,50 руб.; № 95494/23/29023-ИП сумма долга 193 830,50 руб., в том числе исполнительский сбор 12 680,50 руб.; № 95500/23/29023-ИП сумма долга 4 411,50 руб., в том числе исполнительский сбор 1000,00 руб.; № 95452/23/29023-ИП сумма долга 4 411,50 руб., в том числе исполнительский сбор 1000,00 руб.

22.03.2023 рамках исполнительного производства № 343453/22/29023-ИП вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банк ГПБ (АО). 08.06.2023 вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счета в Банк ГПБ (АО) в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе сделать копии исполнительных документов, можно у судебного пристава-исполнителя в часы приема: еженедельно по понедельникам с 08.30 до 12.30 или по средам с 13.00 до 17.00. Прием осуществляется по предварительной записи. Записаться на личный прием к судебному приставу-исполнителю можно по телефонам: 8 (8182)41-16-16.

В соответствии с пп.2.1 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Посредством ЕПГУ направлены и получены заявителем (должником): постановления о возбуждении исполнительных производств от 19.04.2023, от 26.05.2023; постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера от 05.05.2023; постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в части снижения суммы, подлежащей взысканию от 23.05.2023.

25 апреля 2023 года от истца поступили заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках сводного исполнительного производства по должнику №95452/23/29023-СД, заявление удовлетворено, постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР по АО и НАО), в Архангельское Отделение N 8637 ПАО СБЕРБАНК.

На депозитный счет ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска по указанным исполнительным производствам поступили денежные средства в размере: 18 516,76 руб., 254,35 руб., 158,54 руб., 18 516,76 руб., 10 000,00 руб., 5 000,00 руб., 360 392,79 руб., 491,10 руб., 30,61 руб., 0,89 руб., 0,10 руб., 180,82 руб., 1 203,69 руб., которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства по должнику № 95452/23/29023-СД.

Сумма 18 516,76 руб. от 20.06.2023 возвращена Митькину А.А. как излишне удержанные денежные средства на счет № <№> в Архангельское Отделение N 8637 ПАО СБЕРБАНК.

В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с их фактическим исполнением.

Денежные средства, излишне взысканные с истца, на депозитном счете ОСП по Ломоносовскому округу отсутствуют.

Также по делу установлено, что в рамках указанных выше исполнительных производств поступали следующие обращения от истца, являющегося по данным исполнительным производствам должником:

1) по исполнительному производству № 95490/23/29023-ИП:

- 20.04.2023 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов № 98991/23/29023-АЖ ЕПГУ (отказано)

- 25.04.2023 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № 101949/23/29023 ЕПГУ (отказано)

- 25.04.2023 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № 102230/23/29023 ЕПГУ (отказано)

- 27.04.2023 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов № 104191/23/29023-АЖ. ЕПГУ (отказано)

- 27.04.2023 заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 104213/23/29023. ЕПГУ (удовлетворено)

- 28.04.2023 заявление о продлении сроков в исполнительном производстве № 105309/23/29023. ЕПГУ (отказано)

- 28.04.2023 заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № 105310/23/29023-Х. ЕПГУ (удовлетворено)

- 29.05.2023 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № 136352/23/29023. Нарочно. Отказано. Почтовый реестр № 1590 от 09.06.2023;

2) по исполнительному производству № 95494/23/29023-ИП:

- 21.04.2023 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов № 99583/23/29023-АЖ. ЕПГУ (отказано)

- 25.04.2023 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № 101948/23/29023. ЕПГУ (удовлетворено)

- 25.04.2023 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № 102228/23/29023. ЕПГУ (отказано)

- 27.04.2023 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов № 104197/23/29023-АЖ. ЕПГУ (отказано)

- 28.04.2023 заявление о продлении сроков в исполнительном производстве № 105308/23/29023. ЕПГУ (отказано)

- 28.04.2023 заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № 105324/23/29023-Х. ЕПГУ (удовлетворено)

- 29.05.2023 обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Заказной почтой. Ответ направлен. Почтовый реестр № 1804 от 27.06.2023

- 31.05.2023 обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Подано в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Ответ направлен. Почтовый реестр № 1804 от 27.06.2023

- 07.06.2023 обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Подано в Прокуратуру г. Архангельска. Ответ направлен. Почтовый реестр № 1905 от 05.07.2023

- 22.06.2023 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов № 167801/23/29023-АЖ. Заказной почтой. Ответ направлен. ШПИ 16300079090140, почтовый реестр № 1832 от 29.06.2023;

3) по исполнительному производству № 95500/23/29023-ИП:

- 20.04.2023 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов № 98990/23/29023-АЖ. ЕПГУ (отказано)

- 25.04.2023 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № 101947/23/29023. ЕПГУ (отказано)

- 25.04.2023 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № 102235/23/29023. ЕПГУ (отказано)

- 27.04.2023 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов № 104205/23/29023-АЖ. ЕПГУ (отказано)

- 28.04.2023 заявление о продлении сроков в исполнительном производстве № 105306/23/29023. ЕПГУ (отказано)

- 28.04.2023 заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № 105316/23/29023-Х. ЕПГУ (удовлетворено)

4) по исполнительному производству № 95452/23/29023-ИП:

- 20.04.2023 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов № 98989/23/29023-АЖ. ЕПГУ (отказано)

- 25.04.2023 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № 101950/23/29023. ЕПГУ (отказано)

- 25.04.2023 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № 102233/23/29023. ЕПГУ. Отказано.

27.04.2023 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов № 104196/23/29023-АЖ. ЕПГУ (отказано)

- 28.04.2023 заявление о продлении сроков в исполнительном производстве № 105303/23/29023. ЕПГУ (отказано)

- 28.04.2023 заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № 105312/23/29023-Х. ЕПГУ (удовлетворено).

На все обращения истца даны ответы. Указанное подтверждено представленными в материалы дела обращениями истца, подготовленными и направленными ему ответами.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 64, 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом производился комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, какого-либо незаконного бездействия с его стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, нарушение права, свобод и законных интересов истца, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, не допущено.

Согласно части 1 статьи 113 КАС при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

В связи с изложенным, требования истца о возмещении судебных расходов, в том числе транспортных, удовлетворению не подлежат.

Поскольку административный истец отказался от исковых требований в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рашевой К.А. в отношении исполнительных производств, выразившегося в невозвращении истцу излишне взысканных денежных средств, обязании ответчиков вернуть сумму в размере 8314 руб. 30 коп., излишне списанную в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, и определением суда от 11 сентября 2023 года отказ истца от исковых требований в указанной части принят, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Митькина А. А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рашевой К.А., Отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании суммы морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, транспортных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э.Пяттоева