Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица: жилищно-строительный кооператив «Программист-4» о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления об уменьшении размера удержаний, возложении обязанности по направлению сведений, возложении обязанности по принятию постановления об ограничении размера удержаний, возложении обязанности по отмене блокировки счета, признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о возврате удержанных денежных средств, признании незаконным действия по аресту счетов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее –Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области) ФИО2, Волжскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления об уменьшении размера удержаний, возложении обязанности по направлению сведений, возложении обязанности по принятию постановления об ограничении размера удержаний, возложении обязанности по отмене блокировки счета, признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о возврате удержанных денежных средств, признании незаконным действия по аресту счетов.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено УФССП России по Саратовской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 01 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 02 октября 2019 года наложен арест на пенсионный счет №, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

15 октября 2019 года ФИО1 обратилась в Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области с заявлением об ограничении размера удержаний с пенсионного счета до размера, при котором будет оставаться прожиточный минимум для трудоспособного населения на двух человек (ФИО1 и ее дочери), определяемый ежеквартальными Постановлениям Правительства Саратовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 24 октября 2019 года было отменено постановление об аресте пенсионного счета от 21 октября 2019 года. Однако в дальнейшем в ПАО «Сбербанк России» повторно были направлены постановления от 02 октября 2019 года, от 21 октября 2019 года, а также постановления от 05 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года об аресте указанного счета.

После повторного обращения к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2ФИО1 были выданы копии постановлений от 21 ноября 2019 года об отмене постановлений об аресте пенсионного счета № от 02 октября 2019 года, 05 ноября 2019 года и 15 ноября 2019 года, однако никаких разъяснений относительно причин, по которым были приняты постановления об аресте пенсионного счета после подачи заявления об уменьшении размера удержаний со счета, дано не было.

Постановление об аресте пенсионного счёта от 21 октября 2019 года было отменено 24 октября 2019 года, постановления об аресте пенсионного счета от 02 октября 2019 года, от 05 ноября 2019 года и от 15 ноября 2019 года были отменены 21 ноября 2019 г. Иных постановлений об аресте пенсионного счёта в октябре - ноябре 2019 года не принималось.

10 декабря 2019 года судебным приставам-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области принято постановление об аресте пенсионного счёта, направленное в ПАО «Сбербанк России».

18 декабря 2019 г. с пенсионного счёта ФИО1 была списана сумма 11 282 руб. 30 коп., что составляет 50 % пенсии, начисленной за январь 2020 года.

19 декабря 2019 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, которая пояснила, что электронным способом направила в ПАО «Сбербанк России» постановление об отмене ареста пенсионного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России». Взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 11 282 руб. 30 коп. были возвращены на пенсионный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства в размере 11 282 руб. 30 коп. после возврата, оформленного судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, были вторично направлены в Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в связи с неполучением ПАО «Сбербанк России» постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 19 декабря 2019 года об отмене ареста пенсионного счета №.

24 декабря 2019 года ФИО1 была получена копия постановления от 19 декабря 2019 года об отмене ареста пенсионного счёта, удержанная пенсия была во второй раз возвращена из Волжского РОСП г. Саратова на пенсионный счёт ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России». 26 декабря 2019 года указанная сумма в третий раз была направлена банком в Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области на основании постановления об аресте пенсионного счета от 07 октября 2019 года. 26 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Волжский РОСП г. Саратова, однако ей было сообщено о том, что действующего постановления об аресте пенсионного счёта от 07 октября 2019 года не имеется.

02 марта 2020 г. с пенсионного счёта ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 01 октября 2019 года было взыскано 50 % пенсии в размере 11 261 руб. Всего по исполнительному производству из суммы долга 70 499 руб. удержано 26 декабря 2019 года - 11 282 руб., 03 февраля 2020 года - 11 261 руб., 02 марта 2020 года - 11 261 руб., всего удержано 33 805 руб., остаток долга 36 694 руб. Все удержания произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 07 октября 2020 года.

Кроме того, в ПАО «Сбербанк России» по электронной почте направлены постановления об аресте пенсионного счёта от 15 января 2020 года, 23 января 2020 года, 08 февраля 2020 года, 12 марта 2020 года.

ФИО1 полагает, что учёт погашения задолженности производится неверно, остаток задолженности указан 38 804 руб., фактически остаток составляет 36 694 руб., кроме того, не учитывается сумма 2 790 руб., незаконно списанная со счёта адвокатского кабинета ФИО1, которая до настоящего времени не возвращена административному истцу.

Величина прожиточного минимума в 1 квартале 2020 года установлена Постановлением Правительства Саратовской области № 380-П от 12 мая 2020 года для трудоспособного населения в размере 9 849 руб. Прожиточный минимум на двух человек составляет 9 849 руб. х 2 = 19 698 руб. Размер пенсии ФИО1 составляет 22 520 руб. Удержания из пенсии без нарушения требований ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возможны в размере не более 2 822 руб. (22 520 руб. – 19 698 руб.). Указывает, что удержания в размере 50% пенсии ставят семью истца в тяжелое материальное положение.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 принято постановление от 15 ноября 2019 года об аресте счетов ФИО1, открытых в публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб»):

№ (расчётный);

№ (карточный);

№ (карточный, открытый для физического лица).

Первые из двух вышеуказанных счетов являются счетами адвокатского образования - адвокатского кабинета ФИО1 и не являются ее собственностью. Третий счёт (карточный счет физического лица) предназначен для перечисления денежных средств в качестве заработной платы ФИО1

18 ноября 2019 года со счёта №, открытого для адвокатского кабинета ФИО1, была списана сумма 2 790 руб. в размере 100 % хранящихся на счёте денежных средств.

05 декабря 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 2 790 руб., принадлежащих адвокатскому образованию, до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. Кроме того, ФИО1 было отказано в предоставлении сведений о том, сколько постановлений об аресте счетов направлено в ПАО «Банк Уралсиб», от каких чисел, какие именно счета арестованы.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области невозможно подвести баланс и составить годовой отчёт о работе адвокатского образования для направления в налоговую инспекцию, имеется недостача денежных средств в размере 2 790 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 13 марта 2020 года 16 марта 2020 года был наложен арест на карточный счёт физического лица в ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается выпиской по счёту. По данным банка карточный счёт физического лица № не имеет маркировки «зарплатный», в связи с чем после ареста вышеуказанного счёта с него будут списаны все поступающие суммы в размере 100 % без каких-либо ограничений.

В связи с указанными обстоятельствами с учетом уточнения заявленных требований административный истец просит:

- признать незаконным бездействие Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по нерассмотрению заявления об уменьшении размера удержаний с пенсионного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» до размера, при котором на счете ежемесячно остаются денежные средства в размере, составляющим прожиточный минимум для трудоспособного населения на двух человек, определяемый на основании ежеквартальных Постановлений Правительства Саратовской области;

- возложить на Волжский РОСП г. Саратова УФССП обязанность принять постановление, которым с 20 января 2020 года ограничить размер удержаний, производимых из пенсии ФИО1 (счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России») до размера, при котором на счете ежемесячно будут оставаться денежные средства в размере, составляющим прожиточный минимум для трудоспособного населения (два человека), который определяется ежеквартальными Постановлениями Правительства Саратовской области;

- возложить на Волжский РОСП г. Саратова УФССП обязанность по отмене блокировки счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», на который происходит зачисление пенсии ФИО1;

- признать незаконным бездействие Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по нерассмотрению заявления ФИО1 от 05 декабря 2019 года о возврате удержанных денежных средств в размере 2 790 руб. со счета адвокатского кабинета ФИО1№, открытого в ПАО «Банк Уралсиб»,;

- признать незаконным действие Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по аресту счетов адвокатского образования – адвоката ФИО1, открытых в ПАО «Банк Уралсиб» в связи со взысканием долга с ФИО1 как физического лица за жилую площадь, коммунальные платежи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала уточненные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела, Волжским РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области 01 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом г. Саратова по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива «Программист-4» (далее – ЖСК «Программист-4») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно материалам указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 02 октября 2019 года, 07 октября 2019 года было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08 октября 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

15 октября 2019 года от ФИО1 в Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступило заявление с просьбой ограничить размер удержаний денежных средств, производимых со счета №, на который осуществляется зачисление пенсии ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» до размера, при котором на счете ежемесячно будут оставаться денежные средства в размере, составляющим прожиточный минимум для трудоспособного населения для двух человек (ФИО1 и ее дочь ФИО4), определяемый на основании ежеквартальных Постановлений Правительства Саратовской области.

21 октября 2019 года было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 31 октября 2019 года, от 05 ноября 2019 года, 06 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 ноября 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области отменены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в различных банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 28 ноября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 декабря 2019 года от ФИО1 в Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступило заявление о возврате денежных средств в размере 2 790 руб. удержанных со счета адвокатского кабинета ФИО1№, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», об отмене арестов денежных счетов адвокатского кабинета ФИО1, открытых в ПАО «Банк Уралсиб», и ограничении удержаний, осуществляемых со счета №, открытого в указанном банке для ФИО1, как для физического лица, и являющегося зарплатным.

05 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 10 декабря 2019 года и 14 декабря 2019 года обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 декабря 2019 года в ответ на обращение ФИО1 от 05 декабря 2019 года начальником отдела – страшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова ФИО6 даны ответы, согласно которым в связи с представлением ФИО1 дополнительных документов относительно счетов открытых в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк Уралсиб» судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

19 декабря 2019 года от ФИО1 в Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступило заявление о возврате денежных средств в размере 11 282 руб. на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» и на который осуществляется зачисление пенсии, о возврате денежных средств в размере 2 790 руб., удержанных со счета адвокатского кабинета ФИО1, открытого в ПАО «Банк Уралсиб» (№) и запрете наложения арестов на указанные счета.

19 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области отложено совершение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 на период с 19 декабря 2019 года по 10 января 2020 года включительно.

19 декабря 2019 года, 26 декабря 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 15 января 2020 года, 23 января 2020 года, 24 января 2020 года, 08 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года, 14 февраля 2020 года, 12 марта 2020 года, 13 марта 2020 года, 22 марта 2020 года, 24 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 31 марта 2019 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 06 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 21 апреля 2020 года, 29 апреля 2020 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области отложено совершение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 на период с 08 мая 2020 года по 25 мая 2020 года включительно.

18 мая 2020 года исполнительное производство №-ИП возобновлено, постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 18 мая 2020 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк Уралсиб».

18 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 в пределах 27 543 руб. 21 коп., из которых 22 608 руб. 23 коп. сумма основного долга, исполнительский сбор 4 934 руб. 98 коп. Удержания производятся ежемесячно в размере 15 % пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе.

18 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области отложено совершение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 на период с 18 мая 2020 года по 01 июня 2020 года включительно.

18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в адрес ЖСК «Программист-4» вынесены требования о возврате ошибочно взысканных денежных средств в размере 2 700 руб. и 11 262 руб. 43 коп. ФИО1

Рассмотрев заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обратившись с административным исковым заявлением в суд ФИО1 указала на нарушение ее прав, вызванное нерассмотрением судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области заявления об уменьшении размера удержаний со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на который осуществляется зачисление пенсии ФИО1, до размера, при котором на счете ежемесячно остаются денежные средства в размере, составляющим прожиточный минимум для трудоспособного населения для двух человек, определяемый на основании ежеквартальных Постановлений Правительства Саратовской области; заявления о возврате удержанных денежных средств в размере 2 790 руб. со счета №, открытого в ПАО «Банк Уралсиб» для адвокатского кабинета ФИО1, просила:

- возложить на Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области обязанность по направлению в ПАО «Сбербанк России» сведений, подтверждающих ошибочность направления постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 07 октября 2019 года об аресте счёта ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», на который осуществляется зачисление пенсии административного истца;

- возложить на Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области обязанность по принятию постановление об ограничении размера удержаний из пенсии ФИО1 до размера, при котором на счете ежемесячно будут оставаться денежные средства в размере, составляющим прожиточный минимум для трудоспособного населения на двух человек, определяемый ежеквартальными Постановлениями Правительства Саратовской области;

- возложить на Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области обязанность по отмене блокировки счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России» на который осуществляется зачисление пенсии,

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 684 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

Довод административного истца о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 заявления об уменьшении размера удержаний со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на который осуществляется зачисление пенсии ФИО1 до размера, при котором на счете ежемесячно будут оставаться денежные средства в размере, составляющим прожиточный минимум для трудоспособного населения для двух человек, определяемый на основании ежеквартальных Постановлений Правительства Саратовской области не нашел своего подтверждения, поскольку согласно представленным копиям исполнительного производства №-ИП указанное заявление ФИО1 было рассмотрено, о чем свидетельствует ответ старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО6 от 16 декабря 2019 года, согласно списку внутренних почтовых отправлений указанные ответ отправлен в адрес ФИО1 16 декабря 2019 года, 18 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 в пределах 27 543 руб. 21 коп., из которых 22 608 руб. 23 коп. сумма основного долга, исполнительский сбор 4 934 руб. 98 коп., удержания производятся ежемесячно в размере 15 % пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства подтверждают, что в настоящее время принято постановление, которым размер удержаний из доходов ФИО1 ограничен до 15 %, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Требование административного истца о необходимости возложения на Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области обязанности по принятию постановления об ограничении размера удержаний из пенсии ФИО1 до размера, при котором на счете ежемесячно остаются денежные средства в размере, составляющим прожиточный минимум для трудоспособного населения для двух человек, определяемый ежеквартальными Постановлениями Правительства Саратовской области, не основан на требованиях действующего законодательства, в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 6, 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее, в том числе правоотношения по пенсионному обеспечению, не содержит ограничений размера удержаний из пенсии применительно к прожиточному минимуму. Кроме того, в настоящее время принято постановление, которым размер удержаний из доходов ФИО1 ограничен до 15 %, в связи с чем указанное требование административного истца не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования ФИО1 о возложении на Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области обязанности по направлению в ПАО «Сбербанк России» сведений, подтверждающих ошибочность направления постановления об аресте пенсионного счёта ФИО1№ в ПАО «Сбербанк России» от 07 октября 2019 года; отмене блокировки счета ФИО1№, открытого в ПАО «Сбербанк России», на который осуществляется зачисление пенсии, о признании незаконным действий Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по аресту счетов адвокатского кабинета ФИО1, открытых в ПАО «Банк Уралсиб», суд приходит к следующему выводу.

В силу положений главы 22 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке указанной главы возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом. Правовой статус адвоката, осуществляющего частную практику в виде адвокатского кабинета по своей правовой природе аналогичен правовому статусу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, т.е. самостоятельно, на свой риск осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение дохода. Физическое лицо, осуществляя свою деятельность в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.

Адвокат, учредивший адвокатский кабинет в отсутствие статуса юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин в том случае, если он является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия адвокатской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В настоящее время согласно представленным копиям материалов исполнительного производства все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП отменены, действующим является только постановление от 18 мая 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 в размере 15 %.

В связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований ФИО1 не имеется.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по нерассмотрению заявления о возврате удержанных денежных средств в размере 2 790 руб. со счета №, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», поскольку 16 декабря 2019 года в ответ на обращение ФИО1 от 05 декабря 2019 года начальником отдела – страшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова ФИО6 дан ответ, согласно которому в связи с представлением ФИО1 дополнительных документов относительно счетов, открытых в ПАО «Банк Уралсиб», судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанном банке, согласно списку внутренних почтовых отправлений указанные ответ отправлен в адрес ФИО1 16 декабря 2019 года, кроме того, 18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в адрес ЖСК «Программист-4» вынесены требования о возврате ошибочно взысканных денежных средств ФИО1

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, установленных подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО8, Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления об уменьшении размера удержаний, возложении обязанности по направлению сведений, возложении обязанности по принятию постановления об ограничении размера удержаний, возложении обязанности по отмене блокировки счета, признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о возврате удержанных денежных средств, признании незаконным действия по аресту счетов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина