Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Косырихине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никулин А.А. к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Диев Ф.Е. о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин А.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам), Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области) судебному приставу-исполнителю Диев Ф.Е. о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Кирсановского районного суда было приостановлено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, на которое им была подана частная жалоба. Считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для приостановления исполнительного производства, нарушены его права, поскольку в постановлении не имеется ссылки на определение суда. Кроме того, постановление судебным приставом-исполнителем направлено ему с нарушением установленного срока. Согласно уточненным требованиям просит признать незаконным и отменить постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Диев Ф.Е. по не направлению постановления в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец Никулин А.А. и его представитель Никулин Р.А. не явились по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом. Заявленное ими ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения ввиду его необоснованности. Также в материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя (л.д.4).

В судебное заседание представители административных ответчиков - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела стороны не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, уполномоченным на принятие решений по вопросам исполнительного производства, которые оформляются постановлениями.

Основания приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем содержатся в ст.ст.39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что Никулин А.А. является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа № от 03.12.2019г., выданного Кирсановским районным судом Тамбовской области. Предметом исполнения является обращение взыскания на наследственное имущество ФИО5, умершей 10.04.2014г., в пределах стоимости перешедшего имущества к ФИО4 в размере 2/9 долей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области Диев Ф.Е. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений вышеуказанного исполнительного документа, в котором также просил суд до рассмотрения вопроса по существу приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением Кирсановского районного суда Тамбовской области указанное исполнительное производство приостановлено до вступления определения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство в отношении должника ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынес постановление. Копия постановления была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования, который составляет десять дней.

Никулин А.А. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок, своевременно реализовав свое право на обращение в суд с требованием об оспаривании указанного постановления. Доказательств о нарушении каких-либо иных прав и свобод административным истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для признания данного постановления незаконным.

Сам факт направления постановления с нарушением установленного срока взыскателю не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как это не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав и не возложило на Никулин А.А. какую-либо обязанность.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Никулин А.А. к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Диев Ф.Е. о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 29 июня 2020 года.

Судья: А.Ю. Трифонова