Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 о признании незаконным предписания,

Установил:

ФГКУ «УРПСО МЧС России» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес>. В обоснование указано, что на основании распоряжения МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******; приказов ФГКУ «УРПСО МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-КМ; распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-р «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории <адрес>», в целях защиты населенных пунктов и объектов экономики от лесных (природных, ландшафтных) пожаров III категории, на территории Арамашевского муниципального района <адрес> в период с 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21-00 час ДД.ММ.ГГГГ направлена группа спасателей, численностью 20 человек. На основании распоряжения управления МЧС России по <адрес>; приказов ФГКУ «УРПСО МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-МК, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-КМ; распоряжения губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-РГ « О введении для органов управления и сил <адрес> подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации», в связи с подъемом уровня воды на водных объектах на территории Верхнесалдинского городского округа <адрес>, ФГКУ «УРПСО МЧС России», для проведения аварийно-спасательных работ в зоне подтопления в селе Николо-Павловское Горноуральского городского округа <адрес> в период с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ направлена группа спасателей численностью 21 человек. За указанные периоды всем привлеченным работникам (спасателям) ФГКУ «УРПСО МЧС России» за время проведенное в командировке и проведение аварийно-спасательных работ заработная плата выплачена в полном объеме. Кроме того, указывает, что ГИТ, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, поскольку не может подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. На основании изложенного просит признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в <адрес>№ ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1, в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

В судебном заседании представитель административного истца ФИО23 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание административный ответчик государственный инспектор труда ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил рассмотреть дела в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска не признал, суду пояснил, что внеплановая документарная проверка проводилась по обращению работников, поступившее на электронную почту ГИТ. Ознакомившись с документами, представленными административным истцом, полагает, что 5-ти кратный размер за аварийно-спасательные работы работодателем выплачен. Вместе с тем, в момент составления акта законным представителем не были представлены пояснения, в акт сведения о том, что такие пояснения были внес ошибочно, если бы на момент составления акта были пояснения законного представителя не вынес бы предписание.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО24, ФИО22, в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных административных исковых требований оставили на усмотрение суда, дополнительно суду пояснили, что получили 5-ти кратный размер заработной платы за аварийно-спасательные работы.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является, помимо прочего, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами,

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 11 того же Федерального закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Пункт 6 статьи 15 Закона содержит запрет должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля превышать установленные сроки проведения проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются, помимо прочего, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (п. 7 ч. 2 той же статьи).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 20 указанного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: в том числе пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-№ ****** назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ФГКУ «УРПСО МЧС России» со сроком проведения на 10 рабочих дней, приступить к проведению проверки с ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для назначения проверки послужили коллективные письменные обращения № ******-ОБ, № ******-ОБ о фактах нарушения трудовых прав.

По результатам проверки государственным инспектором труда ФИО1 составлен акт проверки № ******-ОБ/12-16726-И/57-292 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, в соответствии со ст. 67 гл 5 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России» работникам производится выплата за проведение аварийно-спасательных работ в особых условиях без применения изолирующих средств – из расчета пятикратной часовой ставки (часовой тарифной ставки) за каждый час работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения аварийно-спасательных работ в особых условиях в режиме ЧС, в условиях лесных пожаров 3 категории в населенном пункте <адрес> муниципального района <адрес> направлены работники: ФИО8 (время командировки 127,2 часов); ФИО9 (время командировки 127,2 часов); ФИО10 (время командировки 137,2 часов); ФИО11 (время командировки 137,2 часов); ФИО12 (время командировки 127,2 часов); ФИО25 (время командировки 137,2 часов); ФИО14 (время командировки 137,2 часов); ФИО15 (время командировки 127,2 часов); ФИО16 (время командировки 137,2 часов); ФИО7 (время командировки 137,2 часов); ФИО17 (время командировки 137,2 часов). В соответствии с расчетными листками работникам произведены начисления и выплаты командировочных за 57,6 час. и 7,2 час. в однократном размере. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения аварийно-спасательных работ в режиме ЧС в зоне подтопления в городе Верхняя Салда Верхнесалдинского городского округа <адрес> направлены ФИО26 (время командировки 117,8часов); ФИО19 (время командировки 126,6 часов); ФИО24 (время командировки 117,8 часов); ФИО7 (время командировки 117,8 часов); ФИО21 (время командировки 117,8 часов); ФИО22 (время командировки 124,6 часов); ФИО10 (время командировки 117,8 часов). В соответствии с расчетными листками произведены начисления и выплаты за 64,8 час. в однократном размере, то есть работникам не произведены выплаты за проведение аварийно-спасательных работ в особых условиях без применения изолирующих средств – из расчета пятикратной часовой ставки за каждый час работы. В этой связи также установлено, что работодателем нарушен срок выплаты заработной платы.

В целях устранения выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО1 выдано предписание № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее ФГКУ «УРПСО МЧС России» произвести расчет и выплату командировочных в пятикратном размере спасателям ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО28 за проведение аварийно-спасательных работ в режиме ЧС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО26, ФИО19, ФИО24, ФИО28, ФИО21, ФИО22, ФИО10 за проведение аварийно-спасательных работ в режиме ЧС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 гл. 5 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******; обеспечить проведение перерасчета и выплату заработной платы спасателям за указанные ранее периоды за фактически отработанное время в соответствии со ст.ст. 22, 129, 136 ТК РФ; начисление и выплату компенсации вышеуказанным работникам за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного предписания получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений представителя административного истца и из текста административного иска, административными ответчика не оспаривалось, с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Из акта проверки видно, что проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, в срок документарной проверки не включен период с момента направления контролируемому лицу требования предоставить необходимые документы до момента их предоставления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, решение о проведении внеплановой документарной проверки содержит вполне четкие сроки проведения проверки – с ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти рабочих дней. Даже несмотря на данные обстоятельства учитывая срок с момента начала проверки то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента направления соответствующего запроса -ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента предоставления запрашиваемых документов – ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения такой проверки нарушен. Какого-либо решения об изменении в установленном порядке этого срока административными ответчика суду не представлено, а исключение из срока проведения проверки периода предоставления документов Законом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к вводу о наличии грубых нарушений требований к организации и проведению проверок административным ответчиком.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО24, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21 являются спасателями ФГУ «УрПСО МЧС России», что подтверждается соответствующими трудовыми договорами.

Так же из административного иска, акта о проведении внеплановой документарной проверки и оспаривалось сторонами на основании распоряжения МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******; приказов ФГКУ «УРПСО МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-КМ; распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-р «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории <адрес>», в целях защиты населенных пунктов и объектов экономики от лесных (природных, ландшафтных) пожаров III категории, на территории Арамашевского муниципального района <адрес> в период с 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21-00 час ДД.ММ.ГГГГ направлена группа спасателей, численностью 20 человек. На основании распоряжения управления МЧС России по <адрес>; приказов ФГКУ «УРПСО МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-МК, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-КМ; распоряжения губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-РГ «О введении для органов управления и сил <адрес> подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации», в связи с подъемом уровня воды на водных объектах на территории Верхнесалдинского городского округа <адрес>, ФГКУ «УРПСО МЧС России», для проведения аварийно-спасательных работ в зоне подтопления в селе Николо-Павловское Горноуральского городского округа <адрес> в период с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ направлена группа спасателей численностью 21 человек.

На проведение аварийно-спасательных работ направлены названные выше спасатели.

Проверяя законность оспариваемого предписания, суд исходит из того, что согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений МЧС России определят и регулирует Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

Согласно п.п. а п. 67 приложения № ****** к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** работникам производится выплата за проведение аварийно-спасательных работ в особых условиях без применения изолирующих средств - из расчета пятикратной часовой ставки (часовой тарифной ставки) за каждый час работы.

В силу п. 68.3 названного приложения к приказу под аварийно-спасательными работами, проводимыми в особых условиях, понимается работа в условиях лесных, степных пожаров в населенной зоне, отнесенных к III и более сложной категории.

В соответствии с п.п. а а.19 раздела II названного приложения к приказу работникам за каждый час работы в ночное время производится доплата в следующем размере: работникам за непосредственное участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций, медицинскому персоналу, занятому оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской помощи, выездному персоналу дежурных частей и выездному персоналу реанимационных бригад, - из расчета 50 процентов часовой ставки (часовой тарифной ставки) за каждый час работы в ночное время

Положением о суммированном учете рабочего времени работников ФГКУ «УРПСО МЧС России», утвержденным соответствующим приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, работникам (спасателям), работающим по сменному графику работы, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом три месяца.

Статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Далее согласно ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 104 того же Кодекса когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (часть 1).

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 3).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4).

Каких-либо требований, ограничивающих возможность применения суммированного учета рабочего времени к работникам при производстве аварийно-спасательных работ, действующее законодательство не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Анализ приведенных положений закона и локальных актов работодателя применительно к фактическим обстоятельствам дела показывает, что при направлении работников в командировку им выплачивается средний заработок, все остальное отработанное время накапливается суммированным учетом и оплачивается как сверхурочная работа по окончанию учетного периода. По окончании учетного периода и при наличии у работника переработки начальники подают служебную записку на оплату сверхурочной работы.

При таких обстоятельствах, поскольку учетный период у работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени не окончен, вывод административного ответчика о выполнении данными лицами работы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (сверхурочной работы) и, как следствие, возникновении у работодателя обязанности ее оплаты является ошибочным. Более того, как следует из представленных расчетных листков заработная плата спасателям выплачена, в том числе в соответствии с требованиями п. 67 части V приложения № ****** к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

Более того суд полагает, что в данной части административным ответчиком по существу разрешен индивидуальный трудовой спор, полномочий на разрешение которого Государственной инспекции труда в <адрес> не предоставлено (ст. 129, 357, 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования административного истца о признании незаконным оспариваемого предписания и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к Государственной инспекции труда в <адрес>, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1 о признании незаконным предписания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в <адрес>№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова