Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Солиева З. Ш. к Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел по Челябинской области, Управлению Федеральной Миграционной службы России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

Солиев З.Ш. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения, к Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее - Управление по вопросам миграции МВД России по Челябинской области), Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области), Управлению Федеральной Миграционной службы России по Челябинской области (УФМС России по Челябинской области), в котором просил признать незаконными и отменить решение от (дата) о запрете въезда Солиеву З.Ш. на территорию Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в отношении него Управлением Федеральной миграционной службы России по Челябинской области было принято решение о запрете ему въезда в РФ до (дата), в соответствии с п.4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что заявитель (дата) дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.10 и ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

Данное решение Солиев З.Ш. получил (дата). При принятии решения необоснованно не учтено, что Солиев З.Ш. с 2011 года продолжительное время находится на территории РФ, преступлений не совершал, на национальную безопасность и права других лиц не покушался. Солиев З.Ш. имеет патент на осуществление трудовой деятельности, официально трудоустроен, имеет источник дохода, платит налоги. Кроме того, Солиев З.Ш. имеет семью, вместе с которой проживает на территории Российской Федерации. Связь с (адрес) не поддерживают, не имеют там родственников, собственности.

(дата) сотрудники Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области, ошибочно составили протокол об административном правонарушении в отношении Солиева З.Ш., приняв его за продавца, хотя таковым он не являлся, он лишь пришел в гости к сыну.

Штрафы в настоящее время уплачены. Таким образом, Солиев З.Ш. считает, что его права нарушены и подлежат восстановлению путем отмены запрета на въезда на территорию РФ.

Административный истец Солиев З.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Солиева З.Ш. - Тажеев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в том числе в уточненном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения представителей административного истца и ответчика исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.26 указанного закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Полномочия УФМС России по Челябинской области принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина определены в пп.7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 года № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы».

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) УФМС России по Челябинской области принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину (адрес)Солиеву З.Ш., (дата) года рождения, сроком на пять лет до (дата), по причине привлечения Солиева З.Ш. дважды в течении одного года к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ч.2 ст.18.17 КоАП РФ от (дата), с наложением административного наказания в виде штрафа за каждое правонарушение без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административным истцом факты совершения административных правонарушений не оспаривались, постановления вступили в законную силу.

Кроме того, на момент принятия решения УФМС России по Челябинской области, Солиев З.Ш. не имел близких родственников на территории РФ, которые являлись бы гражданами Российской Федерации. Супруга Солиева З.Ш. - ФИО3 является гражданской (адрес).

Солиеву З.Ш. также выдан патент серии № на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Однако патент является лишь разрешением на осуществление трудовой деятельности и не дает бесспорного права пребывать на территории РФ.

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Солиева З.Ш. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением истца, посягающим на безопасность дорожного движения в Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение его личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Солиевым З.Ш. законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Нарушение общественного порядка, выразившегося в неоднократном нарушении Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации свидетельствует о склонности Солиева З.Ш. к такого рода нарушениям, поэтому применение меры, как неразрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью в целях предотвращения беспорядков или преступлений.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до (дата), не влекут за собой запрет на проживание заявителя со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд считает требования Солиева З.Ш. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Солиева З. Ш. к Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел по Челябинской области, Управлению Федеральной Миграционной службы России по Челябинской области об отмене решения от (дата) о запрете ему въезда в РФ – отказать в полном объёме.

Отменить меры по приостановлению действия оспариваемого решения Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области от (дата) о запрете Солиеву З.Ш. въезда на территорию Российской Федерации, принятые судом (дата), с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И.Лысаков