Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафоновой Е. А. к Телекомпании «Вся Уфа», Прокуратуре РБ, Роскомнадзор РБ о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонова Е. А. обратилась в суд с административным иском к Телекомпании «Вся Уфа», Прокуратуре РБ, Роскомнадзор РБ о признании бездействия незаконным, указывая на следующее.

После вынесения решения Октябрьским райсудом г. Уфы по иску Сафоновой Е.А. и Роспотребнадзора о дополнительных компенсаторных мерах по снижению шума от дороги от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Уфы и власти РБ в отношении Сафоновой Е.А. была совершена провокация (ее избили), затем Администрация и власти РБ подключили к «травле» подконтрольные им башкирскую прессу и телекомпании. Подконтрольные СМИ манипулируют общественным мнением и формируют соответствующее восприятие, которое может не совпадать с реальностью или даже противоречить ей. Также Ответчик подключил жителей дома, которые стали участвовать в «травле». В декабре 2020 Ответчик «Вся Уфа» в эпидемию коронавируса дважды пытались попасть к ней в квартиру, что было показано по всем каналам. Подконтрольные властям РБ башкирские телекомпании умышленно, чтобы подвергнуть ее жизнь опасности, показали на всю страну место ее жительства вплоть до номера квартиры и назвали ФИО, после этого ее стали преследовать по месту жительства и в Интернете агрессивные люди. Так ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик опять выпустил репортаж, где опять нарушал ее частную жизнь, личные данные, клеветал и распространял неадекватную информацию о ней. Администрация Уфы для безопасности пешеходов от скутеров и велосипедов, а также грузовых машин магазинов в июле 2021 установила на пешеходном тротуаре бетонные блоки - стало безопасно ходить по тротуару. Однако по информации Ответчика, которую он транслировал в своих новостях несколько дней и выложил в Ютуб на свой канал, что это истец, установила бетонные блоки на улице, превратила двор в бастион, установила шумозащитные щиты, которые также установлены в действительности Администрацией Уфы, репортаж называется «К щиту раздора добавились бетонные блоки». До репортажа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с декабря 2020 по март 2021 проводил массовую медиа-атаку по шумозащитному экрану, где порочил репутацию истца, клеветал, врал, искажал информацию, то есть приложил все усилия, чтобы сделать историю про шумэкран на Комарова знаменитой и известной всему городу и стране и опорочить ее имидж. Благодаря Ответчику теперь всем известно. В репортаже от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик опять продолжает начатую в 2020 году травлю через прессу из-за шумозащитного экрана Администрации. Репортаж начинается со слов: «Превратила двор в бастион. Щитами жители дома Первомайская, 2 обзавелись ещё в конце прошлого года. Их возвели по просьбе одной из жительниц. Женщине мешал шум проезжающих машин». Ответчик в течение всего репортажа доносит и внушает зрителям мысли, что блоки установила, «та, которая установила шумэкран». Ответчик не сообщил зрителям, что экран ставится по вине Администрации Уфы, из-за того, что она нарушила законодательство при расширении дороги, что установлено судом, и поэтому было определено установить шумэкран. Поведение Ответчика - подконтрольной телекомпании властей РБ является проведением политики травли Истицы, развёрнутой Администрацией Уфы за проигрыш в суде по шумэкрану. Весь репортаж крутится на шумэкране и Истице. «Местные жители подозревают, что виновницей их бед стала местная дворостроительница, та самая, которая уже насолила им установкой щитов». Далее Ответчик сообщает, что он, звонил ей на личный номер телефона, который она ему не давала и не разрешала звонить, тем более что он не имел никаких законных причин ей звонить: «Мы попытались связаться с женщиной по телефону, но на наши звонки никто не ответил». Телерепортаж Ответчика выложен на его канале «Вся Уфа» в YouTube. Конечная заставка даёт ссылку опять на репортаж Ответчика о Шумэкране и об Истце, - репортаж от ДД.ММ.ГГГГ. «Уфимский щит по-английски» - съёмка судзаседания по незаконному расширению Администрацией Уфы дороги Комарова. В телерепортаже телекомпании «Вся Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ. на всю страну в «Уфимских новостях» сообщила ее непроверенные личные данные, которые якобы сообщили госорганы: ее ФИО и информацию об обращениях в госорганы. Телекомпания «Вся Уфа» в своём телерепортаже от ДД.ММ.ГГГГ. заявляет (02мин.13сек. репортажа), что она звонила в Администрацию Уфы и Мэрия сообщила ей личные данные: «В мэрии мы выяснили, что блоки разместили по обращению одной женщины, отмечу, что её фамилия та же, что и у затеявшей установку щитов». Однако на запрос истца администрация Уфы сообщила, что она не сообщала «Вся Уфа» эту информацию. МЧС и Администрация Уфы в своих ответах пояснили, что они не сообщали указанную Ответчиком информацию в телерепортаже, по этой причине Прокуратура отправила ее заявление в Роскомнадзор по РБ, который до сих пор никак не отреагировал, не устранил нарушения законодательства и даже не дал ответа. На основании изложенного, просила взыскать в пользу Сафоновой Е. А. с МУП ПЦ «Вся Уфа» 1 (один) миллион рублей, компенсацию за нарушения Ответчиком ФЗ «Об обращениях», отсутствие ответа на Досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, нарушение ст. 13, 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Взыскать с Прокуратуры РБ 1 (один) миллион рублей, в пользу Сафоновой Е. А. компенсацию за нарушения Ответчиком ФЗ «Об обращениях», отсутствие контроля по обращению в Прокуратуру - в результате ответ от Роскомнадзора не получен и Роскомнадзор не устранил нарушения, не отработал по Заявлению. В обязанность Прокуратуры входит возбуждение административных дел по нарушениям ФЗ «Об обращениях». Однако прокуратура нарушила свои обязанности. Взыскать с Роскомнадзор РБ 1 (один) миллион рублей, в пользу Сафоновой Е. Ч. компенсацию за нарушения Ответчиком ФЗ «Об обращениях», отсутствие ответа на требование Прокуратуры РБ дать ответ заявителю. Взыскать с Роскомнадзор РБ 1 (один) миллион рублей, в пользу Сафоновой Е. А. компенсацию за бездействие по неустранению нарушений СМИ, телекомпания «Вся Уфа» нарушение ст. 13, ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушения Конституции РФ, _ГК РФ ст. 6, ст. 7, ФЗ «О персональных данных», распространение клеветы и ложных сведений в отношении меня, что я установила бетонные блоки, которые я не устанавливала, основанных на сплетнях неадекватных дворовых бабок и ложной информации, что информацию Ответчику сообщили МЧС и Администрация Уфы (официальными письмами госорганы опровергли утверждения Ответчика, что их информация подтверждена госорганами); Ответчик «Вся Уфа» из-за бездействия Роскомнадзора не наказан, не привлечён к ответственности за клевету на госорганы МЧС и Администрацию Уфы, что они нарушают ФЗ «Об обращениях» и сообщают конфиденциальную информацию Ответчику, Ответчик «Вся Уфа» тем самым опорочил государство, своей клеветой на госорганы, что они нарушают федеральные законы и сообщают сведения заявителей Ответчику, что запрещено ФЗ «Об обращениях», чем причинил моральные страдания. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца возмещение 100 000 (ста тысяч) рублей в качестве оплаты труда по представительству ее собственных интересов.

Истец Сафонова Е.А. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Представитель административного ответчика Прокуратуры РБ- старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ младший советник юстиции Насибуллина К.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании иск не признала и показала, что в пункте 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Учитывая, что доводы обращения Сафоновой Е.А. содержали сведения о нарушении ее персональных данных, прокуратурой Республики Башкортостан обращение направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан для рассмотрения по существу. По результатам рассмотрения обращения административного истца Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан факт распространения персональных данных административного истца не установлен. Таким образом, сведений о наступлении для административного истца негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными, не имеется. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований Сафоновой Е.А. не имеется.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ (Роскомнадзор)- Баязитова Н.И., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и показала, что довод в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Управление в порядке перенаправления Прокуратурой Республики Башкортостан Управление считает несостоятельным, поскольку все поступившие обращения Сафоновой Е.А. рассмотрены в установленные законодательством сроки с направлением ответа. Так, в 2021 году в Управление поступило 4 обращения Сафоновой Е.А., которые были своевременно рассмотрены с направлением ответов: обращение за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Прокуратуры Республики Башкортостан, в части распространения средствами массовой информации конфиденциальной, порочащей честь и достоинство. Ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлен Управлением в установленные законом сроки по адресу электронной почты, указанному в обращении: «<адрес>»; обращение за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее с официального сайта, по вопросу затягивания рассмотрения обращения, наказания виновных должностных лиц и телекомпании, с приложением копии административного искового заявления, и обращение за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении административного искового заявления, Управлением рассмотрены, ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по адресу электронной почты «<адрес>» в установленные законом сроки, в котором Сафоновой Е.А. было сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан обращение, направленное через Прокуратуру Республики Башкортостан (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), не поступало; обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Прокуратуры Республики Башкортостан, о перенаправлении обращения Сафоновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу. Таким образом, обращение Сафоновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на незаконную обработку персональных данных поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение обращения было продлено в связи с направлением запросов в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем был уведомлен истец (промежуточный ответ о продлении рассмотрения обращения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Окончательный ответ по результатам рассмотрения обращения был направлен ДД.ММ.ГГГГ исх. № по адресу электронной почты «<адрес>». Указанные факты и прилагаемые документы подтверждают своевременное рассмотрение обращений Сафоновой Е.А. В целях рассмотрения обращения Сафоновой Е.А. за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. поступившего из Прокуратуры Республики Башкортостан в адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ГУ МЧС России по Республике Башкортостан и МУП ПЦ «Вся Уфа» были направлены запросы о представлении сведений по существу обращения. Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан сообщило, что в его адрес запросов из МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» не поступало. МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» сообщило, что на основании ст. 39, ст. 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закона о СМИ), для подготовки сюжета, журналистом был направлен запрос в устной форме в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан по факту размещения бетонных блоков на тротуаре одной из улиц города Уфы. По указанному запросу Ваши персональные не были получены, в эфире телеканала не использовались. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщила, что корреспонденту телеканала «Вся Уфа» была предоставлена информация только об установлении столбиков, ограждающих пешеходный переход вблизи центрального входа в Парк Победы. Про бетонные блоки никаких комментариев от мэрии дано не было. Таким образом, факт передачи персональных данных Сафоновой Е.А. ГУ МЧС России по Республике Башкортостан либо Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, полученные ими из личных обращений Сафоновой Е.А., в МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа», в адрес Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, не нашел своего подтверждения. По результатам анализа указанного в обращении видеоролика Управлением установлено, что установить прямо или косвенно личность Заявителя не представляется возможным. Так, в репортаже, расположенном в сети Интернет по ссылке: <адрес> не содержится фамилия, имя, отчество, место жительства. Управление пришло к выводу, что размещенные материалы не содержат личную информацию, которая могла бы идентифицировать личность, следовательно оснований для принятия мер реагирования в указанном случае не имеется. На основании изложенного, в отношении Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Управлением вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и №. В отношении телеканала «Вся Уфа» в обращении отсутствовали требования о необходимости привлечения последнего к административной ответственности. Управлением же признаков состава административного правонарушения в действиях телеканала «Вся Уфа» установлено не было, о чем заявителю было сообщено. Роскомнадзор и его территориальные органы, в том числе Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан, не уполномочены принимать решение о наличии в содержании материалов средств массовых коммуникаций информации, не соответствующей действительности, а также не вправе обязать редакцию СМИ и (или) владельца сайта опубликовать опровержение и (или) удалить такую информацию. Применение мер реагирования за распространение недостоверных сведений, а также за распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, возможно только после вступления в законную силу решения суда, установившего факт клеветы. При получении решения суда, вступившего в законную силу, Роскомнадзор вправе рассматривать вопрос о применении в отношении редакции средства массовой информации мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. На основании изложенного, истец просил в удовлетворении административных исковых требований Сафоновой Е.А. отказать.

Представитель ответчика Телекомпания «Вся Уфа» МУП ПЦ «Вся Уфа» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, направил в суд письменные объяснения, в соответствии с которыми указал на необоснованность заявленных требований.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных, и. иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 К АС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действии, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего {далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями)» если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов иди на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут, обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли: права, свобода и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица;, наделенных государственными или иными публичными- полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с ч. 6 ст. 8 данного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 5 ст. 10 которого запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В пункте 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан., в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрений обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений).

Согласно статье 7 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному, лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, постудившем в государственный орган.

Статьей 12 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается а течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен, но не более, чем на 30 дней с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно статье 19 Закона о СМИ редакция государственного и (или) негосударственного средства массовой информации осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

В соответствии со статьями 3 и 58 Закона о СМИ вмешательство в деятельность средства массовой информации, в том числе со стороны госорганов, и нарушение профессиональной самостоятельности редакции средства массовой информации недопустимо. Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы, а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, не допускается.

Законом о СМИ определен порядок рассмотрения претензий к средствам массовой информации за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство граждан или организации.

В соответствии со ст. 43 Закона о СМИ гражданин, его законные представители или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Статья 44 Закона о СМИ обязывает редакцию в течение месяца со дня получения требования об опровержении, либо его текста в письменной форме уведомить гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения, либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Основания отказа в опровержении регламентируются статьей 45 Закона.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско- процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен судебный порядок защиты чести, достоинства или деловой репутации.

Установлено, что в 2021 году в Управление поступило 4 обращения Сафоновой Е.А., которые были рассмотрены с направлением ответов:

-обращение за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Прокуратуры Республики Башкортостан, в части распространения средствами массовой информации конфиденциальной, порочащей честь и достоинство. Ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлен Управлением в установленные законом сроки по адресу электронной почты, указанному в обращении: «<адрес>»;

-обращение за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее с официального сайта, по вопросу затягивания рассмотрения обращения, наказания виновных должностных лиц и телекомпании, с приложением копии административного искового заявления, и обращение за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении административного искового заявления, Управлением рассмотрены, ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по адресу электронной почты «<адрес>» в установленные законом сроки, в котором Сафоновой Е.А. было сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан обращение, направленное через Прокуратуру Республики Башкортостан (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), не поступало;

- обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Прокуратуры Республики Башкортостан, о перенаправлении обращения Сафоновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

Таким образом, обращение Сафоновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на незаконную обработку персональных данных поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение обращения было продлено в связи с направлением запросов в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем был уведомлен истец (промежуточный ответ о продлении рассмотрения обращения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Окончательный ответ по результатам рассмотрения обращения был направлен ДД.ММ.ГГГГ исх. № по адресу электронной почты «<адрес>».

В целях рассмотрения обращения Сафоновой Е.А. за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. поступившего из Прокуратуры Республики Башкортостан в адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ГУ МЧС России по Республике Башкортостан и МУП ПЦ «Вся Уфа» были направлены запросы о представлении сведений по существу обращения.

Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан сообщило, что в его адрес запросов из МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» не поступало.

МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» сообщило, что на основании ст. 39, ст. 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закона о СМИ), для подготовки сюжета, журналистом был направлен запрос в устной форме в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан по факту размещения бетонных блоков на тротуаре одной из улиц города Уфы. По указанному запросу Ваши персональные не были получены, в эфире телеканала не использовались.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщила, что корреспонденту телеканала «Вся Уфа» была предоставлена информация только об установлении столбиков, ограждающих пешеходный переход вблизи центрального входа в Парк Победы. Про бетонные блоки никаких комментариев от мэрии дано не было.

Административный истец видеоролик суд не предоставил.

Согласно ответа «Вся Уфа», предоставление видеозаписей и редакционных заданий по репортажам от 11 и ДД.ММ.ГГГГг., а также от января, февраля 2021г., в том числе от 09.02.2021г. не представляется возможным, поскольку техническая оснащенность МУП ПЦ «Вся Уфа» позволяет хранить материалы вышедших в эфир передач не более одного месяца.

При этом, согласно отзыва на иск, по результатам анализа указанного в обращении видеоролика Управлением установлено, что установить прямо или косвенно личность Заявителя не представляется возможным. Так, в репортаже, расположенном в сети Интернет по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=G3VN8vKxigY не содержится фамилия, имя, отчество, место жительства.

Управление пришло к выводу, что размещенные материалы не содержат личную информацию, которая могла бы идентифицировать личность, следовательно оснований для принятия мер реагирования в указанном случае не имеется.

На основании изложенного, в отношении Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Управлением вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и №.

В отношении телеканала «Вся Уфа» в обращении отсутствовали требования о необходимости привлечения последнего к административной ответственности.

Управлением же признаков состава административного правонарушения в действиях телеканала «Вся Уфа» установлено не было, о чем заявителю было сообщено.

Таким образом, факт передачи персональных данных Сафоновой Е.А. ГУ МЧС России по Республике Башкортостан либо Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, полученные ими из личных обращений Сафоновой Е.А., в МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа», в адрес Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, не нашел своего подтверждения.

Учитывая дату поступления обращения Сафоновой Е.А. в Управление - ДД.ММ.ГГГГ, продление до 30 дней с даты рассмотрения обращения, дату ответа на это обращение - ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка, рассмотрения обращения Сафоновой Е.А, Управлением не допущено. Ответ на обращение гражданйиа Управлением дан по существу поставленных в нем вопросов, в том числе вопроса о привлечении к административной ответственности Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан и ГУ МЧС России.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт распространения персональных данных административного истца не установлен.

Сведениями о наступлении для административного истца негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными, суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сафоновой Е. А. к Телекомпании «Вся Уфа», Прокуратуре РБ, Роскомнадзор РБ отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова