Гражданский кодекс часть 1

с участием ст. помощника <адрес> УР- ФИО10, а также административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика ФИО6, представителя заинтересованного лица- Государственного Совета УР- ФИО9, Главы МО «Дулесовское»- ФИО8, представителя Администрации МО «<адрес>»- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «Дулесовское» о признании решения Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» № от 26.02. 2020 года «О выражении согласия муниципального образования «Дулесовское» на преобразование поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» недействительным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования «Дулесовское» о признании решения Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выражении согласия муниципального образования «Дулесовское» на преобразование поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» недействительным.

В обоснование иска указал, что решением Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№«О выражении согласия муниципального образования «Дулесовское» на преобразование поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» выражено согласие населения МО «Дулесовское» на упразднение муниципального образования «Дулесовское». Данное решение нарушает его права и законные интересы как жителя поселения, так как фактически такое согласие не выражено ни населением, ни советом депутатов сельского поселения, в связи со следующим. В настоящее время истцу известно, что в <адрес> по вопросу объединения сельских поселений с муниципальным районом согласие, предусмотренное статьей 3.1 -1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», не выражено одним сельским поселением «Нечкинское», так как на официальном сайте данного муниципального образования, решение представительного органа по такому вопросу не размещено, сведений о выражении такого согласия нет.

Как указывается в типовом регламенте деятельности совета депутатов муниципального образования, решение по вопросам преобразования муниципального образования считается принятым, когда за принятие такого решения проголосовало 2/3 депутатов от предусмотренной уставом численности. Аналогичные требования содержаться в регламенте работы Совета депутатов МО «Дулесовское». Из информации в сети Интернет истцу стало известно, что решение Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№ принято в здании Сарапульской городской больницы. При этом «ЗА» выражение согласия проголосовали 4 депутата, «ПРОТИВ- 1 депутат. Уставом МО «Дулесовское» предусмотрена численность Совета депутатов – 7 депутатов. Соответственно, 2/3 от такой численности является 5 депутатов.

В связи с тем, что за выражение согласия населения муниципального образования «Дулесовское» на преобразование поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района, путем из объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа проголосовало 4 депутата, решение совета депутатов является недействительным, так как противоречит регламенту работы и за его принятие проголосовало менее, чем 2/3 депутатов от уставной численности. Следовательно, обжалуемое решение, по мнению истца, является недействительным. Лично он не выражал согласия на упразднение муниципального образования «Дулесовское», соответственно решение Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№ ввиду его недействительности нарушает его права и законные интересы.

Административный истец просит суд признать решение Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» о признании решения Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» № от 26.02. 2020 года «О выражении согласия муниципального образования «Дулесовское» на преобразование поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» недействительным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель- ФИО4 административные исковые требования поддержали, пояснив, что предметом оспаривания является решение Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» № от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии и существовании данного решения истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у Главы администрации МО «Дулесовское», что подтверждается записью в журнале учета граждан. На приеме ему объяснили, что решение опубликовано на официальном сайте Администрации и продиктовали адрес сайта. То есть, установленный ст. 219 КАС РФ срок для обжалования решения им не пропущен. Кроме того, выяснение мнения населения о преобразовании муниципального образования должно осуществляться путем проведения публичных слушаний на территории всего муниципального образования «Дулесовское», то есть в каждом населенном пункте. Из протокола публичных слушаний МО «Дулесовское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что публичные слушания проводились в 18-00 часов в здании Дулесовского СКЦ, по адресу: УР, <адрес>, <...> <адрес> участием 47 человек. Резолютивная часть протокола не содержит окончательных итогов голосования, а ограничиваются следующей формулировкой: «Информацию принять к сведению». То есть, протокол не содержит сведений о количестве голосовавших по критериям «За», «Против», «Воздержался». Таким образом, публичные слушания в населенных пунктах МО «Дулесовское» не проводились, кроме <адрес>. Итог публичных слушаний не известен и население муниципального образования не выразило своего мнения. При таких обстоятельствах, оспариваемое решение отражает согласие только четырех депутатов, а не всего населения МО «Дулесовское». По сведениям истца, уже после проведения публичных слушаний, в Администрацию муниципального образования поступают многочисленные обращения жителей, не оповещенных о проведении слушаний и не имеющих возможность выразить на них свое отношение к преобразованию муниципального образования. Из положений ч. 7 ст. 2 регламента Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское», утвержденное решением Совета депутатов МО «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что присутствующим на заседании совета считается депутат, находящийся в зале заседаний и зарегистрированный в установленном настоящим регламенте порядке. При этом регламент не предусматривает выездные заседания или опрос депутатов за пределами зала заседаний представительного органа. Процесс голосования и принятие оспариваемого решения производились на лестничной площадке БУЗ УР «Сарапульская городская больница Министерства здравоохранения УР». Истцу не известно, был ли заранее ознакомлен с повесткой сессии депутат ФИО5 в порядке применения ч. 4 ст. 26 Регламента, и осознавал ли он смысл принимаемого решения после медицинских препаратов, но установленная Регламентом процедура принятия правовых актов была нарушена. Таким образом, по мнению административного истца, Совет депутатов принял решение об изменении границ муниципального образования, его преобразовании и досрочном прекращении полномочий депутатов без учета мнения населения и с нарушением кворума, необходимого для рассмотрения данных вопросов.

Кроме того, оспариваемое решение не подписано Главой муниципального образования, а, следовательно, не вступило в законную силу и не является действующим правовым актом. Обнародование решения заключается в его опубликовании в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Этот экземпляр периодического печатного издания содержит отметку о том, что он отпечатан тиражом в 5 экземпляров. Учитывая, по мнению истца, что один экземпляр остается на хранении в Совете депутатов, второй экземпляр- в Администрации МО «Дулесовское», третий экземпляр- прокурору, то распространению среди всего населения подлежало максимум два экземпляра. Принимая во внимание, что оспариваемое решение носит правовой характер, затрагивает права всего населения, с учетом требований ч. 9 ст. 40 Устава, то обнародование путем вывешивания копии решения на доску объявлений или направления в библиотечные учреждения не допускается.

Таким образом, обнародование решения Главой муниципального образования не производилось. У большинства населения муниципального образования, как и у истца, отсутствуют компьютеры. Поэтому ознакомиться с решением на сайте Администрации не представляется возможным.

Истец является собственником земельных участков в массивах «ФИО1 лог» и «Сполохов», находящихся в границах МО «Дулесовское» <адрес> Удмуртской Республики. Он обратился с заявлениями в Администрацию МО «Дулесовское» о внесении изменений в генеральный план сельского поселения «Дулесовское» о внесении изменений в генеральный план сельского поселения «Дулесовское», в отношении указанных массивов, об их включении в зону СХ-3 в целях дальнейшего использования, для ведения садоводства. Поскольку действующий генеральный план сельского поселения «Дулесовское» <адрес> не позволяет осуществлять на его землях указанную деятельность. Из протоколов публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что население МО «Дулесовское» одобрило его инициативу. Подготовленные в настоящее время изменения в генеральный план МО «Дулесовское», позволяющие ему реализовать права в сфере градостроительных отношений, ввиду ликвидации муниципального образования «Дулесовское», не будут приняты и исполнены. Все текущие вопросы по изменению генерального плана с органами МО «Дулесовское» им урегулированы. Однако Администрация МО «<адрес>» бесконечно препятствует ему в уточнении границ, изменении разрешенного использования и изменении генерального плана. После перехода полномочий к вновь образованному муниципальному округу «<адрес>», для получения согласований ему необходимо будет постоянно ездить в <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика- Совета депутатов МО «Дулесовское» - ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 15 Устава муниципального образования «Дулесовское» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, Сельским Советом депутатов, Главой муниципального образования могут проводиться публичные случаи. Согласно пп.4 ч.2 ст. 15 Устава, ст. 5 Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Дулесовское», утвержденного решением совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№ вопросы о преобразовании муниципального образования выносятся на публичные слушания. На основании решения Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний по вопросу преобразования поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района, путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», Положением о публичных слушаниях, постановлением главы муниципального образования «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены публичные слушания по вопросу преобразования поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района, путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа. Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№(19)-12 ДЛ(18). Решением Совета депутатов МО «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№/<адрес> определен периодическим печатным изданием для официального опубликования муниципальных правовых актов. Публичные слушания проведены ДД.ММ.ГГГГ. Результаты публичных слушаний оформлены протоколом. Довод административного истца о том, что оспариваемое решение является недействительным, поскольку противоречит регламенту работы и за его принятие проголосовало менее, чем 2/3 депутатов от уставной численности является несостоятельным, поскольку федеральные законы и Устав не предусматривают, что для принятия решения о выражении согласия населения на преобразование муниципальных образований необходимо две трети и более голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. Таким образом, для принятия такого решения необходимо 4 и более голосов депутатов Совета депутатов МО «Дулесовское». О рассмотрении вопроса о преобразовании поселений, входящих в состав <адрес>, путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального, так как сам лично присутствовал на публичных слушаниях и имел возможность ознакомиться с принятым решением на сайте муниципального образования «Дулесовское» (решение размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, оспариваемое решение опубликовано в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ (21)-2 ДЛ (20). Трехмесячный срок, установленный статьей 219 КАС РФ, для обжалования решения начинает течь с момента опубликования решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обжалования решения административный истцом пропущен.

Публичные слушания проведены ДД.ММ.ГГГГ. По результатам публичных слушаний оформлен и направлен в Дулесовский сельский совет протокол, в котором отражено мнение населения по проекту муниципального правового акта, вынесенному на публичные слушания. Положением о публичных слушаниях не предусмотрено, что протокол по результатам публичных слушаний должен содержать сведения о количестве проголосовавших. Публичные слушания не являются способом принятия решения, а представляют собой средство информирования населения по определенному вопросу, выявления мнений и дачи разъяснений для их последующей оценки и учета при принятии решения представительным органом муниципального образования. С мнениями, замечаниями и предложениями, поступившими в ходе проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «Дулесовское», депутаты Дулесовского сельского поселения были ознакомлены на сессии при рассмотрении соответствующего вопроса повестки.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Регламента совета депутатов муниципального образования «Дулесовское», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее- Регламент) решение о созыве сессии оформляется распоряжением Председателя Совета. Распоряжением председателя Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена двадцать шестая очередная сессия Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» четвертого созыва на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.00 мин. По адресу: <адрес>, <...> <адрес>, кабинет Администрации. ДД.ММ.ГГГГ депутат ФИО5, сообщил, что в настоящее время находится в больнице и не сможет присутствовать на сессии. Принимая во внимание п. 3 ч. 3 ст. 24 Устава, а также то, что в повестке сессии обозначена вопросы, не терпящие отлагательств (исполнение бюджета, внесение изменений в бюджет) распоряжением председателя Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ изменено место и время проведении сессии по адресу: <адрес> в 09 час. 30 мин.

Депутаты не возражали о переносе времени и места проведения сессии. Необходимо отметить, что Регламент не запрещает как выездные заседания, так и опрос депутатов за пределами зала заседаний представительного органа. В связи с вышеизложенным, принятие оспариваемого решения является законным, так как соответствует Федеральному закону № 131-ФЗ, Уставу, Регламенту, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, и не лишает его возможности участвовать в осуществлении местного самоуправления в формах, предусмотренных действующим законодательством.

В судебное заседание заинтересованные лица- Совет депутатов МО «<адрес>», Глава МО «<адрес>»- ФИО7 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили возражения на административное исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Согласно письменных возражений заинтересованного лица, принятие оспариваемого решения являются законным, так как соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу МО «Дулесовское», Регламенту Совета депутатов МО «Дулесовское», следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. В связи с изложенным, требования административного истца не подлежат удовлетворения в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица- Администрации МО «<адрес>» ФИО3, суду пояснила, что поддерживает позицию административного ответчика. Считает, что срок обращения с иском в суд административным истцом пропущен. Каким-либо образом оспариваемое решение не затрагивает права истца, поскольку будет приниматься генеральный план, вноситься изменения, при этом МО «Дулесовское» будет являться правопреемником реорганизованного муниципального образования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица- Глава МО «Дулесовское»- ФИО8 суду пояснил, что поддерживает позицию административного ответчика. На подпись к нему направляются решения, которые носят нормативно-правовой характер. Протокол заседания Совета депутатов и решение ему на подпись не представлялись, решение было размещено в <адрес>. Данное издание выпускается в количестве ста пятидесяти экземпляров, пять из которых направляется в МО «Дулесовское». В <адрес> печатаются все решения по всему району. Распределяются по одному экземпляру: в детский сад, в школу, в библиотеку, в архив Администрации и один для общего доступа хранится в помещении Администрации МО «Дулесовское» на столике, где выкладывается вся информация. На сайте Администрации МО «Дулесовское» информацию размещает специалист. Считает, что права истца данным решением не затрагиваются, так как в данный момент заказчиком по внесению изменений в Генеральный план является МО «Дулесовское» и основанием для задержания его утверждения совершенно иные, которые не имеют отношения к административному истцу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица- Государственного Совета УР- ФИО9 суду пояснила, что поддерживает позицию административного ответчика., так как процедура принятия решения ответчиком была соблюдена в соответствии с требованиями установленного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава и регламента муниципального образования. Кроме того, административным истцом нарушен срок подачи административного иска в суд. Доводы истца о том, что у него не имеется компьютера и у него отсутствовала возможность, ознакомиться с решением являются несостоятельными, так как истец указал, что ему стало известно о принятом оспариваемом решении из сети «Интернет», где он увидел, сколько голосов проголосовало «ЗА» и «ПРОТИВ». Данный факт говорит о том, что истец является уверенным пользователем компьютера. Административный истец интересуется жизнью не только МО «Дулесовское», но и МО «Нечкинское». Кроме того, данное решение и не должно было быть подписано Главой МО «Дулесовское», так как это решение лишь о выражении согласия. Нормативный акт обладает рядом критериев, при наличии которых он признается таковым, а именно: уполномоченный орган издания и установление определенных правил и норм поведения, неоднократность применения, направленность на определенный круг лиц и на урегулирование общественных отношений. Оспариваемое решение не обладает такими критериями, поэтому на подпись главе оно не должно направляться, так как глава подписывает только решения, имеющие нормативно-правовой характер.

В судебное заседание заинтересованное лицо- Администрация МО «Дулесовское» не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании ст. помощник <адрес> УР ФИО10 возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что административный истец выбрал неверный способ защиты права, пропустив срок исковой давности. Оспариваемое решение обнародовано в установленном законом порядке, нарушений по процедуре принятия решения не выявлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, осуществляется с согласия населения, выраженного представительным органом муниципального образования.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации и, таким образом, не входит в компетенцию представительного органа муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 Устава муниципального образования «Дулесовское» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, Сельским Советом депутатов, Главой муниципального образования могут проводиться публичные случаи.

Согласно пп.4 ч.2 ст. 15 Устава, ст. 5 Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Дулесовское», утвержденного Решением совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№ вопросы о преобразовании муниципального образования выносятся на публичные слушания.

На основании решения Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний по вопросу преобразования поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района, путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», Положения о публичных слушаниях, Постановления Главы муниципального образования «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены публичные слушания по вопросу преобразования поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района, путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа.

Положением о публичных слушаниях в МО «Дулесовское», утвержденное решением Совета депутатов МО «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен порядок участия граждан в обсуждении вопросов, принятие и рассмотрение поступивших предложений.

Решением Совета депутатов МО «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№/<адрес> определен периодическим печатным изданием для официального опубликования муниципальных правовых актов. Данное решение было опубликовано в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№(02)-1ДЛ (01).

Информация о проведении публичных слушаний опубликована в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№(19)-12 ДЛ(18).

Публичные слушания для жителей МО «Дулесовское» по вопросу преобразования поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района, путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа проведены ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов в здании Дулесовского СКЦ, расположенном по адресу: УР, <адрес>, <...> <адрес>.

Согласно протокола № публичных слушаний в муниципальном образовании «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ, на публичных слушаниях присутствовали: депутаты Сельского Совета депутатов, сотрудники Администрации муниципального образования «Дулесовское», руководители учреждений, жители муниципального образования, обладающие активным избирательным правом в количестве 47 человек, включая и административного истца (ФИО1)

При этом, суд отмечает, что публичные слушания не являются способом принятия решения, а представляют собой средство информирования населения по определенным вопросам, выявления мнений и дачи разъяснений для их последующей оценки и учета при приятии решения представительным органом муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Устава муниципального образования «Дулесовское», ст. 46 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское», решение Сельского совета депутатов считается принятым, если за его принятие проголосовало большинство от установленной настоящим Уставом численности депутатов Сельского Совета депутатов, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральным законом или Уставом решение считается принятым, если за его принятие проголосовало не менее двух третей от установленной Уставом численности депутатов.

Статьей 45 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№ определен перечень вопросов, по которым решением принимается 2/3 голосов от установленной Уставом численности депутатов.

Принятие решения о выражении согласия населения на преобразование муниципального образования в данный перечень не входит.

В соответствии со ст. 23 Устава муниципального образования «Дулесовское», Сельский Совет состоит из 7 депутатов.

Согласно протокола 26 очередной сессии Совета депутатов четвертого созыва муниципального образования «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «ЗА» выражение согласия населения муниципального образования «Дулесовское» на преобразование поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района, путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального образования статусом муниципального округа проголосовало 4 депутата, 1 депутат- «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

Таким образом, в пользу принятия оспариваемого решения проголосовало большинство от установленной Уставом численности депутатов Сельского Совета. При этом, федеральный закон и Устав не содержат требование квалифицированного большинства для принятия решения о выражении согласия населения на преобразование муниципального образования.

Довод административного истца о несоблюдении процедуры принятия оспариваемого решения, в связи с изменением границ муниципального образования суд признает не состоятельным, поскольку объединение поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района не влечет за собой изменение границ иных муниципальных образований и выражения согласия населения на их объединение путем голосования (референдума) не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Устава МО «Дулесовское», в полномочия Главы муниципального образования входит подписание и обнародование в порядке, установленным настоящим Уставом, нормативных правовых актов, принятых Сельским Советом депутатов.

Согласно п. 6 ст. 31 Устава, Глава Муниципального образования подписывает решения Сельского Совета депутатов, протоколы сессий Сельского Совета депутатов (совместно с секретарем сессии), другие документы Сельского Совета депутатов.

Из ч. 2 ст. 40 Устава следует, что решение Сельского Совета депутатов, принятое Сельским Советом депутатов, за исключением решений, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, направляется в течение 10 дней Главе муниципального образования для подписания и обнародования. Обязательному обнародованию в соответствии с настоящей статьей подлежат нормативные правовые акты Сельского Совета депутатов- решения Сельского Совета депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные решением Сельского Совета депутатов).

Таким образом, обязательным условием для подписания решения Главой Муниципального образования является то, что данное решение должно являться нормативно-правовым актом и обладать соответствующими признаками.

Решение Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выражении согласия муниципального образования «Дулесовское» на преобразование поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» не наделено данными критериями и подписание его Главой Муниципального образования не является обязательным условием для вступления в силу оспариваемого решения.

Решение Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выражении согласия муниципального образования «Дулесовское» на преобразование поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» размещено на сайте муниципального образования «Дулесовское» - ДД.ММ.ГГГГ, а <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ№ (21)-2 ДЛ (20).

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было опубликовано и вступило в силу. В данной части доводы административного истца являются несостоятельными и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отмечает, что административным истцом не представлены суду доказательств нарушения его прав, свобод, законных интересов при вынесении оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку решение Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выражении согласия муниципального образования «Дулесовское» на преобразование поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» размещено на сайте муниципального образования «Дулесовское» - ДД.ММ.ГГГГ, а <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ№ (21)-2 ДЛ (20), то срок обращения в суд начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец имел возможность обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что ФИО1 присутствовал на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о преобразовании муниципального образования, имел возможность ознакомиться с данным решением на официальном сайте МО «Дулесовское» или в официальном периодическом печатном издании. В соответствии с журналом регистрации личного приема граждан ФИО1 совместно с жителями Дулесовского сельского поселения обращался к главе муниципального образования.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Следовательно, срок для обжалования решения административным истцом пропущен.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выражении согласия муниципального образования «Дулесовское» на преобразование поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» принято и опубликовано с соблюдением требований законодательства. Требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «Дулесовское» о признании решения Совета депутатов муниципального образования «Дулесовское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выражении согласия муниципального образования «Дулесовское» на преобразование поселений, входящих в состав Сарапульского муниципального района путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.