Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО4 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3, выразившихся в неисполнении требований нормативных правовых актов, регламентирующих исполнение судебных постановлений, непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3, ссылаясь на то, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на УМВД России по Камчатскому краю ознакомить ФИО4 с полиграммой ее опроса с использованием полиграфа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику вынесено требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на требование в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, согласно которому полиграмма опроса ФИО4 у должника отсутствует. Больше мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принималось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая в период ведения исполнительного производства также бездействовала. Судебными приставами-исполнителями за неисполнение должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок не составлен протокол об административном правонарушении и не установлен новый срок для исполнения. Полагает, что судебные приставы-исполнители в целях исполнения требований исполнительного документа могли обратиться за содействием в органы федеральной службы безопасности, совершить иные действия и меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В результате бездействия судебных приставов-исполнителей нарушены права ФИО4 как взыскателя по исполнительному производству, нарушено ее право на судебную защиту, на исполнение судебного акта, созданы препятствия к осуществлению ее прав. Не будучи ознакомленной с полиграммой она лишена возможности обратиться за консультацией к независимому специалисту-полиграфологу для проверки объективности вывода, сделанного по результатам ее опроса с использованием полиграфа в ходе служебной проверки, а в дальнейшем, в случае опровержения выводов специалиста-полиграфолога, обратиться в суд о пересмотре гражданского дела по иску ФИО4 к УМВД России по Камчатскому краю о признании дисциплинарного взыскания и материалов служебной проверки незаконными по вновь открывшимся обстоятельствам, реализовать иные права, предусмотренные действующим законодательством.

ФИО4 просила:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неисполнении требований нормативных правовых актов, регламентирующих исполнение судебных постановлений, в том числе: Конституции Российской Федерации (часть 1 стать 46), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительного производства №-ИП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включая составление в отношении должника протокола об административном правонарушении и установлении должнику нового срока для исполнения, обращение за содействием в органы федеральной службы безопасности, а также совершение иных, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» действий в целях достижения конечной цели исполнительного производства;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении требований нормативных правовых актов, регламентирующих исполнение судебных постановлений, в том числе: Конституции Российской Федерации (часть 1 стать 46), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительного производства №-ИП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включая составление в отношении должника протокола об административном правонарушении и установлении должнику нового срока для исполнения, обращение за содействием в органы федеральной службы безопасности, а также совершение иных, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» действий в целях достижения конечной цели исполнительного производства;

Также просила возложить обязанность устранить допущенные нарушения, принять предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе исполнительного производства №-ИП.

ФИО4 участия в судебном заседании не принимала.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании поддержал требования ФИО4 Уточнив требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, а не ФИО2. Пояснил, что о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО13 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП. Периоды, когда судебные приставы-исполнители отсутствовали на работе, возможно не учитывать.

Судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали.

Представитель УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 в судебном заседании пояснила, что по указанному исполнительному производству выполнялись достаточные действия, соответствующие закону. В настоящее время ведется дополнительная работа по подготовке опроса специалистов, которые прежде занимались этой полиграммой. Ранее опросить их не было возможности в связи с их выездом за пределы Камчатского края. С учетом указанного, нет оснований к привлечению к административной ответственности по данному исполнительному производству. Административный иск следует оставить без удовлетворения.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю ФИО10 в судебном заседании полагала требования ФИО13 не подлежащими удовлетворению, поскольку в УМВД России по Камчатскому краю полиграмма опроса ФИО13 отсутствует. В материалах служебной проверки имеется только справка о результатах опроса ФИО13, с которой ФИО13 была ознакомлена. По сведениям специалиста-полиграфолога ФИО11 полиграмма уничтожена. В ответе, направленном в свое время ФИО5, были указаны сведения о наличии материала, но эти сведения были обозначены так некорректно, что были восприняты как сведения о наличии самой полиграммы в документах служебной проверки. Следует учесть, что в направленном письме имелась описка, ошибочно указано, что в материалы служебной проверки приобщена полиграмма. В действительности в материалы служебной проверки приобщена справка о результатах опроса ФИО13 с использованием полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ, сама полиграмма специалистом-полиграфологом в УМВД России по Камчатскому краю не предоставлялась. Из-за этого в УМВД России по Камчатскому краю нет возможности предоставить полиграмму опроса ФИО13 с использованием полиграфа, проведенного в ходе служебной проверки, проводившейся в феврале-марте 2010 года по факту утраты материалов уголовного дела с использованием полиграфа, и не доверять в этом учреждению оснований не имеется. В данное время принимаются меры к возможности опроса службой судебных приставов указанных специалистов. При таких обстоятельствах к УМВД России по Камчатскому краю не могут быть применены меры административного характера, административный иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании УМВД России по Камчатскому краю ознакомить ФИО4 с полиграммой ее опроса с использованием полиграфа, проведенного в ходе служебной проверки, проводившейся в феврале-марте 2010 года по факту утраты материалов уголовного дела, по результатам которой она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде понижения в должности.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ведения исполнительного производства в 2013-2014 годах судебными приставами-исполнителями было установлено, что в УМВД России по Камчатскому краю находятся материалы служебной проверки по факту хищения тома № уголовного дела № СЧ СУ при УМВД по Камчатскому краю. Данная проверка проведена в отношении сотрудников УМВД России по Камчатскому краю, в том числе в отношении ФИО4 Судебным приставом-исполнителем ФИО12 исследованы материалы служебной проверки. Установлено, что в материалах служебной проверки полиграмма опроса ФИО4 отсутствует, имеется «Справка о результатах опроса с использованием полиграфа (ОИП) следователя по ОВД СЧ СУ УВД по Камчатскому краю капитана юстиции ФИО4, проведенного в рамках служебной проверки по подозрению в халатном исполнении служебных обязанностей повлекшим утерю важных служебных документов» от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям специалиста-полиграфолога ФИО11, проводившего опрос ФИО4, полиграмма опроса ФИО4 была уничтожена в результате переустановки программного обеспечения персонального компьютера, с использованием которого производился опрос ФИО4 В целях установления местонахождения полиграммы судебным приставом-исполнителем были исследованы материалы по обращениям ФИО4, ФИО8 в УМВД России по Камчатскому краю. В ходе изучения материалов установлено, что полиграмма либо ее копия в материалах по обращениям отсутствует (акт об исследовании материалов проверки сотрудниками УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об исследовании материалов по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведением исполнительного производства №-ИП занималась судебный пристав-исполнитель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику направлено требование представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ копию акта уничтожения полиграммы, копию справки о результатах опроса с использованием полиграфа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ заверенную надлежащим образом копию акта уничтожения полиграммы предоставить не представляется возможным, ввиду того, что в УМВД России по Камчатскому краю полиграмма не предоставлялась. С копией справки о результатах опроса с использованием полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предложено ознакомиться в УМВД России по Камчатскому краю.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отпуск обязанности по ведению исполнительного производства №-ИП были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1 (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 находилась в отпуске (Приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 обращалась в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства до исполнения поручения Петропавловск-Камчатского городского суда, направленного в Басманный районный суд <адрес>, которым определено допросить специалиста-полиграфолога ФИО11 по вопросам, касающимся опроса ФИО4 (определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя было оставлено без удовлетворения, поскольку утверждение об отсутствии у должника полиграммы опровергается письмом УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№обр/э, согласно которому полиграмма опроса ФИО4 приобщена к материалам служебной проверки, хранение организовано в соответствии с требованиями по организации делопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в УМВД России по Камчатскому краю требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности.

Согласно письму УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, направленного судебному приставу-исполнителю, исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным, поскольку в УМВД России по Камчатскому краю полиграмма опроса ФИО4 отсутствует. Приложен акт об исследовании материалов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым документы, содержащиеся в материалах служебной проверки полностью соответствуют описи документов, находящейся в материале служебной проверки. Полиграмма либо ее копия в материалах служебной проверки отсутствует. Имеется «Справка о результатах опроса с использованием полиграфа (ОИП) следователя по ОВД СЧ СУ УВД по Камчатскому краю капитана юстиции ФИО4, проведенного в рамках служебной проверки по подозрению в халатном исполнении служебных обязанностей повлекшим утерю важных служебных документов» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что при указанных обстоятельствах судебные приставы-исполнители бездействуют, поскольку ими не приняты меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в отношении должника не составлен протокол об административном правонарушении.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени исполнительное производство не окончено по причине отсутствия в УМВД России по Камчатскому краю полиграммы опроса ФИО4

Административный истец и его представитель полагают, что следует принять к руководству УМВД РФ по Камчатскому краю меры административного воздействия. Непринятие таких мер административный истец и его представитель требуют воспринять как незаконное бездействие.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Применяя по аналогии вышеуказанные разъяснения, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не привлечении должника к административной ответственности, не могут рассматриваться по правилам КАС РФ. В противном случае в рамках административного дела предметом рассмотрения будет наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, что недопустимо.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Составление в отношении должника протокола об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, и реализуется это право только при наличии достаточных данных, свидетельствующих о неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя без объективных причин.

Также не может быть признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период его нахождения в отпуске, либо при его увольнении.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не представлено доказательств того, что судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО1 имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделали этого, чем нарушили права, свободы и законные интересы ФИО4, либо создали препятствия к их осуществлению.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО4:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неисполнении требований нормативных правовых актов, регламентирующих исполнение судебных постановлений, в том числе: Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 46), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительного производства №-ИП в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включая составление в отношении должника протокола об административном правонарушении и установлении должнику нового срока для исполнения, обращение за содействием в органы федеральной службы безопасности, а также совершение иных, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» действий в целях достижения конечной цели исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, принять предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе исполнительного производства №-ИП;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении требований нормативных правовых актов, регламентирующих исполнение судебных постановлений, в том числе: Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 46), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительного производства №-ИП в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включая составление в отношении должника протокола об административном правонарушении и установлении должнику нового срока для исполнения, обращение за содействием в органы федеральной службы безопасности, а также совершение иных, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» действий в целях достижения конечной цели исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, принять предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе исполнительного производства №-ИП;

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 1 месяца.

Судья

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ