Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании незаконным и отмене предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} об устранении выявленных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании незаконным и отмене предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} об устранении выявленных нарушений. В обосновании иска указано, что оспариваемым предписанием административного ответчика предписано в срок до {Дата изъята} устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1) в соответствии со ст. 256 ТК РФ установить ФИО1 режим рабочего времени согласно ее заявлению от {Дата изъята} (сокращенный режим рабочего времени: один рабочий день чередуется с тремя выходными днями, начало работы с 14:00 час., окончание работы в 20:00 час., с перерывом на кормление с 17:00 час. до 17:30 час.); 2) в соответствии со ст. 133 ТК РФ начислить и выплатить ФИО1 за {Дата изъята}. причитающиеся денежные средства; 3) в соответствии со ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных средств за {Дата изъята} г. Считает данное предписание в части пунктов 2 и 3 необоснованным, незаконным, противоречащим смыслу ст. 133 ТК РФ, нарушающим его права и законные интересы. Государственный инспектор труда считает, что работнику ФИО1 заработная плата за июль 2021 года в нарушение требований ст. 133 ТК РФ выплачена ниже МРОТ. Однако, в {Дата изъята}ФИО1 отработала 66 час., норма рабочего времени при 36 час. рабочей неделе в {Дата изъята}. составляет 158,4 час. Административный истец выплатил заработную плату за {Дата изъята}ФИО1 пропорционально отработанному времени, величина заработной платы работника не может быть менее МРОТ только в случае полной отработки нормы рабочего времени в календарном месяце года. Если же календарный год отработан не полностью, то размер оплаты труда может быть менее МРОТ, и она рассчитывается пропорционально, исходя из дневной или часовой части МРОТ. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} в части пунктов 2, 3 предписания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Кировской области, Инспектор ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменный отзыв, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные пояснения, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения внеплановой проверки исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Кировский лесопромышленный комбинат», проведенной в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, по письменному обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав, установлены нарушения требований ст.ст. 133, 236, 256 ТК РФ.

По результатам внеплановой документарной проверки был составлен акт {Номер изъят} от {Дата изъята} в установленный проверкой срок (до {Дата изъята}) и выдано предписание {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому на ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» возлагаются обязанности: 1) в соответствии со ст. 256 ТК РФ установить ФИО1 режим рабочего времени согласно ее заявлению от {Дата изъята} (сокращенный режим рабочего времени: один рабочий день чередуется с тремя выходными днями, начало работы с 14:00 час., окончание работы в 20:00 час., с перерывом на кормление с 17:00 час. до 17:30 час.); 2) в соответствии со ст. 133 ТК РФ начислить и выплатить ФИО1 за {Дата изъята}. причитающиеся денежные средства; 3) в соответствии со ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных средств за июль 2021 г.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» в должности контролер лесозаготовительного производства с {Дата изъята}, с ней заключен трудовой договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.

На основании приказа работодателя {Номер изъят} от {Дата изъята}ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с {Дата изъята} по {Дата изъята}

С {Дата изъята} на основании заявления ФИО1 на период отпуска по уходу за ребенком ей установлен режим работы: неполное рабочее время согласно графику сменности, один рабочий день чередуется с тремя выходными днями: начало работы в 08:00 час. окончание с 20:00 час., перерыв на обед с 12:00 час. до 13:00 час., перерыв для кормления ребенка с 10:00 до 10:30 час., с 15:00 час. до 15:30 час., с 18:00 час. до 18:30 час., о чем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору от {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. При наличии заявления женщины работодатель не вправе отказать в предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

{Дата изъята}ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об изменении графика работы, сокращении режима рабочего времени (один рабочий день чередуется с тремя выходными днями: начало работы в 14:00 час. окончание с 20:00 час., перерыв для кормления ребенка с 17:00 до 17:30 час.), в чем ей было работодателем отказано со ссылкой на нехватку кадров на предприятии.

В связи с необоснованным отказом ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» выдано предписание, в пункте 1 которого указано об устранении данного нарушения, а именно установлении ФИО1 режима рабочего времени согласно ее заявлению от {Дата изъята}.

Указанное нарушение административным истцом устранено, в данной части предписание им не оспаривается.

Также, в ходе проверки было установлено нарушение ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» трудового законодательства в части выплаты заработной платы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер отплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом должностной оклад (почасовая тарифная ставка) работника может быть меньше МРОТ, но с учетом надбавок и компенсаций должен составлять не ниже МРОТ.

По условиям трудового договора работнику ФИО1 установлена оплата труда исходя из тарифной ставки в размере 50 руб. в час., районного коэффициента 15 %. Сроки выплаты заработной платы установлены следующим образом: аванс 30 числа текущего месяца, расчет 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В {Дата изъята}ФИО1 отработала 66 час. при норме рабочего времени в течение 36 часовой рабочей неделе – 158,4 час., ей была начислена заработная плата за {Дата изъята}. в размере 3300 руб. без учета районного коэффициента, что ниже МРОТ.

В связи с нарушением ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» требований ст. 133 ТК РФ, поскольку ФИО1 заработная плата за {Дата изъята} была выплачена в размере ниже МРОТ, административному истцу выдано предписание с возложением обязанностей: начислить и выплатить ФИО1 за {Дата изъята} причитающиеся денежные средства и денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных средств за {Дата изъята}

Оспаривая пункты 2 и 3 предписания, административный истец указывает на законность начисления и выплаты ФИО1 заработной платы за {Дата изъята}., поскольку она была начислена пропорционально отработанному времени работника, величина заработной платы работника не может быть менее МРОТ только в случае полной отработки нормы рабочего времени в календарном месяце года.

Согласно ст. 263.1 ТК РФ женщины, работающие в сельской местности, имеют право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» расположено в п. Заря Опаринского района Кировской области, который относится к сельской местности.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» режим работы для женщин установлен 36 часов в неделю.

Федеральным законом от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 рубля в месяц.

Согласно позиции Министерства труда и социальной защиты РФ при работе в режиме неполного рабочего времени при повременной (повременно-премиальной) системе оплаты труда заработная плата начисляется работнику пропорционально отработанному времени, но не ниже МРОТ в пересчете на полную месячную ставку.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по {Дата изъята} при работе в режиме неполного рабочего времени работодатель производил работнику ФИО1 доплату до МРОТ, что подтверждается расчетными листками за указанные месяцы работы.

В {Дата изъята} заработная плата ФИО1 за отработанные ею 66 часов должна составлять 5330 руб. без учета районного коэффициента (12792 руб. : 158,4 час. х 66 час.), а не 3300 руб., начисленные и выплаченные ей работодателем.

Принимая во внимание указанные выше нормы закона, работодатель ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» не вправе был начислять заработную плату за {Дата изъята}ФИО1 в указанном размере 3300 руб. ниже МРОТ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы работнику за {Дата изъята}., ФИО3 полагается денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся денежных средств за {Дата изъята}. В этой части предписание также не противоречит требованиям закона.

Рассматривая вынесенное надзорным органом предписание {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Оспариваемое предписание вынесено инспекцией по вопросам, относящемся к её компетенции, предписание принято уполномоченным должностным лицом, содержит четкую формулировку конкретных действий, соответствует нормам действующего законодательства.

В данном случае административным ответчиком при проведении проверки были выявлены явные, очевидные (ст. 357 ТК РФ) нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, инспекция в рамках предоставленных статьями 356 и 357 ТК РФ полномочий, правомерно вынесла обязательное для ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» предписание о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные поименованным Кодексом, иными федеральными законами сроки.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании незаконным и отмене предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} об устранении выявленных нарушений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании незаконным и отмене предписания {Номер изъят}-{Номер изъят} от {Дата изъята} об устранении выявленных нарушений отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Судья А.А. Ершова