Гражданский кодекс часть 1


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 28 октября 2020 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Тобалевич М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2 о признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановление об отзыве заявки на привлечение специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об удовлетворении заявления ООО «ФрешСмайл» о приостановлении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 направить заявку на оценку имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «ФрешСмайл» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска ссылается на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ФрешСмайл» о взыскании стоимости стоматологических услуг. В соответствии с указанным решением суда и апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего с ООО «ФрешСмайл» в пользу ФИО1 взыскано 6 519 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о привлечении специалиста-оценщика в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ООО «ФрешСмайл» на перечисленное в акте имущество. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 от ООО «ФрешСмайл» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». В связи с поступившим от ООО «ФрешСмайл» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 заявлений, последней вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановление об отзыве заявки на привлечение специалиста-оценщика, ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении заявления ООО «ФрешСмайл».

Считая, что вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 постановления незаконные, административный истец обратилась в суд с указанным административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица ООО «ФрешСмайл» - ФИО3 на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям представленных письменных возражений.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ФрешСмайл» о взыскании стоимости стоматологических услуг (л.д. 16-48). В соответствии с указанным решением суда и апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего с ООО «ФрешСмайл» в пользу ФИО1 взыскано 6 519 250 руб. (л.д. 76-97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 56-58).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 59-60).

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста (описи имущества) ООО «ФрешСмайл» (л.д. 98-102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 вынесено постановление об отзыве заявки на привлечение специалиста-оценщика, в соответствии с которым отозвана заявка на оценку имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании п. 9 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ООО «ФрешСмайл» о приостановлении исполнительного производства (л.д. 122).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как указано в пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», действовавшего на период спорных правоотношений, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Согласно п. 4 указанного Постановления, осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует установление моратория именно на возбуждение дел о банкротстве и связанные с этим последствия, в том числе, приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (за исключением снятия арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Между тем, согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФрешСмайл» прекращено.

В связи с тем, что в настоящее время должник ООО «ФрешСмайл» банкротом не признан, соответствующее производство в отношении него не ведется, нормы ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, к ведению исполнительного производства в отношении должника ООО «ФрешСмайл» не применимы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 постановлений о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отзыве заявки на привлечение специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении заявления ООО «ФрешСмайл» о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 обязанность направить заявку на оценку имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «ФрешСмайл» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2 о признании незаконными постановлений – удовлетворить.

Признать незаконными постановление об отзыве заявки на привлечение специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ООО «ФрешСмайл» о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 направить заявку на оценку имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «ФрешСмайл» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «16» ноября 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле №а-5044/2020 Центрального районного суда <адрес>.