Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» к УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия и письменного ответа,

установил:

ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия и письменного ответа. Требования мотивировало тем, что 13 декабря 2017 года ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» в порядке, предусмотренном гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» подало жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска от 22.11.2017 по исполнительному производству № № от 26.08.2006 об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества в виде электронного документа посредством использования способа, представленного личным кабинетом стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП РФ, входящий номер 1807537. До настоящего времени решение по жалобе не поступило. Письмом начальника отдела УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 11.01.2018, размещенному в личном кабинете в качестве ответа на вышеуказанную жалобу разъяснено, что ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» нарушены порядок и срок подачи обращения обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). С данными выводами он не согласен, считает, что был соблюден порядок и сроки обращения с жалобой. При входе в систему личного кабинета на официальном сате ФССП РФ системой осуществляется его авторизация и предоставляется доступ к сервисам электронного правительства через единый интернет-портал государственных услуг, жалоба подписана цифровой подписью, зарегистрированной официально. Копия постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества от 22.11.2017 была получена простой почтой 06.12.2016, а жалоба подана 12.12.2017.

Начальник отдела ФИО3 в порядке, установленном ФЗ № 59-ФЗ сообщает об отказе в рассмотрении жалобы, в связи с несоответствием ее требованиям ФЗ № 229-ФЗ. Однако решение об отказе в рассмотрении жалобы, в связи с ее несоответствием требованиям, предусмотренным ФЗ № 229-ФЗ должно выносится в порядке ФЗ № 229-ФЗ. Не рассмотрение жалобы нарушает права истца на рассмотрение жалобы в установленном законом порядке.

В связи с чем, просит признать незаконными

бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части не рассмотрения жалобы, поданной в порядке подченности на постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества по исполнительному производству № № от 26.08.2016,

бездействие УФССП России по Красноярскому краю в части не организации порядка и контроля рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости на постановление об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству № № от 26.08.2016,

письмо начальника отдела УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 11.01.2018 № №

решение об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, изложенной в письме начальника отдела УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 11.01.2018 № №

В судебное заседание административный истец ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что постановление об отказе об объявлении розыска от 22.11.2017 по исполнительному производству № № было направлено ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» по электронной почте 22.11.2017 и продублировано простой почтой. Жалоба в порядке подчиненности на указанное постановление в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска не поступала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск (л.д. 25-27), просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явился административный ответчик начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий ( п. 1.1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (п. 1.2).

Приказом Минюста России от 30.12.2016 N 333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Согласно указанному Порядку электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа.При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа.

В случае если документ, подтверждающий полномочия представителя стороны исполнительного производства, приобщен к материалам исполнительного производства, в электронном обращении указываются его наименование и реквизиты (п. 3).

Электронное обращение считается неподанным в случаях:

несоответствия формата;

несоответствия виду электронной подписи;

направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка (п. 4).

Пунктами 1 и 2 Приказа ФССП России от 30.12.2016 N 837 « Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» предусмотрено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из материалов дела, 26.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10 200 рублей в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» (л.д. 28-29).

22.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 было отказано в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества. Копия постановления была направлена в адрес заявителя представителя ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» ФИО6 электронно через официальный интернет-сайт ФССП России, что подтверждается скриншотом (л.д. 58,59).

13.12.2017 ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» подало в УФССП России по Красноярскому краю в порядке подчиненности жалобу на постановление об отказе в объявлении розыска от 22.11.2017 виде электронного документа подписанного простой электронной подписью посредством личного кабинета через интернет-сайт ФССП. Из данной жалобы следует, что она подана в порядке, предусмотренном для подачи обращений (жалоб, заявлений, предложений) граждан и организаций в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ. Также в тексте данной жалобы содержится просьба рассмотреть ее в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (л.д. 54-55).

11.01.2018 начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на указанную жалобу дан ответ в порядке установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в котором указано, что обращение, в том числе вх 75997 поступило через сервис «Интернет-приемная» ФССП России, которая предусматривает подачу обращений в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Заявителю разъяснен порядок подачи заявлений, жалобы в порядке ч. 1.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и жалоб в порядке подчиненности в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и сделан вывод о том, что заявителем не соблюдены требования, установленные действующим законодательством к форме, порядку и срокам обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия). Данный ответ был направлен заявителю в форме электронного документа по указанному адресу электронной почты (л.д. 11-12).

При этом на сайте ФССП разъяснено, что Интернет-приемная является способом подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Жалобы в порядке подчиненности, поступившие в Интернет-приемную, рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ «об исполнительном производстве» не подлежат.

Поскольку для подачи жалобы в порядке подчинённости предусмотрен иной порядок, а именно предусмотренный главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», а представителем заявителя ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» данная жалоба подана в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», то начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в соответствии с требованиями закона ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ в установленный срок заявителю дан ответ, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено. В связи с чем, оснований для признания данного письменного ответа незаконным не имеется.

Поскольку в письменном ответе от 11.01.2018 не содержится решение об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, то требования о признании данного решения незаконным являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части не рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости на постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества по исполнительному производству № № от 26.08.2016, так как данная жалоба на рассмотрение начальнику отдела ФИО1 не передавалась и в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска не поступала.

Судом не установлено незаконного бездействия УФССП России по Красноярскому краю в части не организации порядка и контроля рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости на постановление об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству № № от 26.08.2016, так как поступившая от заявителя жалоба, поданная в порядке ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» была рассмотрена в заявленном порядке и заявителю дан соответствующий ответ.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» о признании незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части не рассмотрения жалобы, поданной в порядке подченности на постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества по исполнительному производству № № от 26.08.2016, бездействие УФССП России по Красноярскому краю в части не организации порядка и контроля рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости на постановление об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству № № от 26.08.2016, письмо начальника отдела УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 11.01.2018 № № решение об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, изложенной в письме начальника отдела УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 11.01.2018 № №, не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» к УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия и письменного ответа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.05.2018