Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об обязании снять запретительные меры по регистрации автомобилей, снять с учета автомобили в связи и с их хищением (угоном), взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) у него угнали автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), который находится в розыске по настоящее время. (ДД.ММ.ГГГГ.) им подана жалоба в суд на отказ государственных органов произвести пересчет налогов, снять арест на регистрационные действия, снять автомобиль с учета. Запретительные действия приставами вынесены в отношении автомобиля, который находится в розыске 13 лет. (ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ о снятии автомобиля с учета. Получен письменный отказ, в связи с арестами на регистрационные меры по автомобилю. Без вынесения постановления приставов о прекращении запрета на регистрационные действия, сотрудники ГИБДД не могут снять автомобиль с регистрационного учета в связи с его угоном.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у него угнали автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), который находился в розыске по (ДД.ММ.ГГГГ.) Кто снял автомобиль с розыска, и где он в настоящее время находится, истцу не известно. (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании судебного решения Нижегородского районного суда по делу (№) он получил страховую сумму за похищенный автомобиль. 10 августа он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ о снятии автомобиля с учета, получил письменный отказ в связи с арестами на регистрационные меры по автомобилю. Устно объяснили, что автомобиль с учета снят не будет даже после снятия запретительных мер, т.к. снят с розыска (ДД.ММ.ГГГГ.) Необходимо судебное решение с указанием, что автомобиль снимается в результате его хищения. Без вынесения постановления приставов о прекращении запрета на регистрационные действия, сотрудники ГИБДД не могут снять автомобиль с регистрационного учета в связи с его угоном.

Административный истец просил обязать УФССП снять запретительные меры по регистрации автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№)52, снять запретительные меры по регистрации автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№); обязать ГУ МВД России по Нижегородской области снять с учета указанные автомобили в связи с их хищением; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 150 КАС РФ при отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) МВД России издан Приказ (№) «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

Согласно пункту 3 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Указанным пунктом 44 предусмотрено, что изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области с заявлениями о прекращении регистрации транспортных средств (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), и (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№).

По его заявлениям приняты решения об отказе в их удовлетворении по причине наличия зарегистрированных запретов на совершение регистрационных действий, на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Оспаривая данные действия, ФИО1 в своем административном иске не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о том, что должностные лица ответчика действовали в нарушение требований каких-либо нормативных правовых актов.

Факт наличия запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями на регистрационные действия в отношении транспортных средств, имеет место. В связи с этим, регистрационные действия по снятию транспортных средств с учета по заявлению ФИО1 при предоставлении доказательств их утраты могут быть произведены сотрудниками ГИБДД только при одновременном предоставлении им документов, выданных соответствующими судебными приставами-исполнителями об отмене ранее наложенных запретов или ограничений. Такие документы у ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 об обязании ГУ МВД России по Нижегородской области снять автомобили с регистрационного учета в связи с их хищением не подлежит удовлетворению, поскольку сотрудники ГИБДД действовали в строгом соответствии с предписаниями ведомственного нормативного акта, регулирующего порядок регистрации транспортных средств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от (ДД.ММ.ГГГГ.) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

В части 1 статьи 64 Закона определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В частности, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленных суду копий исполнительного производства (№)-ИП, и (№)-ИП следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 приняты постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО3 транспортных средств – автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), и автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), в целях исполнения требований исполнительных документов, выданных Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу (№), мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода по делу (№).

ФИО1 просит УФССП снять запретительные меры по регистрации автомобилей, не приводя правовых доводов о том, на основании какого нормативно-правового акта на данного ответчика может быть возложена такая обязанность.

Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), УФССП не предоставлена возможность снятия запретительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу положений статей 9 и 10 Закона, правом отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области обладают Главный судебный пристав Нижегородской области и Старший судебный пристав Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области. К данным лицам ФИО1 не обращался.

Постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в соответствии со статьей 121 Закона ФИО1 не оспаривал.

При указанных установленных судом обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в иске к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об обязании снять запретительные меры по регистрации автомобилей, снять с учета автомобили в связи и с их хищением (угоном), взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.С.Кувшинова

Подлинный документ определения

находится в административном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь судебного заседания: М.С.Удалова