Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выраженное в несоблюдении ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выраженное в отсутствии совершения действий по окончанию исполнительного производства №-ИП от 07.10.2021, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 окончить исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 19 772 рубля 79 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 на основании судебного приказа № от 30.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.10.2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СФО Т-Финанс». 30.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной пенсии к указанной страховой пенсии с 18.08.2018, иного дохода не имеет. За период с 01.01.2021 по 11.03.2022 с пенсии ФИО1 удержаны денежные средства в общей сумме 19 772 рубля 79 коп. Административный истец считает, что удержание денежных средств является неправомерным, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена, она освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 05.12.2021 ФИО1 направила в адрес ОСП по Карасунскому округу ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП. 14.01.2022 было направлено повторное ходатайство об окончании исполнительного производства с требованием о возврате излишне удержанных денежных средств. Ответы на ходатайства до настоящего времени не получены.

В судебное заседание административный истец не явился, был уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление об уточнении требований, в части суммы, подлежащей возврату.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 на основании судебного приказа № от 30.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.10.2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СФО Т-Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115 317 рублей 08 коп.

30.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, являющейся получателем страховой пенсии по старости. Как следует из представленных в материалы дела выписок, за период с 01.01.2022 с пенсии ФИО1 было удержано 26 363 рубля 72 коп., из которых в январе 2022 года – 6 427 рублей 04 коп., в феврале – 6 754 рубля 82 коп., в марте – 6 590 рублей 93 коп., в апреле – 6 590 рублей 93 коп.

В обоснование своих доводов административный истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена, она освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств вынесен 12.05.2021, исполнительное производство возбуждено 07.10.2021, тогда как решение о признании ФИО1 банкротом принято 10.12.2020, то есть ранее вынесения судебного приказа.

05.12.2021 ФИО1 направила в адрес ОСП по Карасунскому округу ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП. 14.01.2022 было направлено повторное ходатайство об окончании исполнительного производства с требованием о возврате излишне удержанных денежных средств.

В представленной в материалы дела копии исполнительного производства, содержится ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 на обращение ФИО1 от 14.01.2022, из которого следует, что ввиду того, что исполнительный документ был выдан судом позднее даты объявления заявителя банкротом, ей необходимо представить в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара список кредиторов, заявленных конкурсным управляющим, для сверки.

Как следует из материалов дела, требуемый список ФИО1 в отдел судебных приставов не представила, с заявлением об отмене судебного приказа к мировому судье не обратилась, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: