Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Бердниковой Е.С., с участием представителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 к Управлению УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО4

У С Т А Н О ВИ Л :

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, указывая на следующие обстоятельства:

29.11. 2017 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского отдела УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 79258/16/61037 от 21.11. 2016 года, возбужденного на основании исполнительного документа –судебного приказа № 2-16568/2008/ от 7.07. 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 10072, 62 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Информация о вынесении постановления получена истцом из банка данных исполнительных производств 16.03. 2018 года.

Указанное постановление в адрес административного истца ООО «АФК» не поступало, что является нарушением ч.6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать бездействие ответчиков, выразившееся в несоблюдении порядка направления постановления об окончании исполнительного производства незаконным, рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя административного истца.

В судебном заседании представитель Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области судебный пристав-исполнитель области ФИО5 суду пояснила: постановление от 29. 11.2017 года об окончании исполнительного производства было опубликовано на сайте ФССП России в ноябре 2017 года, публикация постановлений производится УФССП в автоматическом режиме, административный истец имел право с ноября 2017 года ознакомиться с постановлением, а в случае, если оно ему не было направлено, обратиться с иском в суд в установленный 10-дневный срок, то есть, в декабре 2017 года, поэтому срок для обращения с иском в суд административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, исковые требования не обоснованы и по существу заявленных требований,- 1.03. 2018 года административному истцу было направлено постановление от 27.11. 2017 года, что подтверждается кассовым чеком об отправке заказного письма в адрес административного истца и почтовым уведомлением о том, что заказное письмо было вручено административному истцу 18.03. 2018 года.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена о времени и месте судебного разбирательства. в суд не явилась, дело в отношении заинтересованного лица ФИО4 рассмотрено в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материала дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий/ бездействий/, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, законные интересы, созданы препятствия для осуществления к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановление от 29.11. 2017 года об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 79258/16/61037 ИП от 29.11.2017 года было опубликовано на сайте Управления ФССП в автоматическом режиме в ноябре 2017 года, административный истец имел возможность ознакомиться с постановлением с указанного времени, а в случае неполучения копии постановления, в 10-дневный срок оспорить действия судебного пристава-исполнителя, то есть, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании действий судебного пристава незаконными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, исковые требования являются необоснованными и по существу заявленных требований, копия постановления от 27.11. 2017 года была направлена истцу 1.03. 2018 года и ему вручена 19.03. 2018 года, что объективно подтверждается представленными ответчиком доказательствами, кассовым чеком от 1.03. 2018 года об отправке постановления истцу и почтовым уведомлением о вручении истцу указанной почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд установил, что на момент рассмотрения спора 4.04. 2018 года права административного истца восстановлены, копия постановления ему вручена 19.03. 2018 года, поэтому отсутствуют основания для признания действий ответчиков незаконными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3, к Управлению УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме 4.04. 2018 года.

Судья Ташлыкова Л.Т.