Гражданский кодекс часть 1

- с участием административного истца ФИО2, ее представителя - адвоката Юрьева А.Н., действующего на основании ордера <номер> от 24.08.2016 года, доверенности <номер> от 24.08.2016 года,

- административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 по расчету задолженности по алиментам и постановления о расчете задолженности от 12.07.2016 года,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода от 14.07.2009 года по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, требования ФИО2 признаны обоснованными, в ее пользу с ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты> взысканы алименты в размере 1/3 доли всех видов заработка и иного дохода ФИО4 ежемесячно, начиная с 13.06.2009 года по день совершеннолетия Р.., после совершеннолетия которого установить алименты в размере ? доли от всех видов заработка или иного дохода ФИО4 до совершеннолетия А.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области 01.03.2016 года возбуждено исполнительное производство <номер>. 26.02.2016 года по заявлению взыскателя произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.10.2014 года по 26.02.2016 года, размер задолженности составил <сумма>, о чем принято соответствующее постановление.

12.07.2016 года на основании заявления должника судебным приставом-исполнителем принято новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности за тот же период с 01.10.2014 года по 26.02.2016 года составил <сумма>

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по перерасчету задолженности по алиментам и принятии постановления о расчете задолженности от 12.07.2016 года, которое в связи с немотивированным уменьшением суммы долга по алиментам нарушает права несовершеннолетних детей, на содержание которых должник обязан выплачивать алименты.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель - адвокат Юрьев А.Н. полностью поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 заявленные ФИО2 требования не признала, указав на их необоснованность.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП России по Белгородской области по доверенности - ФИО5 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указав на необоснованность заявленных ФИО2 требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 о причине неявки суд не уведомил.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы исполнительного производства <номер>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 чт.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования по определению размера задолженности по алиментам установлены ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные требования закона в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем полностью соблюдены.

Из представленных материалов исполнительного производства <номер> следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей - <данные изъяты> взысканы алименты в размере 1/3 доли дохода ФИО4 ежемесячно.

На основании данного судебного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области 01.03.2016 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2016 года о расчете задолженности по алиментам определена задолженность ФИО4 по алиментам за период с 01.10.2014 года по 26.02.2016 года, размер которой составил <сумма>

Данный расчет с учетом отсутствия сведений о трудоустройстве должника произведен исходя из исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

На основании представленных должником в службу судебных приставов справки с места его работы в период с сентября 2014 года по март 2015 года в ООО <И> и справки о доходах физического лица за 2015 год (период работы ФИО4 в ООО <С> с мая по ноябрь 2015 года), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.07.2016 года произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.10.2016 года по 26.02.2016 года. Размер задолженности составил <сумма>

Ранее принятое постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.02.2016 года отменено постановлением и.о. начальника отдела ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области от 12.07.2016 года.

С учетом указанных сведений о месте работы должника ФИО4 и о размере получаемой им заработной платы судебным приставом-исполнителем в период с 01.10.2014 года по 02.03.2015 года, и с 01.05.2015 года по 30.11.2015 года расчет задолженности по алиментам исчислен из его заработка; в период времени с 03.03.2015 года по 30.04.2015 года и с 01.12.2015 года по 26.02.2016 года - исходя из среднемесячной заработной платы по РФ - согласно данным Росстата РФ, которые также приведены в ранее принятом постановлении о расчете задолженности по алиментам от 26.02.2016 года. При этом также принят во внимание тот факт, что в добровольном порядке алиментные обязательства ФИО4 в период 01.10.2014 года по 26.02.2016 года не исполнял.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 спустя более года с момента образования задолженности по алиментам удовлетворила заявление должника о перерасчете алиментов на основании справок с места его работы, несмотря на то, что он оплату алиментов не производил, неоднократно предупреждался об ответственности за уклонение от оплаты алиментов, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку действующее законодательство «Об исполнительном производстве» в части взыскания алиментов не содержит прямого запрета для принятия судебным приставом-исполнителем указанных документов для перерасчета задолженности.

Кроме того в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО3 показала, что ею направлены соответствующие запросы в указанные организации в целях уточнения даты заключения с ФИО4 трудовых договоров и даты расторжения этих договоров. При телефонном разговоре с главным бухгалтером ООО <С> установлено, что ФИО4 действительно работал в данной организации в период времени с 05.05.2015 года по 28.11.2015 года.

С учетом указанной информации, и впоследствии представленных по ее запросу сведений с указанием фактического времени работы должника в данных организациях ею будут внесены соответствующие изменения в расчет задолженности по алиментам.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по производству перерасчета задолженности по алиментам.

Ссылка истицы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода от 23.08.2016 года, которым с ФИО4 в пользу истицы взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов, рассчитанная исходя из размера задолженности установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2016 года не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Данный судебный акт не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как принят по делу с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела указанное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 26.02.2016 года не имеет юридической силы в связи с его отменой постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов от 12.07.2016 года.

Копия указанного постановления и.о. начальника ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 26.02.2016 года, 13.07.2016 года направлена в адрес сторон исполнительного производства, что подтверждается копией реестра об отправлении корреспонденции отдела.

В связи с чем, ссылка истицы на то обстоятельство, что ей не было известно об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 26.02.2016 года также не может быть признана состоятельной.

Оспариваемое истицей постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2016 года содержит сведения, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, и которые с учетом прилагаемых к данному постановлению справок с места работы должника, позволяют проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя о сумме задолженности по уплате алиментов. По форме и содержанию постановление отвечает требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП РФ № 01-16 от 19.06.2012 года.

Размер задолженности судебным приставом-исполнителем рассчитан с учетом представленных ему сведений о периодах работы должника, подтвержденных справками с места его работы. Оснований сомневаться в их достоверности у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, является несостоятельной ссылка истицы на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не удостоверился в подлинности представленных должником справок с места его работы.

Данные справки подписаны руководителями организаций - ООО <И> ООО <С> имеют печать соответствующего предприятия, в связи с чем оснований ставить под сомнение данные документы у судебного пристава-исполнителя не имелось. При том, что устанавливать их подлинность в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.

Каких-либо иных сведений о доходах должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, взыскателем не предоставлялось.

Таким образом, нарушений прав взыскателя опарываемым постановлением, которое принято в соответствии с требованиями закона, не установлено, в связи с чем оснований для его признания незаконным не имеется.

Обоснованность расчета задолженности по алиментам не является предметом заявленных административным истцом требований. Требований об оспаривании размера задолженности по алиментам истицей не заявлено.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, чьи интересы нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Поскольку от разрешения требований об оспаривании размера задолженности по алиментам зависит определение гражданской обязанности должника исполнительного производства по погашению исчисленной задолженности по алиментам, а также, учитывая, что определение надлежащего размера задолженности по алиментам направлено на защиту интересов не только взыскателя, но и несовершеннолетних детей, данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае несогласия истицы с размером задолженности по алиментам, она не лишена права обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности правовых условий для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по перерасчету задолженности по алиментам, а также принятого ею постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2016 года незаконными, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 по расчету задолженности по алиментам и постановления о расчете задолженности от 12.07.2016 года в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: