Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Муниципальному Благовещенскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий), уведомлений, о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, с учетом уточнений, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула в отношении ФИО1 был вынесен приговор. В ходе рассмотрения уголовного дела на имущество ФИО1 был наложен арест. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был изменен, имущество (автомобиль марки «Тойота Гайя», гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>», бокс № в ГК-503; земельный участок сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью 439 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, Центральный район, <данные изъяты>», участок №, кадастровый номер №) подлежало конфискации.

При вынесении приговора не учтено, что указанное имущество нажито в браке, его <данные изъяты> доля принадлежит супруге истца - ФИО3

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> доли указанного имущества: автомобиля марки «<данные изъяты>», гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «а», и земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, <адрес>», участок №, кадастровый номер №.

Административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением об отмене мер обеспечения в отношении указанных гаражного бокса и земельного участка №, поскольку ему до сих пор начисляют налог да указанное имущество, хотя собственником его он не является; и наличие ограничительных мер в отношении данных объектов недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий препятствует в изменении данных обстоятельств. При этом в апелляционном определении Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что все аресты в отношении спорного имущества должны быть сняты.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором были выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в отношении отмены мер обеспечения в отношении указанных земельного участка и гаража.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 выдано уведомление № КУВД - №/, из которого следует, что невозможно отменить ограничительные меры в отношении земельного участка № по адресу: <адрес>», поскольку это может сделать только Следственный комитет.

Аналогичное уведомление № КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором выдано в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, при этом указано, что уведомление выдано в отношении земельного участка.

В ходе личного обращения в Следственный комитет представитель комитета подтвердил, что никто не имеет претензий в отношении указанного спора, в том числе в отмене запретительных мер по указанным объектам.

Таким образом, просьба заявителя об отмене обеспечительных мер в отношении указанных объектов недвижимости была проигнорирована.

С учетом изложенного, представителем административного истца с учетом уточнений заявлены требования о признании незаконным действия (бездействия) государственного регистратора ФИО5, вынесшего уведомление №КУВД - № об отказе в государственной регистрации прав, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью 439 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>», участок № (кадастровый №), тогда как к нему обращались за отменой обеспечительных мер в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, то есть не вынесшего решение по заявлению административного истца об отмене обеспечительных мер в отношении гаражного бокса, проигнорировавшего заявление административного истца; признать незаконным действия (бездействия) государственного регистратора ФИО5, вынесшего уведомление №КУВД - № об отказе в государственной регистрации прав, отмене мер обеспечения в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью 439 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый номер №.; возложить на ответчика обязанность устранить указанные нарушения, отменить обеспечительные меры в отношении указанного имущества.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал. Уточнил, что требования заявлены в том числе к административному органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; пояснил, что в тексте административного иска имеется описка в части кадастрового номера земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> данный участок имеет кадастровый номер №.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; пояснил, что основанием для приостановления, а впоследствии для отказа в удовлетворении заявлений ФИО1 о государственной регистрации права послужило наличие арестов на указанное имущество; документов о снятии данных ограничений от УФССП по Алтайскому краю не поступало; пояснил, что в уведомлении №КУВД - № об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором допущена техническая ошибка, неверно указан объект недвижимости, в отношении которого принято решение: вместо гаража указан земельный участок, но данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО5, представитель Муниципального Благовещенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150, 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий - незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина, организации.

Согласно положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, административный истец обжалует уведомления Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав, с настоящим иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, процессуальный срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В силу п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.п. 5, 9, 11 ч. 1 ст. 26 Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее);

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.27 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступили заявления ФИО1 о прекращении обременения в виде ареста в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, и нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: <адрес> «а», кадастровый №; с приложением копии определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 на основании п.п. 5, 9, 11, 37 части 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приняты решения о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения в виде ареста, поскольку в Росреестре имеются сведения об ограничении прав на вышеуказанные объекты на основании протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула (дело №).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об отказе государственной регистрации прав в связи с тем, что основания, послужившие для приостановления учетно-регистрационных действий, не были устранены. Данные решения изложены в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД - № в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №; и в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> «а», кадастровый номер №.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД - № государственным регистратором ошибочно указано о том, что решение вынесено в отношении земельного участка с кадастровым номером №; фактически отказано в государственной регистрации в отношении гаражного бокса.

Кроме того, из материалов дела следует, что протоколом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.115 УПК РФ наложен арест на имущество ФИО1, привлекавшегося к уголовной ответственности по ряду эпизодов преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ, в том числе на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «а», бокс №, кадастровый №; земельный участок №, площадью 730 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер № и на земельный участок №, площадью 439 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по восьми эпизодам преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> с назначением наказания с применением <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. При этом обращено взыскание на арестованное имущество ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> руб., арест с имущества снят.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен; ФИО1 назначено итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев. Имущество ФИО1, на которое наложен арест, в том числе денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; автомобиль «<данные изъяты>», гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> бокс №, кадастровый номер №; земельный участок №, площадью 730 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок №, площадью 439 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, определено конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства., сняв с него арест.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г. Барнаула передано на исполнение в ОСП Индустриального района г. Барнаула.

В марте 2019 г. судебным приставом - исполнителем наложен арест на вышеуказанные гаражный бокс № по адресу: <адрес> земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс и земельные участки переданы в собственность государства.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем снят арест с указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлены акты передачи документов, характеризующих объекты недвижимости, на распоряжение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе гаражного бокса №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При этом документов, подтверждающих фактическую конфискацию указанного имущества в собственность государства, материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами (ч.2 ст.104 Закона).

Однако, в материалах исполнительного производства №-ИП, предоставленного по запросу суда, отсутствуют акты приема - передачи вышеуказанного имущества ФИО1 соответствующему государственному органу или организации для обращения их в государственную собственность после снятия арестов с указанных объектов недвижимости. Таким образом, в исполнительном производстве отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическую передачу соответствующим органам конфискованного имущества. Кроме того, согласно данным Росреестра, спорное имущество до настоящего времени является собственностью административного истца.

Документы, подтверждающие направление в Росреестр постановлений о снятии арестов с указанных гаражного бокса и земельных участков, в материалах исполнительного производства также отсутствуют.

Из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации не поступали постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии арестов с земельных участков, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов.

Поскольку указанные документы в адрес административного органа не поступали, у последнего отсутствовали основания для снятия запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Учитывая изложенное, у административного ответчика имелись основания для приостановления государственной регистрации права в отношении гаражного бокса №, расположенный по адресу: <адрес> «а», и земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, о чем были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку государственный регистратор при наличии действующего акта должностного лица о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом обязан приостановить государственную регистрацию права.

Впоследствии государственным регистратором правомерно были вынесены уведомления №КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ и №КУВД - № об отказе государственной регистрации прав в отношении указанных гаража и земельного участка, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав не были своевременно устранены.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая наличие в ЕГРН актуальных сведений о наложении ареста на спорное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, суд приходит к выводу о том, что регистрирующий орган не имел оснований для проведения испрашиваемых регистрационных действий, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества, в связи с чем государственным регистратором правомерно приняты оспариваемые решения об отказе государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости.

По мнению суда, регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом. Данный вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями обо всех обстоятельствах дела, в рамках которого надлежащим должностным лицом приняты обеспечительные меры, полномочиями по оценке обоснованности наложения ареста на соответствующее имущество государственный регистратор не обладает.

Доводы административного истца и его представителя о том, что 1/2 указанного имущества на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ является собственность супруги истца - ФИО3 в данном случае правового значения не имеют, поскольку Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не связывает наличие ограничения с правами того или иного лица, так как направлен на регистрацию тех или иных прав и ограничений в отношении объектов недвижимого имущества независимо от их правообладателей.

Указание о том, что апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ все аресты в отношении спорного имущества сняты, также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае арест снимается со спорного имущества после его конфискации, т.е. принудительного безвозмездного изъятия и обращения имущества в собственность государства; чего, как следует из материалов дела, фактически осуществлено не было.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными уведомления №КУВД - № и уведомления №КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав, отмене мер обеспечения в отношении земельного участка, площадью 439 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Алтайские зори», участок №, кадастровый номер №, и гаражного бокса №, расположенный по адресу: <адрес> «а», и возложении обязанности совершить действия.

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия государственного регистратора ФИО5, не вынесшего (по мнению представителя истца) решения в отношении гаражного бокса, поскольку из пояснений представителя административного ответчика следует, что в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД - № государственным регистратором ошибочно указано, что решение вынесено в отношении земельного участка с кадастровым номером №; фактически отказано в государственной регистрации в отношении спорного гаражного бокса. Таким образом, заявление об отмене мер обеспечения в отношении гаражного бокса административным органом было фактически рассмотрено; следовательно, государственным регистратором принято решение по данному обращению ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Муниципальному Благовещенскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) уведомлений, возложении обязанности совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>а