Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Осташковский", УМВД России по Тверской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконным бездействия по предоставлению запрашиваемой информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОВМ МО МВД России "Осташковский" о признании незаконным бездействия по предоставлению запрашиваемой информации и обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировала тем, что 15.02.2017 она обратилась в УФМС России по Тверской области с запросом о предоставлении ей информации о гражданстве, который был направлен заказным письмом с уведомлением «Почтой России» 17.02.2017 г. 20.02.2017 г. данный запрос был получен, о чем свидетельствует уведомление. В указанном запросе она просила предоставить, если таковые имеются, копии документов подтверждающих утрату гражданства СССР /РСФСР, лишение гражданства СССР/РСФСР по решению Президиума Верховного Совета СССР/РСФСР, подтверждающих прохождение процедуры принятия гражданства РФ в соответствии с ФЗ-62 «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. копии заявлений: о принятии гражданства РФ, заявления о выходе из гражданства СССР/РСФСР. Не получив в установленный законом срок ответ, 21.07.2017 г. она направила второе заявление аналогичного содержания, в котором указала, что ответ на первое обращение ею не получен, однако до настоящего времени ответ в ее адрес так и не направлен, в связи с чем просила признать бездействие начальника УФМС России по Тверской области незаконным. Кроме того, просила взыскать в её пользу с начальника УФМС России по Тверской области Ф.И.О. сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100 000 рублей.

Определением Осташковского городского суда от 25 сентября 2017 года, при подготовке к рассмотрению дела в качестве второго административного ответчика привлечен МО МВД России «Осташковский».

Определением суда от 16.10.2017 г. административное дело по заявлению ФИО1 к начальнику ОВМ МО МВД России «Осташковский» Ф.И.О. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 19.10.2017 г. административное дело по заявлению ФИО1 к МО МВД России «Осташковский» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Кроме того, к участию в деле в качестве административных ответчиков 19.10.2017 привлечены: УМВД России по Тверской области и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в заявлении поддержали в полном объеме, просили также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Пояснили, что истец ФИО1 не знала, что законом установлен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, поэтому она пропустила данный срок в отношении заявления от 20 февраля 2017 года, вместе с тем заявление об оспаривании бездействия МО МВД России «Осташковский», которое выразилось в нарушении сроков предоставления ей ответа на ее обращение она подала в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Осташковский» ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что 02.03.2017 г. в МО МВД России «Осташковский» поступил запрос от ФИО1 от 22.02.2017 года о предоставлении информации. Данный запрос был передан начальнику ОВМ МО МВД России «Осташковский» для исполнения. 31.03.2017 г. на имя ФИО1 был направлен ответ на обращение с приложением копии справки о приобретении гражданства. Аналогичные ответы были направлены и в адрес Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 После этого ФИО1 неоднократно обращалась с одним и тем же запросом в МО МВД России «Осташковский», и ей были направлены ответы. На обращение ФИО1 от 25 июля 2017 года ответ был направлен 19 октября 2017 года простым письмом без уведомления. Задержка была связана с отсутствием средств на почтовую корреспонденцию. Считает, что МО МВД России «Осташковский» не был нарушен срок рассмотрения заявления ФИО1, так как на повторный запрос аналогичного содержания можно было не отвечать.

Административные ответчики УМВД России по Тверской области и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителей, исковые требования не признали. УМВД России по Тверской области в отзыве указало, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как МО МВД России «Осташковский» является самостоятельным юридическим лицом.

Выслушав административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 разъяснений. приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из анализа приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, заявление гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, может быть признано обоснованным только в том случае, если обжалуемое решение, действие (бездействие) которыми нарушены его права и свободы, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, должно и могло быть выполнено соответствующим государственным органом, государственным или муниципальным служащим, но не выполнено им.

Согласно п.37 инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российский Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Согласно п.2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно п.8.3 Инструкции сотрудник органа внутренних дел, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции, согласно которым ответ на обращение не дается: если обращение признано уполномоченным должностным лицом анонимным; если обращение признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена; ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается (о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения письменно уведомляется гражданин, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению); если обращение признано некорректным по содержанию, изложению или форме. В случае признания обращения некорректным по содержанию гражданин предупреждается о недопустимости злоупотребления правом на обращение; если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел.

Согласно п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу подп. 4 и 5 ст. 5 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ заявительница имела право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, имеет право обращаться в суд с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными материалами дела, что 20.02.2017 года в ОВМ МО МВД России «Осташковский» поступил запрос ФИО1, данный факт подтверждается уведомлением о вручении с указанием даты вручения 20.02.2017 г.

Из содержания данного запроса следует, что ФИО1 просила предоставить, если таковые имеются, копии документов подтверждающих утрату гражданства СССР /РСФСР, лишение гражданства СССР/РСФСР по решению Президиума Верховного Совета СССР/РСФСР, подтверждающих прохождение процедуры принятия гражданства РФ в соответствии с ФЗ-62 «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. копии заявлений: о принятии гражданства РФ, заявления о выходе из гражданств СССР/РСФСР.

Из материалов дела также усматривается, что от ФИО1 поступил аналогичный запрос, зарегистрированный, согласно штампу МО МВД России «Осташковский» 02.03.2017 года. Не получив ответа на свои обращения ФИО1 вновь 21 июля 2017 года направила заявление в адрес МО МВД России «Осташковский» с аналогичным запросом, в котором указала, что ответа на свои обращения она не получила. Данное заявление получено ответчиком 24 июля 2017 года и зарегистрировано 25 июля 2017 года.

В соответствии с п.91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в орган внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Поскольку заявление ФИО1 поступило начальнику МО МВД России «Осташковский» 24.07.2017 года, ответ, должен быть дан не позднее 24.08.2017 года. Однако, согласно представленному ответчиком реестру на отправленную почтовую корреспонденцию ответ ФИО1 был направлен только 19 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия МО МВД России «Осташковский» нарушены законные права и интересы ФИО1 на рассмотрение в течение предусмотренного законом срока обращения и своевременное получение ответа. В связи с этим заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия МО МВД России «Осташковский» в не предоставлении мотивированного письменного ответа в установленный законом срок следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению и обязать административного ответчика МО МВД России «Осташковский» устранить допущенные нарушения.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока, установленного частью 2 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов является несостоятельной, так как с заявлением в Осташковский городской суд истец ФИО1 обратилась 13 сентября 2017 года.

Учитывая, что МО МВД России «Осташковский» является самостоятельным юридическим лицом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тверской области следует отказать.

В соответствии со ст.111 и ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с административного ответчика МО МВД России «Осташковский» через Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы, понесенные административным истцом на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 5000 рублей, согласно соглашению (л.д.174,175), которые суд признает разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 к МО МВД России «Осташковский" и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, о признании незаконным бездействия по предоставлению запрашиваемой информации и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МО МВД России «Осташковский" в непредставлении в установленный законом срок письменного мотивированного ответа ФИО1 на обращения от 24 июля 2017 года.

Возложить обязанность на МО МВД России «Осташковский" устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тверской области отказать.

Взыскать с МО МВД России «Осташковский» через Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 14 ноября 2017 г.

Судья Ракитский Н.В.