Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области к Комаровой Светлане Валериевне о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Воронежской области обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями о взыскании с Комаровой С.В. недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 25 245 руб., указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик является собственником следующих земельных участков:

- земельный участок, по адресу: <адрес>, КН №;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, КН №.

Данные земельные участки в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются объектами налогообложения. Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков или лиц, не являющихся собственниками земельных участков своевременно производить платежи за землю.

Так, Решением Совета народных депутатов Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области № 8 от 27.04.2017 г. установлены ставки земельного налога на 2017 год, применительно к земельным участкам, занятых жилищным фондом индивидуальной жилой застройки в размере 0,15.

В отношении принадлежащих Комаровой С.В. земельных участков налоговым органом произведен перерасчет суммы земельного налога, которая составила:

- в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, КН №: кадастровая стоимость земельного участка – 13 949 040 руб.; ставка по объекту собственности – 0,15, доля в праве - 1 (13 949 040*0,15 = 20 924 руб.);

- в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, КН №: кадастровая стоимость земельного участка – 2 880 354,40 руб., ставка по объекту собственности – 0,15, доля в праве – 1 (2 880 354,40*0,15 = 4 321 руб.).

Итого, подлежащая к уплате налогоплательщиком сумма земельного налога за 2017 год составила 25 245 руб.

Комаровой С.В. было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты начисленной суммы земельного налога, которое в указанный в нем срок исполнено не было, в связи с чем, налогоплательщику, по средствам личного кабинета, было направлено требование об уплате начисленной недоимки. В сроки, указные в требовании, и до настоящего времени сумма земельного налога в доход бюджета от административного ответчика не поступила.

По заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Воронежской области мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2а-1661/2019 о взыскании с Комаровой С.В., в том числе, суммы начисленной недоимки по земельному налогу за 2017 год. В связи с поданными налогоплательщиком возражениями, определением мирового судьи от 07.06.2019 г. данный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

О судебном заседании 17.02.2020 г. административный истец надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. После перерыва явку своего представителя не обеспечил.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа, что свидетельствует об извещении административного истца о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик Комарова С.В. о времени и месте проведения судебного заседания 17.02.2020 г. судом извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, после перерыва в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

С учетом положений ст.ст. 150, 152, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 17.02.2020 г. представитель административного ответчика по доверенности Берг О.В. иск не признал, в его удовлетворении просил отказать в полном объеме, пояснив суду, что у налогового органа отсутствует право на предъявление административного иска, ввиду направления в адрес налогоплательщика незаконного требования. Так, требование об уплате земельного налога было получено Комаровой С.В., однако оплачено не было, поскольку при его получении было установлено, что налоговым органом при расчете земельного налога были применены завешенные ставки налога. Данные действия привели к завышению подлежащей уплате сумме налога. Указанное свидетельствует о незаконности выставленного административным истцом налогового требования, как ненормативного правового акта. Поскольку новое требование налоговым органом Комаровой С.В. не направлялось, а требование от 14.01.2019 г. незаконно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы судебного приказа судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области № 2а-1661/2019 о взыскании с Комаровой С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Воронежской области недоимки по земельному налогу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено сторонам посредствам почтового отправления и последними получено; разъяснены присутствовавшим в судебном заседании лицам, о чем отобрана подписка.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами такой платы являются земельный налог и арендная плата за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со статей 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1). Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителями административного ответчика, в связи с чем признано судом установленным, Комаровой С.В. на праве собственности принадлежит два земельных участка:

- земельный участок, по адресу: <адрес>, КН №;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, КН №.

Решением Совета народных депутатов Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области № 8 от 27.04.2017 г. установлены ставки земельного налога на 2017 год, применительно к земельным участкам занятых жилищным фондом индивидуальной жилой застройки.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу положений п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом оно считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма, при этом указанные нормы не содержат обязанности направления заказного письма с уведомлением.

Как следует из материалов дела, должнику было направлено налоговое уведомление № 39239882 от 18.10.2018 г., в котором, наряду с иными налоговыми платежами, предлагалось в срок до 03.12.2018 г. произвести уплату земельного налога.

В указанный в уведомлении срок сумма земельного налога административным ответчиком в доход бюджета перечислена не была.

Налоговое уведомление, как и требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления или требования об уплате налога по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69, 75 НК РФ налогоплательщику, посредством личного кабинета, было направлено требование № 11 по состоянию на 14.01.2019 г., в котором содержались сведения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности в срок до 15 февраля 2019 года уплатить недоимку по земельному налогу в размере 156 997 руб.

Факт исполнения налоговым органом возложенной на него обязанности по направлению налогоплательщику налоговых уведомления, требования материалами дела подтвержден и стороной ответчика не оспаривался. Так, представитель административного ответчика по доверенности Берг О.В. пояснял суду, что ими действительно было получено налоговое требование, однако исполнено не было, ввиду ошибочности указанной в нем суммы.

Итого, подлежащая к уплате налогоплательщиком сумма земельного налога за 2017 год составила 25 245 руб.

Проверив расчет суммы земельного налога, суд приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. В ходе рассмотрения дела правильность расчета стороной ответчика оспорена не была, каких-либо возражений на иск в этой части не высказано, контрасчет не приведен, доказательств уплаты недоимки по земельному налогу суду не представлено.

Таким образом, материалами настоящего административного дела подтверждается и не оспорено административным ответчиком, что она своевременно и в полном объеме оплату задолженности по земельному налогу за 2017 г. в сумме 25 245 руб. не произвела, в связи с чем, указанная задолженность подлежит судебному взысканию.

Высказанные в ходе рассмотрения дела стороной ответчика доводы об отсутствии у налогового органа права на обращение в суд с настоящим административным иском, ввиду не соблюдения установленной ст. 48 НК РФ процедуры взыскания недоимки и не выставлением административным истцом повторного налогового требования, суд полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 68,70 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу положений п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как выше установлено судом, обязанность по направлению налогового требования административным истцом была исполнена, требование № 11 от 14.01.2019 г. в адрес налогоплательщика направлено и последним получено.

Доводы стороны ответчика о незаконности выставленного требования судом отклоняются как необоснованные, поскольку указанное требование, органом его выдавшим, не отменено; направлено уполномоченным на то налоговым органом, в установленный законом срок и при подтвержденном в ходе рассмотрения настоящего дела факте недоимки по земельному налогу. С момента его получения административный ответчик, в случае не согласия с ним, в установленном законом досудебном, судебном порядках его оспорила, хотя не была не лишена такой возможности. В судебном порядке данное требование не отменено, доказательств обратного не представлено. Принимая во внимание соблюдение уполномоченным налоговым органом установленной налоговым законодательством процедуры выставления требования, при наличии к тому законного повода – наличие суммы недоимки по земельному налогу, оснований для утверждения о незаконности требования № 11 от 14.01.2019 г. у суда не имеется. Судебного акта, подтверждающего его незаконность суду не представлено, а вопрос о законности данного требования предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Относительно наличия у административного истца обязанности повторно направить Комаровой С.В. новое требование, после произведенного перерасчета недоимки по земельному налогу, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налога и сбора изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

При этом изменение, а также возникновение и прекращение обязанности по уплате налоговых платежей, согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. Согласно части 1 указанной статьи, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Так, изменение налоговой обязанности возникает на основании принятия нормативного правового акта, изменяющего содержание налоговой обязанности и имеющего обратную силу, либо на основании зачета переплаты после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога. Такие основания в спорных правоотношениях отсутствуют.

При этом, положениями НК РФ за налоговым органом не закреплена обязанность направления в адрес налогоплательщика уточненного требовании после перерасчета подлежащей к уплате недоимки по налогам.

Налоговому органу не предоставлено право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налога за один и тот же период, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора (статья 71 НК РФ).

В рассматриваемом случае, обязанность налогоплательщика не изменилась, то обстоятельство, что часть суммы налога была начислена налогоплательщику необоснованно, означает лишь то, что в этой части обязанности по уплате налога у налогоплательщика не было изначально. Перерасчет недоимки осуществлен до обращения в суд с административным иском, размер подлежащего уплате налога в результате перерасчета уменьшился, а, следовательно, оснований для направления налогоплательщику уточненного требования у налогового органа не имелось.

Частичный перерасчет суммы налога не может быть квалифицирован как изменение налоговой обязанности, поскольку состав налогооблагаемого имущества не изменился, а равно как и не изменилась налоговая база и срок уплаты налога. Значит, это не является основанием для направления налогоплательщику уточненного требования в порядке ст. 71 НК РФ.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, указанные в налоговом требовании основания возникновения налоговых платежей и ссылки на налоговое законодательство остаются неизменными. Указанный в налоговом требовании от 14.01.2019 г. срок его исполнения истек, к указанному сроку требования налогового органа не исполнены, а равно как и на указанную дату данное требование незаконным не признано, в связи с чем, подлежало исполнению налогоплательщиком, в связи с чем, по истечении установленного в нем срока, у административного истца возникло право на обращение в суд с данным иском.

Как пояснял в судебном заседании представитель административного ответчика, при получении налогового требования ими было установлено, что оно незаконно. Однако, после его получения, ответчик как не исполнила изложенные в нем требования, так и не обжаловала его в установленном законом порядке, тем самым бездействуя, что указывает на наличие в её бездействии признаков вины в форме неосторожности, что исключает возможность возложения негативных последствий на административного истца, в виде лишения последнего права судебного взыскания на основании излагаемых представителем ответчика доводов.

Сторона административного ответчика в ходе рассмотрения дела по существу возражений не высказала, сумму начисленного налога не оспорила, и с учетом условия согласия с ней, не лишена была права уплатить сумму недоимки, формально лишь указывая на необходимость им для этого уточненного налогового требования.

Судом установлено, что 06.05.2019 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока исполнения налогового требования № 11 от 14.01.2019 г., Межрайонная ИФНС России № 6 по Воронежской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области о вынесении в отношении Комаровой С.В. судебного приказа о взыскании недоимки по уплате земельного налога.

07.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2а-1661/2019 г., которым с Комаровой С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Воронежской области взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год, государственная пошлина в доход бюджета.

07.06.2019 г. в соответствии с п. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ был отменен.

29.11.2019 г. настоящее административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Воронежа.

По смыслу действующих положений законодательства обращаться с иском о взыскании налоговой задолженности возможно в пределах срока исковой давности.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок на предъявление настоящих требований в судебном порядке налоговым органом не пропущен.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Доказательств наличия у Комаровой С.В. оснований для освобождения от уплаты госпошлины, в ходе рассмотрения дела представителями административного ответчика не приведено.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 957 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комаровой Светланы Валериевны (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 25 245 рублей.

Взыскать Комаровой Светланы Валериевны (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 957 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в течение установленных десяти рабочих дней - 06 марта 2020 года.