Гражданский кодекс часть 1

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков– Малик Т.А., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании незаконным отказа в принятии мер к расторжению договора купли-продажи, по установлению размера выкупной стоимости земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в котором просила суд признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в принятии мер к расторжению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ООО «Агропромышленный альянс», выраженный письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №; признать незаконными действия должностного лица руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО3 по установлению размера выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 140 644 600 кв. м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, заключенном между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ООО «Агропромышленный альянс»; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2

В обоснование иска указала, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 140 644 600 кв. м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> принадлежал на праве собственности Российской Федерации.

Полномочия собственника в отношении указанного объекта недвижимости на территории Ставропольского края согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009г. № осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Указанный участок был предоставлен в долгосрочную аренду ООО «Агропромышленный альянс» по договору аренды от 01.03.2003г. №.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в адрес Территориального управления с требованием предпринять меры к расторжению договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:49, заключенного с ООО «Агропромышленный альянс», провести торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Данное заявление было мотивировано теми обстоятельствами, что размер арендной платы ООО «Агропромышленный альянс» по договору аренды рассчитывался в размере 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Однако размер арендной платы для земельного участка данной категории должен был составлять 1,5% в силу положения абз. 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку в силу моратория на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения данный участок является ограниченным в обороте.

Соответственно, у ООО «Агропромышленный альянс» имелась задолженность по арендной плате, что в силу положений ст. 450 ГК РФ являлось основанием для расторжения соответствующего договора и вовлечения земельного участка в хозяйственный оборот путем проведения торгов на право заключения договора аренды, в установленном законом порядке.

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Территориальное управление пояснило, что расчет арендной платы был произведен в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В связи с чем, оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Однако, по сведениям официального сайта Арбитражного суда Ставропольского края административному истцу стало известно, что между Территориальным управлением и ООО «Агропромышленный альянс» заключен договор купли-продажи названного земельного участка.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец повторно обратился в адрес Территориального управления с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного с кадастровым номером №, заключенного с ООО «Агропромышленный альянс» и проведении торгов на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Данное требование также было мотивировано теми основаниями, что на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Агропромышленный альянс» имеется задолженность по арендным платежам ввиду не применения арендной ставки в размере 1,5 %, установленной абз. 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В связи с чем, образовавшееся задолженность подлежала учету (суммированию) при определении выкупной стоимости земельного участка.

Следовательно, ООО «Агропромышленный альянс» выкупная стоимость оплачена в ненадлежащем объеме (не полностью), что также является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка и вовлечения его в хозяйственный оборот путем проведения торгов на право заключения договора аренды в установленном законом порядке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Территориальное управление пояснило, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № был заключён во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, подлежащего немедленному исполнению. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законодательством порядке. В связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Таким образом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № административный ответчик отказал в принятии действий направленных на перерасчет выкупной цены посредством перерасчета арендных платежей с применением ставки в размере 1,5% в силу положения абз. 5 ч. 2 стю 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и как следствие расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям наличия непогашенной задолженности по арендным платежам.

Определение размера арендной платы и размера выкупной стоимости земельного участка в данном случае отнесено к компетенции административных ответчиков.

Названный отказ, а также действия административных ответчиков, выразившиеся в определении размера выкупной стоимости земельного участка в ненадлежащем размере (с учетом имевшейся у ООО «Агропромышленный альянс») задолженности по договору, нарушают права и законные интересы административного истца и фактически ограничивают реализацию права аренды в порядке п. 2 ст. 22 и ст. 39.6 ЗК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Административный истец и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при установленной явке.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Петровского района Ставропольского края от 30.01.1993г. № 35 за государственным предприятием совхозом «Петровский» в бессрочное (постоянное) пользование закреплено 14 555 га земель, из них 13 887 га сельхозугодий, в том числе 13 415 га пашни, 445 га пастбищ, 25 га многолетних насаждении?, 668 га прочих земель (лесополосы, дороги, под водой, под постройками).

На основании данного постановления 30.01.1993г. государственному предприятию совхозу «Петровский выдано свидетельство на постоянное (бессрочное) пользование землей №.

Министерством имущественных отношений Ставропольского края 01.03.2003г. с ООО «Агропромышленная корпорация» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земли общей площадью 14 152,4 га, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок общей площадью 13 461,4 га с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, в целях расширенного сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Срок аренды установлен в 10 лет (пункт 2.1 договора аренды), договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Министерством имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель), ООО «Агропромышленная корпорация» (арендатор), третьим лицом (новый арендатор), права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к третьему лицу, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2005г. в порядке реализации имущества должника, предусмотренном ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ?«О несостоятельности (банкротстве)», третье лицо приобрело в собственность 47 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФГУП «Племеннойзавод «Петровский». В пункте 1.3 договора купли-продажи от 11.07.2005г. имеется указание на принадлежность земельных участков под объектами недвижимости ФГУП «Племенной завод «Петровский» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Петровского раи?она Ставропольского края от 30.01.1993г. №35, что подтверждается свидетельством на постоянное бессрочное пользование землей от 30.01.1993г. №188.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение № к указанному договору аренды, согласно которому Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю приняла на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №. Пунктом 2.1 названного дополнительного соглашения также произведено изменение площади арендуемого земельного участка до 14064,46 га и изменение его кадастрового номера на № в связи с уточнением.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением и третьим лицом к указанному договору аренды заключено дополнительное соглашение №, пунктом 2 которого срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо обратилось в управление с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве собственности без проведения торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что в настоящее время земельный участок используется заявителем на основании договора аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Управление отказало третьему лицу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что в соответствии со статьей 30 Закона Ставропольского края от 09.04.2015г. №36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношении?» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Управление с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил предпринять меры к расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с ООО «Агропромышленный альянс», провести торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, указав на то обстоятельство, что размер арендной платы по договору аренды рассчитывался в размере 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка, а должен был составлять 1,5 % в силу положения абз. 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку в силу моратория на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения данный участок является ограниченным в обороте, что привело к наличию у третьего лица задолженности по арендной плате и, соответственно, являлось основанием для расторжения договора аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № управление сообщило административному истцу, что расчет арендной платы произведен в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в связи с чем оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № суд признал незаконным отказ управления в предоставлении третьему лицу в собственность земельного участка и обязал подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес третьего лица договор купли-продажи земельного участка в порядке, установленном ч. 4 ст. 10 Закона №101-ФЗ. Решение подлежало немедленному исполнению. В указанном решении арбитражным судом отдельно указано на необходимость применения к правоотношениям управления и третьего лица законодательства о приватизации земель в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения третьего лица с заявлением о выкупе.

На данного решения суда, между территориальным управлением (продавец) и обществом (покупатель) 25.12.2020г. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок. В соответствии п. 2.1 договора цена участка составляет 29 714 984, 85 рублей. Расчет выкупной стоимости земельного участка определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. Согласно названого приложения цена выкупа земельного участка определена управлением на основании пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исходя из 15% от кадастровой стоимости земельного участка. Право собственности третьего лица зарегистрировано в установленном законом порядке 29.12.202г., о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

Административный истец обратился в Управление с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный с ООО «Агропромышленный альянс» и провести торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка, указав, что на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у третьего лица имеется задолженность по арендным платежам ввиду не применения арендной ставки в размере 1,5%, установленной абз. 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая подлежала учету (суммированию) при определении выкупной стоимости земельного участка, соответственно, выкупная стоимость оплачена третьим лицом не полностью, что также является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка и вовлечения его в хозяйственный оборот путем проведения торгов на право заключения договора аренды в установленном законом порядке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № управление сообщило, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключён во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, подлежащего немедленному исполнению, договор зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, оснований для его расторжения не имеется.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменено, в удовлетворении заявления третьего лица отказано. В указанном постановлении арбитражным судом апелляционной инстанции законодательство о приватизации земель применено в редакции на дату последнего обращения третьего лица с заявлением в управление о предоставлении земельного участка в собственность.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №: исключена из ЕГРН регистрационная запись от 29.12.2020г. № о праве собственности ООО «Агропромышленный альянс» на земельный участок; восстановлена в ЕГРН регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. № о праве собственности Российской Федерации на земельный участок, восстановлена в ЕГРН регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. № о праве аренды ООО «Агропромышленный альянс» на земельный участок. Указано, что определение подлежит немедленному исполнению.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а так же вступившим в законную силу судебным актом - Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

По существу административным истцом оспариваются действия административных ответчиков по определению размера арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и определению размера выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., а также соответствующие взаиморасчеты, в результате которых по мнению административного истца фактически ограничена возможность реализации им права на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Проверяя доводы административного иска о неправильном определении размера выкупной стоимости земельного участка в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость земельного участка в 2020 году составляла 198 099899 рублей. Соответственно, цена земельного участка, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № (29 714 984, 85 рублей), математически составила 15% от его кадастровой стоимости.

Как установлено ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена купли-продажи земельных участков, выкупаемых из государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, отнесена законодателем к регулируемым ценам, в связи с чем порядок ее исчисления подлежит установлению (проверке) на основании подлежащих применению норм материального права, а не исходя из содержания соответствующего договора купли-продажи.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности приведен законодателем в положениях главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Как установлено ч. 2 ст. 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Соответственно, судом установлено, что заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № отнесено к компетенции управления. Кроме того, совершение действий по заключению данного договора с третьим лицом было возложено на управление подлежащим немедленному исполнению судебным актом - решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020г. по делу №, то есть являлось его обязанностью в силу положений ст. 16 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.и 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В ч. 6 ст. 27 ЗК РФ установлено правило, согласно которому оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Соответственно, цена земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определяется не положениями пп. 1-3 п. 1 ч. 2 ст. 39.4 ЗК РФ, а положениями иного федерального закона - Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон в части определения стоимости подлежащего выкупу земельного участка регулируются как нормами Земельного кодекса РФ, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормами Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так и нормами соответствующего закона субъекта федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 10 ФЗ № 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 3.1 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

В силу ч. 3.2 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона Ставропольского края от 09.04.2015г. № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, равной 15 процентам его кадастровой стоимости, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.

В свою очередь, нормативно-правовым актом, действовавшим на дату первоначального обращения третьего лица с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, который подлежал применению управлением ввиду действия обязательной силы решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020г. по делу №А63-18043/2020, являлся Закон Ставропольского края №21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», согласно ч.ч. 3, 5 ст. 11 которого выкупная цена земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретаемых гражданами и юридическими лицами, за исключением специализированных сельскохозяйственных организаций, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливается в размере: 1) кадастровой стоимости земельных участков - по истечении трех лет со дня заключения договора аренды этих земельных участков; 2) 80 процентов кадастровой стоимости земельных участков - по истечении шестилет со дня заключения договора аренды; 3) 60 процентов кадастровой стоимости земельных участков - по истечении девяти лет со дня заключения договора аренды; 4) 40 процентов кадастровой стоимости земельных участков - по истечении 12 лет со дня заключения договора аренды;5) 20 процентов кадастровой стоимости земельных участков - по истечении 15 и более лет со дня заключения договора аренды (ч. 3 ст. 11 Закона №-кз); выкупная цена земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, приобретаемых в соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,устанавливается в размере 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий (ч. 5 ст. 11 Закона №-кз).

Указанные положения нормативно-правовых актов в части выкупной стоимости земельных участков в размере 15% от их кадастровой стоимости содержат в себе одну из предусмотренных законодательством льгот в отношении владельцев (арендаторов) земельных участков, ранее предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Соответственно, с учетом факта перехода к третьему лицу правовых последствий переоформления права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком на право аренды применению подлежала выкупая стоимость в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка (ч. 5 ст. 11 Закона №21-кз, п. 7 ст. 10 ФЗ №101-ФЗ), а без учета факта перехода к третьему лицу правовых последствий переоформления права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком на право аренды применению подлежала выкупая стоимость в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка (п. 5 ч. 3 ст. 11 Закона №21-кз)

Заключению договора аренды земельного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ. предшествовало наличие у ФГУП «Племенной завод «Петровский» права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. При этом право хозяйственного ведения объектами недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), расположенными на земельном участке, сохранялось за ФГУП «Племенной завод «Петровский» до их продажи в пользу третьего лица по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, является одним из основных принципов земельного законодательства.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Равным образом в силу абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ (в редакции от 25.10.2001г.) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Соответственно, законный владелец объекта недвижимости в силу закона сохраняет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации и обслуживания данного объекта, на том же праве, на котором земельный участок в остальной части предоставлен иному лицу в случае такого предоставления.

Доказательств принудительного, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ, прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в материалы дела не представлено. Доказательств изъятия земельного участка в порядке п. 2 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ не имеется.

Таким образом, ФГУП «Племенной завод «Петровский» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в силу закона (положений абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ) являлось арендатором земельного участка в части, необходимой для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества, право аренды которого возникло путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком с кадастровым номером №

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» приведена правовая позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

По смыслу названных норм и разъяснений высшей судебной инстанции при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства в отношении данного земельного участка.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. право аренды ФГУП «Племенной завод «Петровский» части земельного участка, необходимой для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества, ранее переоформленное из права постоянного (бессрочного) пользования, перешло к третьему лицу.

Следовательно, право аренды земельного участка перешло к третьему лицу не только в силу заключения соответствующего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., но и в силу переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГУП «Племенной завод «Петровский» и передачи соответствующей части земельного участка с объектами недвижимого имущества к третьему лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Льготные права арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого имело место переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, являются правовым последствием такого переоформления и переходят к лицу, которому право аренды уступлено в установленном законом порядке, в том числе путем передачи ему объектов недвижимости, первоначально расположенных на переоформленном земельном участке, что согласуется с правовым подходом, приведенным в определение Верховного суда РФ от 26.03.2019г. №305-ЭС18-22413, п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016г., Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022г. по делу № А63-16070/2020. Последующее предоставление в аренду земельного участка по договору от 01.03.2003г. №1, передача права аренды по соглашению 01.03.2005г. третьему лицу и приобретение им объектов недвижимости, ранее находившихся на исходном земельном участке, являвшихся государственной собственностью и принадлежащих ФГУП «Племенной завод?«Петровский» на праве хозяйственного ведения, без указания на переоформление права не отменяет правовые последствия, возникшие в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования в отношении исходного земельного участков. Напротив, переход к третьему лицу права собственности на объекты недвижимости, ранее находившиеся на исходном земельном участке и принадлежащие ФГУП «Племенной завод?«Петровский»?на праве хозяйственного ведения, указывает на сохранение правовых последствий, возникших в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования в отношении исходного земельного участка, в том числе в части дальнейшего определения цены выкупа данного участка. Данный вывод согласуется с правовыми позициями, приведёнными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021г. по делу № А63-9019/2020, апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.11.2021г. №.

Соответственно, поскольку факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № установлен судом по настоящему делу, то положения ч. 7 ст. 10 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о выкупной стоимости земельного участка в размере 15% от его кадастровой стоимости, а также соответствующие положения Федерального закона №137-ФЗ и указанных законов субъекта федерации, подлежат применению к правоотношениям управления и третьего лица.

Таким образом, земельный участок подлежал купле-продаже из государственной собственности по цене в 29 714 984, 85 рублей, что было исполнено сторонами договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы административного иска и неправильном исчислении размера арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и возникновении вследствие этого у третьего лица задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных административным истцом и управлением расчетов размера арендной платы, являющихся неотъемлемой частью договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., арендная плата до 2017 года вносилась арендатором исходя из рыночной стоимости земельного участка, а начиная с 2017 года - в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка. Как следует из представленного управлением акта сверки взаиморасчетов, на момент обращения за заключением договора купли-продажи земельного участка задолженность по арендной у арендатора отсутствовала, то есть арендная плата была внесена полностью, а именно: за 2017 год - 22 170 202, 10 рублей, за 2018 год - 1 188 599, 39 рублей, за 2019 год - 1 239 709, 16 рублей, за 2020 год - 1 276 900, 37 рублей, а всего за 2017-2020 гг. - 25 875 411, 02 рублей.

Вместе с тем, судом по делу установлен факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

В силу положений п. 2 ст. 422, п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015г. и ст. 39.7 ЗК РФ в действующей редакции за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 3 Закона №137-ФЗ в случае переоформления права постоянного(бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку содержащиеся в Федеральном законе №137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Право на льготное исчисление арендной платы в указанном размере, как указано выше судом, переходит к лицу, которому передано право аренды земельного участка, то есть перешло к административному истцу. Соответствующий вывод подтверждается актуальной судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2019г. по делу №, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022г. по делу №).

Следовательно, исходя их представленных сторонами сведений о кадастровой стоимости земельного участка за 2017-2020 гг. включительно третьему лицу подлежала начислению арендная плата в следующем размере: за 2017 год - 3 197 625, 3 (1 065 875 101, 10 * 0.3 / 100); за 2018 год - 594 299, 7 рублей (198 099 899 * 0,3 / 100); за 2019 год - 594 299, 7 рублей (198 099 899 * 0,3 / 100); за 2020 год - 594 299, 7 рублей (198 099 899 * 0,3 / 100), а всего за 2017-2020 гг. - 4 980 524, 4 рублей.

Соответственно, вопреки доводов административного истца о наличии у третьего лица задолженности по арендной плате на дату заключения договора купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу о том, что на указанную дату у третьего лица имелась переплата по договору аренды в общей сумме 20 894 886, 62 рублей (25 875 411, 02 рублей- 4 980 524, 4 рублей).

Довод административного истца о необходимости применения при расчете выкупной цены земельного участка положений абз. 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой размер арендной платы за земельный участок должен был составлять 1,5% от его кадастровой стоимости, поскольку в отношении земельного участка действует мораторий на его приватизацию, то есть участок ограничен в обороте, отклоняется судом в силу следующего.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Ограничение обороноспособности земельных участков регулируется законодателем положениями ст. 27 ЗК РФ.

Согласно ч.ч. 2-3 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:1) государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; 2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты, указанные в ч. 4 ст. 27 ЗК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; 6) не указанные в п. 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; 8) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от 23.06.2014г. № 171-ФЗ;9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером № к земельным участкам по вышеуказанному перечню материалы дела не содержат.

Федеральный закон №101-ФЗ установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 1 ФЗ №101-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 19.1 Федерального закона №101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий его реализацию, на территории такого субъекта Российской Федерации приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная п. 4 ст. 1 настоящего Федерального закона, осуществляется с 1 января 2004 года.

В то же время в п. 2 ст. 19.1 Федерального закона №101-ФЗ предусмотрено, что нормы указанной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. Законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», фактически не содержало запрета на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 8 Вводного закона в период с момента вступления его в силу и до вступления в силу Закона №101-ФЗ приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения не допускалась. Закон №101-ФЗ установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами. Приватизация участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. В случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003г. №113-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01.01.2004г. должна осуществляться по правилам, установленным ст. 19.1 названного Федерального закона, до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2004г. № 72-Г04-2 также указал, что определение момента начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Момент начала приватизации участков названной категории законодатель субъекта Российской Федерации вправе определить самостоятельно (п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 19.1 Закона № 101-ФЗ). Данное полномочие направлено на защиту публичной собственности на землю и не ограничивает право частной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Такое право в установлении момента (даты) приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Законом №101-ФЗ предоставлено субъекту Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона Ставропольского края№36-кз приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, действие указанной нормы права (ч. 1 ст. 30 Закона Ставропольского края №36-кз), содержащей в себе мораторий на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не является ограничением обороноспособности земельных участков, как они предусмотрены положениями ст. 27 ЗК РФ, а лишь устанавливает момент начали такой приватизации.

Таким образом, доводы административного истца об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к ограниченным в обороте и, соответственно, необходимости применения положений абз. 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Также суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что с учетом наличия установленной у третьего лица переплаты по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 20 894 886, 62 рублей, определенная договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. выкупая стоимость земельного участка согласуется как с положениями ч. 5 ст. 11 Закона №-кз, п. 7 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с учетом перехода к третьему лицу правовых последствий переоформления права постоянного (бессрочного) пользования), так и с положениями ч. 3 ст. 11 Закона №-кз (без учета перехода к третьему лицу правовых последствий переоформления права постоянного (бессрочного) пользования) в силу следующего.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка № заключен ДД.ММ.ГГГГ., а договор купли-продажи № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с момента заключения договора аренды до заключения договора купли-продажи истекло более 15 лет, в связи с чем цена земельного участка применительно к п. 5 ч. 3 ст. 11 Закона №21-кз (без учета перехода к третьему лицу правовых последствий переоформления права постоянного (бессрочного) пользования) должна была составить 20% от его кадастровой стоимости, то есть 39 819 979, 8 рублей, что на 10 789 891, 67 рубль меньше суммы имеющейся у третьего лица переплаты по договору аренды за 2017-2020 гг., суммированной с ценой, указанной в договоре купли-продажи (20 894 886, 62 + 29 714 984, 85 - 39 819 979, 8 = 10 789 891, 67).

ДД.ММ.ГГГГ. третьим лицом в адрес управления было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, из которого усматривается, что в порядке статьи 410 ГК РФ административный истец заявляет о зачете соответствующего встречного однородного требования по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет его обязательства оплате в пользу бюджета РФ выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически оплаченная третьим лицом и полученная управлением выкупная цена земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует подлежащим применению нормам материального права вне зависимости от перехода (или не перехода) к третьему лицу права на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене в размере 15% от его кадастровой стоимости.

В силу положений ст. 227 КАС РФ указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Оценивая довод административного истца об отнесении определения размера арендной платы, а также цены выкупаемого из государственной собственности земельного участка к компетенции административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Как указано судом, в силу положений ч. 4 ст. 421, абз. 2 ч. 1 ст. 424 ГК РФ цена купли-продажи земельных участков, выкупаемых из государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, а также размер арендной платы за такие земельные участки, отнесены законодателем к регулируемым (нормативно устанавливаемым) ценам.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Кроме того, положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №432, а также положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009г. №278, определение стоимости (цены) земельного участка, находящегося в федеральной собственности и выступающего предметом договора купли-продажи без проведения торгов, а также определение размера арендной платы за такой земельный участок, не отнесены к полномочиям и правам Росимущества и его территориального органа (управления). Напротив, пунктом 7 Положения о Росимуществе установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

Соответственно, обязанность по оплате товара (земельного участка) по цене, предусмотренной законом, а также внесению арендной платы, в предусмотренном законом размере, положениями действующего законодательства возложена на покупателя и арендатора. Само по себе указание в тексте договора купли-продажи и приложениях к нему цены выкупаемого из собственности государства земельного участка не отменяет и не видоизменяет обязанности покупателя в установленном законом размере исчислить и оплатить соответствующую цену. Равным образом указание в договоре аренды того или иного размера арендной платы не отменяет и не видоизменяет обязанности арендатора в установленном законом размере исчислить и оплатить арендную плату.

С учетом изложенного, судом установлено, что определение цены земельного участка с кадастровым номером № при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., а также определение размера арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. не относятся к обязанностям, правам или полномочиям управления и его руководителя, а возложены законом на покупателя и арендатора, то есть третье лицо в рамках его обязанности оплаты товара, предусмотренной ст. 485 ГК РФ, и обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Административные ответчики не совершали каких-либо юридически значимых действий по определению (установлению, формированию) цены земельного участка с кадастровым номером № при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата покупателем той или иной цены по договору купли-продажи земельного участка не состоит в причинно-следственной связи с какими-либо действиями административных ответчиков.

В силу положений ст. 227 КАС РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административных ответчиков отсутствовали основания для принятия мер к расторжению договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., соответствующий отказ управления является законным.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемый административным истцом отказ, приведенный в письме управления №, датирован ДД.ММ.ГГГГ..

Договор купли-продажи земельного участка № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.) по каждому из требований истек, предусмотренных законом оснований для его восстановления по делу не установлено, что в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании действий административных ответчиков незаконными, обязании их устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в принятии мер к расторжению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ООО «Агропромышленный альянс», выраженный письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №; о признании незаконными действия должностного лица руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО3 по установлению размера выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 140 644 600 кв. м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, заключенном между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ООО «Агропромышленный альянс»; об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.