Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия, указав, что В производстве ОСП № по Ленинскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство № в отношении Богач ФИО16ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателем по которому является ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». На сегодняшний день задолженность в размере <данные изъяты> рублей должником не погашена. Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Должник богач Л.В. является пенсионером с 2005 года (то есть на момент возбуждения исполнительного производства она являлась пенсионером и получала ежемесячный доход), однако пристав-исполнитель бездействует, на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением денежные средства не взысканы, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено. Согласно ст. 2 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Просили суд признать бездействие ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска незаконными.

Определением суда от 14.10.2016 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав ФИО6.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что указанное исполнительное производство в ее производстве с августа 2016 года, до этого времени исполнительное производство велось в разные периоды другими судебными приставами-исполнителями. Суду представила отзыв, согласно которому: по сведениям, полученным из ГИБДД по Ульяновской области за должником на праве собственности зарегистрированное автотранспортное средство отсутствует. 25.06.2016 в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на больничном исполнительные производства по акту приема передачи были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4 10 июля 2015 года, 14.07.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 27.07.2016 в связи с уходом в отпуск по акту приема передачи исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1, 02.09.2015 года, направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, 04.11.2015 года направлен запрос в ПФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника. 12.11.2015 направлен запрос ФМС, 10.12.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». 01.03.2016 года в связи с распоряжением начальника исполнительные производства от судебного пристава-исполнителя ФИО1 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7 20 апреля 2016 в связи с ведением двух участков судебным приставом -исполнителем ФИО7 по акту приема передачи исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 В связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 05.05.2016 года по 04.05.2016 исполнительные производства по акту приема передачи были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7 С 05.05.2016 в связи с выходом из больничного отпуска по акту приема передачи исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 12 мая 2016 направлен запрос в ПФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника. Из ПФРФ поступил ответ о том, что сведений о заработной плате и иных выплатах должника отсутствуют. 09.05.2016 был совершен выход по адресу г<адрес> для проверки имущественного положения должника. В ходе которого имущественное положение проверить не удалось, в связи с тем, что дверь никто не открыл. Соседи дверь не открыли. 24 мая 2016 в связи с уходом в отпуск по акту приема передачи исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО8 11.07.2016 года в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО8 по акту приема передачи исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 15 июля 2016 был совершен выход по адресу г.Ульяновск ул. <адрес> для проверки имущественного положения должника. В ходе которого имущественное положение проверить не удалось, в связи с тем, что дверь никто не открыл. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 19.07.2016. 03 августа 2016 в связи с ведением двух участков судебным приставом -исполнителем ФИО3 по акту приема передачи исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5 03.08.2016 года вынесено постановление об объединение ИП в сводное по должнику. 03.10.2016 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 12.10.2016 повторно направлен запрос в банк.13.10.2016 совершен выход по адресу должника. Со слов соседей квартира принадлежит ФИО9 в квартире никто не проживает уже три года. Иногда заходит сын, чтобы проверить квартиру.14.10.2016 направлено поручение СПИ в УФССП по Ленинградской области для проверки факта проживания должника. 19.10.2016 судебным приставом исполнителем с должника была взыскана задолженность по исполнительному производству в полном объеме (квитанция АА 0111633 от 19.10.2016). 20.10.2016 Денежные средства были внесены на бюджетную карту судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО10 с административным иском не согласилась, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебными приставами-исполнителями принимались все меры, направленные как на установление принадлежащего должнику имущества, так и на обращение на него взыскания с целью исполнения требований исполнительных документов. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП По Ленинскому району УФССП РФ по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв, согласно которому: заявитель оспаривает конкретное бездействие отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска — уклонение от выполнения своих обязанностей по принудительному взысканию денежных средств с ежемесячного дохода должника. Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату должника- гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десять тысяч рублей, отсутствие или недостаточность у должника гражданина денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска предпринимались меры по установлению денежных средств и имущества должника, в частности делались запросы в банки, кредитные учреждения, неоднократно совершались выходы по адресу, указанному в исполнительном документе.

На момент рассмотрения настоящего дела, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность взыскана с должника

и передана в отделение банка, денежные средства будут перечислены взыскателю в течении 5 операционных дней со дня их поступления на счет ОСП (ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с. ч. 2 ст. 3 КАС РФ, основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Также, согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ В случае удовлетворения административного иска об бездействия суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. В настоящее время, оснований для восстановления (защиты) нарушенных прав заявителя не имеется, ввиду взыскания денежных средств с должника в полном объеме. В связи с чем просил прекратить производство по данному исковому заявлению либо отказать в удовлетворении искового заявления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела через УФССП РФ по Ульяновской области.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, приказом от 09.11.2015 служебный контракт с ней расторгнут.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании не присутствовала, извещалась по месту регистрации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № 2-924/15, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека длительное неисполнение подлежащего исполнению судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, нарушает саму сущность его права на доступ к правосудию, препятствует ему в получении денежных средств, являющихся его "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которые он разумно ожидает получить, нарушает его право на эффективное средство правовой защиты.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия (в том числе):

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2015 года постановлено: Исковые требования Богач ФИО17 удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу Богач ФИО18 материальный ущерб <данные изъяты> коп., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб. 24 коп.В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в размере <данные изъяты> коп., с ФИО9 ФИО19 в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение вступило в законную силу.

04.06.2015 года в Отделе судебных приставов по Ленинскому району было возбуждено исполнительное производство №№-ИП ФИО1 на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС № от 19.03.2015, выданного органом: Ленинский районный суд г. Ульяновска по делу №2-924/2015, вступившему в законную силу 28.04.2015, предмет исполнения: расходы по производству судебной экспертизы в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: ФИО9 в пользу взыскателя ООО «научно -исследовательский центр судебной экспертизы».

По сведениям, полученным из ГИБДД по Ульяновской области на имя ФИО9 автотранспортные средства не зарегистрированы.

25.06.2016 в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на больничном исполнительные производства по акту приема передачи были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4

10 июля 2015 года, 14.07.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

27.07.2016 в связи с уходом в отпуск по акту приема передачи исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1,

02.09.2015 года, направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, 04.11.2015 года направлен запрос в ПФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

12.11.2015 направлен запрос ФМС,

10.12.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

01.03.2016 года в связи с распоряжением начальника исполнительные производства от судебного пристава-исполнителя ФИО1 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7

20 апреля 2016 в связи с ведением двух участков судебным приставом -исполнителем ФИО7 по акту приема передачи исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2

В связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 05.05.2016 года по 04.05.2016 исполнительные производства по акту приема передачи были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7

С 05.05.2016 в связи с выходом из больничного отпуска по акту приема передачи исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2

12 мая 2016 направлен запрос в ПФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника. Из ПФРФ поступил ответ о том, что сведений о заработной плате и иных выплатах должника отсутствуют.

09.05.2016 был совершен выход по адресу <адрес> для проверки имущественного положения должника. В ходе которого имущественное положение проверить не удалось, в связи с тем, что дверь никто не открыл. Соседи дверь не открыли.

24 мая 2016 в связи с уходом в отпуск по акту приема передачи исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО8

11.07.2016 года в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО8 по акту приема передачи исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3

15 июля 2016 был совершен выход по адресу <адрес> для проверки имущественного положения должника. В ходе которого имущественное положение проверить не удалось, в связи с тем, что дверь никто не открыл. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 19.07.2016.

03 августа 2016 в связи с ведением двух участков судебным приставом -исполнителем ФИО3 по акту приема передачи исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5

03.08.2016 года вынесено постановление об объединение ИП в сводное по должнику.

03.10.2016 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

12.10.2016 повторно направлен запрос в банк.

13.10.2016 совершен выход по адресу должника. Со слов соседей квартира принадлежит ФИО9 в квартире никто не проживает уже три года. Иногда заходит сын, чтобы проверить квартиру.

14.10.2016 направлено поручение СПИ в УФССП по Ленинградской области для проверки факта проживания должника.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

19.10.2016 судебным приставом исполнителем с должника была взыскана задолженность по исполнительному производству в полном объеме (квитанция АА 0111633 от 19.10.2016).

20.10.2016 Денежные средства были внесены на бюджетную карту судебного пристава-исполнителя, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, фактически работа по указанному исполнительному производству завершена, решение суда в указанной части исполнено, однако, поскольку денежные средства с должника удержаны, но не получены взыскателем, постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем не вынесено.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа №ФС № от 19.03.2015, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №2-924/2015 незаконным отсутствуют.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева