Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 03.08.2017 г. он обратился в ДАЗО мэрии г.Ярославля с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство десятиэтажной жилой пристройки к жилому дому <адрес> от 01.08.2017 г. №. В продлении срока разрешения на строительство ему было отказано письмом № 134 от 10.08.2017 г.на основании п.20 ст.51 ГрК РФ, в связи с тем, что строительство объекта практически не начато. Считает отказ незаконным, поскольку строительство объекта начато, о чем свидетельствует кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства и свидетельство о государственной регистрации данного объекта. Административный истец просит признать незаконными действия ДАЗО мэрии г.Ярославля по отказу в продлении срока действия вышеуказанного разрешения на строительство и обязать ДАЗО мэрии г.Ярославля продлить срок действия разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика ДАЗО мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по мотивам, изложенным в отзыве на административный иск.

Согласно отзыву на административный иск в соответствии с п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. В соответствии с п.5 ч.3 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится выдача разрешений на строительство на территориях городских округов. Согласно п.3.3 Положения о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля от 30.04.2015 № 521, к полномочиям департамента относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города. Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, утвержденному постановлением мэра города Ярославля от 06.04.2009 № 872, структурным подразделением мэрии города Ярославля, оказывающим муниципальную услугу по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, является департамент. В соответствии с ч.20 ст.51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика. Согласно ч.11 ст.51 ГрК РФ, п.2.4 названного Административного регламента уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление, в том числе, о продлении срока действия разрешения на строительство, в течение семи рабочих дней со дня его получения. Заявление ФИО1 от 03.08.2017 г. №679 было рассмотрено в течение установленного срока надлежащим органом, принято решение от 10.08.2017 г. №134-стр. Согласно ч.20 ст.51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. При рассмотрении заявления ФИО1 и представленных с ним документов департаментом было установлено, что право застройщика в силу ч.21 ст.51 ГрК РФ перешло к административному истцу при переходе права на земельный участок по указанному адресу - 29.01.2017 г.. Единственным подтверждением того, что строительство объекта капитального строительства начато, является копия свидетельства от 29.01.2016 г. о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства по <адрес> со степенью готовности 7% на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта. Однако данный документ подтверждает лишь то, что строительство начато одним из прежних правообладателей земельного участка в соответствии с выданным ему разрешением на строительство до совершения сделок - ООО «Торент». На момент перехода к истцу права на земельный участок действовало разрешение на строительство № от 10.10.2014 г., выданное ООО «Эльба-Бетон», которое в свою очередь также приобрело объект незавершенного строительства со степенью готовности 7% по сделке купли-продажи у ООО «Торент». Каких-либо доказательств начала строительства в соответствии с выданными ООО «Эльба-Бетон» и позднее ФИО1 разрешениями, в том числе, предусмотренных в п.2.6.3 Административного регламента, не представлено. Кроме того, заявление о продлении срока разрешения на строительство подано с нарушением ч.20 ст.51 ГрК РФ в части сроков- такое заявление должно быть подано не позднее, чем за 60 дней до окончания срока действия продляемого разрешения. Полагает, что это обстоятельство также является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения, ранее выданного ООО «Эльба-Бетон», правопреемником которого является административный истец, несмотря на то, что не указаны в оспариваемом отказе. В случае нарушения указанных сроков подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство должно быть подано заявление о выдаче нового разрешения на строительство. В силу положений п.2.12 Административного регламента отсутствие документов, предусмотренных п.2.6.3 Административного регламента, является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Таким образом, действуя в рамках закона, в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленных сроков департамент выдал оспариваемый отказ, содержание которого соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения -Градостроительному кодексу РФ, Административному регламенту. Департаментом не допущено нарушений действующего законодательства в отношении административного истца, оспариваемое решение не препятствует заявителю в реализации его прав в соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком получения разрешительной документации. Просит в административном иске ФИО1 отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст.226, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких условий при разрешении настоящего административного спора суд не усматривает.

Судом установлено, что 13.03.2007 г. на основании постановления мэра г.Ярославля от 24.01.2007 № 200 между городом Ярославлем в лице УЗР мэрии г.Ярославля и ООО «Торент» заключен договор аренды земельного участка площадью 150 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Вид функционального использования земельного участка: для строительства 9-этажной жилой пристройки к жилому дому № с инженерными коммуникациями. Участок предоставлен на период строительства.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 17.08.2009 г. уточнен предмет договора- земельный участок площадью 1 324 кв.м. из общей площади 1 324 кв.м.

09.08.2011 г. оформлен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке, с указанием степени готовности данного объекта- 7%. Согласно п.1.5 кадастрового паспорта этажность объекта: количество этажей:-, количество подземных этажей:-.

Из обстоятельств дела следует, что в дальнейшем ООО «Торент» зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства; этот объект 11.12.2012 г. продан ООО «Эльба-Бетон»; права по договору аренды ООО «Торент» были переданы ООО «Эльба-Бетон», с которым 22.01.2013 г. заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды земельного участка; срок договора аренды продлен на неопределенный срок.

На основании договора купли-продажи от 15.12.2015 г. ФИО1 приобрел право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 118,5 кв.м., степень готовности 7%, адрес объекта: <адрес>. Административному истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект от ДД.ММ.ГГГГ

27.04.2016 г. ДАЗО мэрии г.Ярославля и ФИО1 заключили дополнительное соглашение №5 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды от 13.03.2007 №-о перешли к ФИО1 с 29.01.2016 г.

08.06.2017 г. и 31.07.2017 г. ФИО1 обратился в ДАЗО мэрии г.Ярославля с уведомлением о переходе права на земельный участок и просил выдать новое разрешение на строительство взамен ранее выданного ДАЗО мэрии г.Ярославля разрешения на строительство от 10.10.2014 г. №.

Согласно материалам дела 01.08.2017 г. ФИО1 получено разрешение на строительство № на строительство десятиэтажной жилой пристройки с инженерными коммуникациями со сроком действия до 11.08.2017 г.03.08.2017 г. ФИО1 представил в ДАЗО мэрии г.Ярославля заявление о продлении срока действия разрешения на строительство от 10.10.2014 г. № на 36 месяцев до 11.08.2020 г. в связи с недостаточностью финансирования объекта. В заявлении указано, что строительство начато не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права объекта незавершенного строительства. Письмом ДАЗО мэрии г.Ярославля от 10.08.2017 г. ФИО1 отказано в продлении срока действия указанного разрешения на строительство в связи с тем, что строительство объекта практически не начато (7%) и не проводилось в течение всего срока действия предыдущего разрешения на строительство (36 месяцев). По заявлению ФИО1 ДАЗО мэрии г.Ярославля дано разъяснение принятого им решения, в котором указано, что разрешение на строительство пристройки было выдано ООО «Торент» в 2011 году. С 2012 года строительство объекта не начиналось и не велось в течение всего срока действия нового разрешения на строительство от 10.10.2014 г. Указанное обстоятельство явилось основанием к отказу в удовлетворении заявления о продлении срока действия разрешения на строительство от 10.10.2014 г. Так как ФИО1 является правообладателем земельного участка, он вправе обратиться в департамент за получением нового разрешения на строительство указанного объекта. Суд находит принятое решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство законным и обоснованным. Из ч.1 ст.51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.В силу ч.19 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.На основании ч.20 ст.51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Указанная норма не предусматривает такого основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство как несоблюдение застройщиком 60-дневного срока обращения с соответствующим заявлением. Само по себе нарушение срока обращения с заявлением не может служить безусловным основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство, вместе с тем, суд при принятии решения по настоящему административному спору среди прочих обстоятельств учитывает и грубое нарушение застройщиком срока обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. При этом причину нарушения этого срока, указанную представителем административного истца - нарушение ДАЗО мэрии г.Ярославля срока рассмотрения заявления от 08.06.2017 г. о выдаче нового разрешения на строительство,- суд уважительной не считает. Из обстоятельств дела следует, что бездействие ДАЗО мэрии г.Ярославля по не рассмотрению заявления от 08.06.2017 г. ФИО1 не оспаривал, повторно обратился с соответствующим заявлением лишь 31.07.2017 г. Заявление о продлении срока действия разрешения на строительство представлено в ДАЗО мэрии г.Ярославля за 7 дней до истечения срока действия разрешения на строительство. В соответствии с п.2.6.3 «Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство», утвержденного постановлением мэра г.Ярославля от 06.04.2009 № 872 (далее-Административный регламент), для продления срока действия разрешения на строительство необходимы следующие документы: заявление; оригинал разрешения на строительство; правоустанавливающие документы на земельный участок; проект организации строительства, откорректированный в части сроков строительства; документы, подтверждающие, что строительство начато до истечения срока подачи заявления (копия журнала производства работ, фотоматериалы, акт плановой выездной проверки Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор); документ, подтверждающий полномочия представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя; договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (в случае если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости); документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя заявителя. Заявление о продлении срока действия разрешения на строительство должно быть подано не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В соответствии с п.2.12 Административного регламента основаниями для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных подпунктом 2.6.3 пункта 2.6 раздела 2 регламента; а также то, что строительство, реконструкция не начаты до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство. В качестве документа, подтверждающего начало строительства до истечения срока подачи заявления, административным истцом в ДАЗО мэрии г.Ярославля представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект. Однако указанный документ не предусмотрен п.2.6.3 Административного регламента. Иные документы, которые в силу п.2.6.3 Административного регламента подтверждают начало строительства, в ДАЗО мэрии г.Ярославля и в суд административным истцом не представлены. Более того, из пояснений представителя административного истца следует, что строительство ФИО1 вообще не велось. Помимо этого, исходя из представленных в дело доказательств, имеются основания для вывода о том, что строительство на объекте незавершенного строительства по адресу <адрес>, фактически не осуществляется с 2011 года – с момента государственной регистрации права собственности на данный объект. В силу п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). На момент обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство жилая пристройка к дому <адрес> не возведена. Доказательства выполнения до июня 2017 года (за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство) работ, увеличивших процент готовности объекта незавершенного строительства, в деле отсутствуют. То есть, с момента выдачи ООО «Эльба-Бетон» нового разрешения на строительство от 10.10.2014 г. строительство десятиэтажной жилой пристройки к жилому дому <адрес> фактически не осуществлялось. По мнению административного истца, сам факт регистрации права собственности на незавершенный строительством объект свидетельствует о начале строительства, а потому отказ в продлении срока действия разрешения на строительство является незаконным вне зависимости от того, когда были прекращены строительные работы на объекте. Суд указанные доводы не считает обоснованными. Несмотря на то, что за истцом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, по мнению суда, правовое значение имеет и то, проводились ли строительные работы на основании нового разрешения на строительство, выданного 10.10.2014 г. Отсутствие строительных работ после выдачи нового разрешения на строительство дает основания для применения положений ч.20 ст.51 ГрК РФ, предусматривающей возможность отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. ФИО1, получивший в декабре 2015 года права на объект незавершенного строительства и с января 2016 года - права застройщика на земельный участок, не осуществляя строительство жилой пристройки, обратился в ДАЗО мэрии г.Ярославля с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 10.10.2014 г., что в совокупности с грубым нарушением срока обращения с таким заявлением суд расценивает как злоупотребление правом. В силу общих принципов права злоупотребление правом влечет за собой отказ в судебной защите. Отказ в продлении срока действия разрешения на строительство прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, поскольку не препятствует его обращению за новым разрешением на строительство в установленном порядке. Доводы представителя ФИО1 о том, что подготовка нового пакета документов требует дополнительных материальных затрат, не могут приниматься во внимание при разрешении настоящего административного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа от 10.08.2017 г. в продлении срока действия разрешения на строительство десятиэтажной жилой пристройки к жилому дому <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова