Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить заключение Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о соответствии построенного объекта капитального строительства «Среднеэтажный многоквартирный жилой дом» требованиям технических регламентов и проектной документации, признать незаконным и отменить разрешение на ввод в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Жилого дома Литер 2 с пристроенной котельной, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес> внутригородской округ, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешлди права требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Жилой дом Литер 2 с пристроенной котельной, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес> внутригородской округ, <адрес>» объекта долевого стрительства в виде квартиры с условным номером 54.

В соотвесттвии с условиями договора в общей долевой собственности участников долевого строительства, после передачи им объекта долевой собственности участников долевого строительства, будет входить водопроводная насосная станция, комната уборочного инвентаря, технические помещения жилого дома, пристроенная котельная, внутренние инженерные сети.

12.07.2016г. застройщиком объекта ООО «Краснодар строй Центр» на основании заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданного Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуататцию. Однако до 5.11.2016г. котельная находилась в недостроенном состоянии, теплоснабжение отсутствовало.

Отсутствие действующих внутренних инженерных сетей- теполоснабжения и водоснабжения – не позволяют использовать объект долевого строительства для проживания и для защиты нарушенного права ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не явились.

Представитель административного ответчика департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Краснодар Строй Центр» по доверенности ФИО4 просила в уджовлетворении иска отказать, применив последствия прооцессуального пропуска срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица департамента архитектуры и градостроительства администрации мунциипального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодар Строй Центр» и ООО «Велес» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Жилой дом Литер 2 с пристроенной котельной, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес> внутригородской округ, <адрес>», объектом которого является однокомнатная <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» уступило ФИО2 право требования указанного объекта долевогго строительства на основании договора уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодар Строй Центр» администрацией муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Жилого дома Литер 2 с пристроенной котельной, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес> внутригородской округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГФИО2 не подписан. В связи с уклонением участника долевго строительства от подписания акта, застройщиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомлдение о передаче объекта недвижимости.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 о положительном заключении департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края соответствия построенного объекта капитального строительства «Жилой дом Литер 2 с пристроенной котельной, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес> внутригородской округ, <адрес>» и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было достоверно известно с ноября 2016 года, однако в суд с данным административным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного поцессуального срока.

В нарушение требований ст.62,95 КАС РФ уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском не указала, не представила доказательств в подтверждение и не просила о восстановлении такого срока.

Оценив предствленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, с учетом изложенного, в иске ФИО2 следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства «Среднеэтажный многоквартирный жилой дом» требованиям технических регламентов и проектной документации, признании незаконным и отмене разрешение на ввод в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Жилого дома Литер 2 с пристроенной котельной, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес> внутригородской округ, <адрес>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: