Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Волгоградской государственной общественной организации «Объединение выпускников Волгоградского Государственного университета» ФИО1, представителя административного ответчика администрации Волгограда ФИО2, представителя заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Пикуля Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску Волгоградской государственной общественной организации «Объединение выпускников Волгоградского Государственного университета» к администрации Волгограда о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2017 № 1292 об отклонении предложения о внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решение Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская государственная общественная организация «Объединение выпускников Волгоградского Государственного университета» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что постановлением Главы Волгограда от 07.08.2017 № 1292 отклонено их предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» в части п. 1.2. Изменения территориальной зоны территории, включающей земельные участки с кадастровыми №..., №... по пр. Университетский в Советском районе Волгограда, с зоны застройки специализированными объектами научного и учебного назначения (Д4-3) на зону застройки объектами общественно-делового назначения (ДЗ) в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в Правила, определенные статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм права, в связи с чем, подлежит отмене. Поскольку целью их обращения являлось желание жителей рай она, а также студентов и выпускников ВолГУ создать на территории университета студенческого городка - кампуса, включающего в себя территорию парка, зданий физкультурно-оздоровительного комплекса, общежитий, учебно-лабораторного корпуса, спортивных площадок, научно-инновационного и инновационного-внедренческого корпуса. Указала, что концепция развития и модернизации территории ВолГУ еще в 2014 году была утверждена Министерством образования и науки Российской Федерации. Комитетом по градостроительству и архитектуре города Волгограда разработаны схемы генерального плана территории ВолГУ, градостроительный план от 04.12.2014 № 888 утвержден и получен ВолГУ. В рамках программы модернизации имущественного комплекса на данном земельном участке предусматривалось развитие университетского кампуса, включая проектирование и строительство зданий физкультурно-оздоровительного комплекса, общежития, учебно-лабораторного корпуса, спортивных площадок, научно-инновационного и инновационного-внедренческого корпуса. Заявка ВолГУ на строительство и развитие университетского кампуса (проект «Технопарк высоких технологий ВолГУ») была внесена в проект программы комплексного социально-экономического развития Волгоградской области и представлена губернатору ФИО3 и президенту Путину В.В.. Однако 30.09.2016 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом вынесено Распоряжение № 759-р, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ВолГУ спорного земельного участка, данный участок передан акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») на сегодняшний день АО «ДОМ РФ».

В связи с необходимостью поддерживать существование и развитие студенческой жизни города, Ассоциация выпускников и обратилась в администрацию с предложением внесения нормативно-правовых изменений в статус территории с зоны застройки специализированными объектами научного и учебного назначения (Д4-3) на зону застройки объектами общественно-делового назначения (ДЗ). К письму прилагался план застройки и обустройства студенческого кампуса. Однако ответа на данное обращение так и не последовало, но в отношении земли прошли слушания в июне 2019, по результатам которых вынесено заключение о передаче земли под строительство детского многопрофильного больничного центра. То есть, для развития студенческой территории данный участок с 2014 года в проекте, но теперь там будет больница вместо студенческого города-парка. В отсутствие ответа на указанное письмо, в настоящий момент, с учетом проведения слушаний по факту согласования спорного земельного участка под строительство больничного комплекса, в отсутствие мнения многих участников данных слушаний, в том числе студентов, выпускников ВолГУ, для которых создание парка и инфраструктуры для развития студенческого кампуса на данной территории имеет огромное значение, так как ни один ВУЗ в городе Волгограде не обладает подобным пространством территории, Ассоциация была вынуждена 15.07.2019 обратиться в администрацию с просьбой представить ответ на письмо от 2017 года. 25.07.2019 департамент по градостроительству и архитектуре ответил, что мероприятия, связанные с рассмотрением обращения ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» от 22.05.2017 выполнены в полном объеме. И к ответу было приложено оспариваемое постановление от 07.08.2017 № 1292 об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования. Таким образом, до получения ответа в июле 2019, Ассоциация о наличии данного постановления не знала, в связи с чем, не имела возможности своевременно обратиться с иском в суд.

Считает, что оспариваемым постановлением оснований для отклонения предложения Ассоциации не приведено. Само по себе указание в п. 1.2 постановления, что оснований для изменения назначения земельного участка не имеется, не содержит ссылки на правовые нормы, в связи с чем, данный отказ является необоснованным и нарушающим права истца.

Кроме того, указала, что в силу действующего законодательства, обращение регистрируется, и его копия не позднее следующего рабочего дня после поступления направляется председателю комиссии по землепользованию и застройке. Председатель комиссии в течение 10 дней принимает решение о рассмотрении обращения, либо об отказе в рассмотрении обращения с обоснованием причин и информирует об этом заявителя. Однако, в нарушение установленных норм, уведомление в адрес ассоциации с обоснованием причин так и не поступило. Письмо департамента от 25.07.2019 носит сугубо информативный характер, без обоснования причин отказа, равно как и постановление со ссылкой на заключение комиссии, которого заявителю тоже не представлено. Доказательств того, что изменение назначения земли могло причинить ущерб или являлось невозможным в силу определенных законом обстоятельств, также из оспариваемого постановления не следует, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению обращения Ассоциации. Учитывая тот факт, что спорный земельный участок на протяжении более 20 лет находился в бессрочном пользовании у ВолГУ, территория предназначалась для развития студенческого кампуса, более того, имеется проект кампуса, и он был согласован еще в 2016 году, однако, Правила землепользования изменяются без учета жителей Волгограда, что процессуально нарушает права граждан.

Просила признать незаконным и отменить постановление от 07.08.2017 № 1292 об отклонении предложения ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» в части п. 1.2. Изменения территориальной зоны территории, включающей земельные участки с кадастровыми №..., №... по пр. Университетский в Советском районе Волгограда, с зоны застройки специализированными объектами научного и учебного назначения (Д4-3) на зону застройки объектами общественно-делового назначения (ДЗ).

Представитель административного истца Волгоградской государственной общественной организации «Объединение выпускников Волгоградского Государственного университета» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в иске. Уточнил, что в качестве способа устранения нарушенного права, просит возложить обязанность рассмотреть заявление от 22.05.2019. Пояснил, что при рассмотрении их предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» были допущены нарушения порядка их принятия. Срок рассмотрения продлевался на один месяц, однако в градостроительном кодексе отсутствует такое право. Также был нарушен 30-ти дневный срок принятия решения главой администрации Волгограда. Просил учесть, что оспариваемое постановление не мотивировано. В отношении ходатайства о восстановлении срока для подачи в суд иска с данными требованиями, указал, что в связи с отсутствием ответа, 15.07.2019 Ассоциация обратилась с просьбой представить ответ на письмо от 2017 года. И, 25.07.2019 департамент по градостроительству и архитектуре предоставил ответ с приложением оспариваемого постановления от 07.08.2017 № 1292 об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования. До получения данного ответа в июле 2019, Ассоциация о наличии данного постановления не знала, в связи с чем, не имела возможности своевременно обратиться с иском в суд.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Считает, что постановление администрации Волгограда от 07.08.2017 № 1292 «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» принято в соответствии с законодательством Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований истца, просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2017 от ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда поступило заявление по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в части изменения территориальной зоны территории, включающей земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... по пр. Университетский в Советском районе Волгограда (территория, прилегающая к Волгоградскому государственному университету), с зоны застройки специализированными объектами научного и учебного назначения (Д 4-3) на зону застройки объектами общественно-делового назначения (Д 3), которое было зарегистрировано 15.05.2017 (вх.№ 5169-17).

В дальнейшем 22.05.2017 ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» обратилось в администрацию Волгограда с просьбой рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 25.09.2010 № 36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», которое предусматривало изменение территориальной зоны территории, включающей земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... по пр. Университетский с зоны застройки специализированными объектами научного и учебного назначения (Д 4-3) на зону застройки объектами общественно-делового назначения (Д 3).

Оспариваемым постановлением администрации Волгограда от 07.08.2017 № 1292 было отклонено предложение ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» в части п. 1.2. Изменения территориальной зоны территории, включающей земельные участки с кадастровыми №..., №... по пр. Университетский в Советском районе г. Волгограда, с зоны застройки специализированными объектами научного и учебного назначения (Д4-3) на зону застройки объектами общественно-делового назначения (ДЗ) в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в Правила, определенные статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из фактических обстоятельств дела следует, что административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2017 № 1292 об отклонении предложения о внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решение Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087, предъявлено ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» в суд только 23.08.2019, то есть через 2 года с момента, когда административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

Таким образом, установленный законом срок в три месяца на предъявление административного иска об оспаривании постановления от 07.08.2017 № 1292 и признании его незаконным, административным истцом не соблюден.

При предъявлении в суд настоящего административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи иска в суд с заявленными требованиями, в обосновании которых указал, что о вынесенном оспариваемом постановления от 07.08.2017 № 1292 об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования, стало в связи с их обращением 15.07.2019, на которое 25.07.2019 департамент по градостроительству и архитектуре предоставил ответ с приложением оспариваемого постановления от 07.08.2017 № 1292. До получения данного ответа в июле 2019, Ассоциация о наличии данного постановления не знала, в связи с чем, не имела возможности своевременно обратиться с иском в суд.

Между тем, суд не может признать данные доводы уважительными для пропуска срока, который пропущен более двух лет.

Действующим процессуальным законом начало течения срока на предъявление административного иска связано с моментом, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно представленным документам, и как указывалось выше, и что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, 12.05.2019 Волгоградская городская общественная организации «Объединение выпускников Волгоградского государственного университета» обратилась в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с обращением по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в части изменения территориальной зоны территории, включающей земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... по пр. Университетский в Советском районе Волгограда (территория, прилегающая к Волгоградскому государственному университету), с зоны застройки специализированными объектами научного и учебного назначения (Д 4-3) на зону застройки объектами общественно-делового назначения (Д 3), которое было зарегистрировано 15.05.2017 за вх. № 5169-17 15.05.2017.

Позже, 22.05.2017 от Волгоградской городской общественной организации «Объединение выпускников Волгоградского государственного университета» поступило обращение, которое содержало идентичное требование, с приложением документов об обращении 12.05.2017.

В связи с этим, оба обращения были включены в повестку заседания Комиссии по подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской Думы от 15.09.2010 № 36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда».

Согласно представленным копиям писем №№ ар8861-17 и ар8862-17 от 16.06.2017 департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда сообщил Волгоградской городской общественной организации «Объединение выпускников Волгоградского государственного университета» о том, что указанные обращения от 12.05.2017 б/н и от 22.05.2017 б/н включены в повестку заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

Кроме того, административный истец был уведомлен о том, что 09.06.2017 на заседании Комиссии данный пункт, инициатором которого выступает ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» был снят с рассмотрения в связи с необходимостью проведения консультаций с правообладателем земельных участков, с указанием ему, что предполагаемый срок рассмотрения указанного вопроса, то есть очередное заседание Комиссии, намечено в июле 2017 года.

Суд, считает необходимым отметить, что данные обстоятельства не оспаривались представителем административного истца, более того представитель истца в судебном заседании указывал на продление срока рассмотрения их обращения, в связи с необходимостью проведения консультаций с правообладателем земельных участков, и на то, что отсутствует информация о проведении данных консультаций.

В дальнейшем об итогах рассмотрения обращения ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» административный истец был уведомлен письмом Департамента от 13.07.2017 № ар10592-17, которое направлено по почте 15.07.2017. То есть о рассмотрении их предложения и о принятии решения об отложении, истцу было известно.

Также были предоставлены документы в подтверждение того, что оспариваемое административным истцом постановление администрации Волгограда от 07.08.2017 № 1292 было направлено ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» по почте 08.08.2017 по адресу: <...> - реестр на рассылку постановлений администрации Волгограда № 1292.

Таким образом, суд полагает, что административному истцу ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» о нарушении своих прав оспариваемым постановлением было известно еще в августе 2017 года, однако административным истцом не принято каких-либо мер, направленных на своевременное оспаривание постановления от 07.08.2017 года.

Не принятие административным истцом никаких мер, которые могли бы свидетельствовать о его намерении оспорить постановление от 07.08.2017 года либо какие-либо действия по не принятию мер к рассмотрению обращения от 22.05.2017, в течение длительного времени, свидетельствует об отсутствии у него реальной заинтересованности в оспаривании данного акта.

С учетом приведенных обстоятельств, предъявление административного иска в суд только 23.08.2019, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, не может быть признано обусловленным объективными причинами, не зависящими от воли ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ». Административный истец в пределах срока обращения в суд, располагал необходимым временем, но не был разумен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является сокращенным.

В свою очередь, административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд. Доказательств того, что о нарушении своих прав ему не было известно в вышеуказанную дату, последним не представлено. В то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Как указывалось выше, 22.05.2017 ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» обратилось в администрацию Волгограда с просьбой рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 25.09.2010 № 36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград». Предложение предусматривало изменение территориальной зоны территории, включающей земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... по пр. Университетский с зоны застройки специализированными объектами научного и учебного назначения (Д 4-3) на зону застройки объектами общественно-делового назначения (Д 3).

Постановлением Главы Волгограда от 07.08.2017 № 1292 данное предложение ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» было отклонено в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в Правила, определенные статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В обосновании возражений истцом указано, что Министерством образования и науки РФ была утверждена концепция развития и модернизации территории ВолГУ. Комитетом по градостроительству и архитектуре города Волгограда разработаны схемы генерального плана территории ВолГУ. Градостроительный план от 04.12.2014 № 888 утвержден. В рамках программы модернизации имущественного комплекса на данном земельном участке предусматривалось развитие университетского кампуса.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.09.2016 № 759-р право постоянного (бессрочного) пользования ВолГУ спорным земельным участком прекращено, участок передан акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АО «АИЖК») - АО «ДОМ РФ».

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Согласно положениям ст. 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 33 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ перечислены основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки, к которым относятся: 1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; 1.1) поступление от уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти обязательного для исполнения в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, предписания об устранении нарушений ограничений использования объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории; 2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов; 3) несоответствие сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий, территорий объектов культурного наследия, отображенных на карте градостроительного зонирования, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости описанию местоположения границ указанных зон, территорий; 4) несоответствие установленных градостроительным регламентом ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных полностью или частично в границах зон с особыми условиями использования территорий, территорий достопримечательных мест федерального, регионального и местного значения, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ограничениям использования объектов недвижимости в пределах таких зон, территорий; 5) установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории, установление, изменение границ территории объекта культурного наследия, территории исторического поселения федерального значения, территории исторического поселения регионального значения.

В силу п. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ, предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются: федеральными органами исполнительной власти в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства федерального значения; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства регионального значения; органами местного самоуправления муниципального района в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства местного значения; органами местного самоуправления в случаях, если необходимо
совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на
соответствующих территории поселения, территории городского округа,
межселенных территориях; физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные
интересы граждан и их объединений.

Во исполнение положений ст. 31 Градостроительного кодекса РФ в рамках полномочий главой Волгограда принято постановление от 12 февраля 2008 № 228 «О создании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград».

Данным нормативным правовым актом утверждено Положение о комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

Согласно п.п. 2.1. и п.п. 2.2. Положения Комиссия организует подготовку проекта Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград и внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград. По результатам рассмотрения предложения о внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград осуществляет подготовку заключения, в котором содержится рекомендация о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград или об отклонении такого предложения.

В п. 4 и 5 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ определено, что комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключение комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Как было установлено и указывалось выше, с учетом того, что обращение Волгоградской городской общественной организации «Объединение выпускников Волгоградского государственного университета» от 22.05.2017 имело идентичное содержание и приложенные документы с обращением от 12.05.2017, оба обращения были включены в повестку заседания Комиссии по подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской Думы от 15.09.2010 № 36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда», о чем письмами №№ ар8861-17 и ар8862-17 от 16.06.2017 был уведомлен административный истец.

В дальнейшем также заявитель был уведомлен о том, что 09.06.2017 на заседании Комиссии данный пункт, инициатором которого выступает ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» был снят с рассмотрения в связи с необходимостью проведения консультаций с правообладателем земельных участков. Предполагаемый срок рассмотрения указанного вопроса - очередное заседание Комиссии, проведение которого намечено в июле 2017 года.

09.06.2017 Комиссией в установленном порядке были рассмотрены обращения АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящий момент АО «ДОМ РФ») о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков кадастровыми номерами 34:34:060060:1576, 34:34:060060:1577, по итогам которых 23.06.2017 администрацией Волгограда приняты постановления № 1007 и № 1006 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков кадастровыми номерами №..., №....

На очередном заседании Комиссии 06.07.2017, обращение ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» о внесении изменения в ранее действующие Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград было отклонено, с указанием причины отклонения - в связи с отсутствием для внесения изменений в Правила основания, предусмотренного статьей 33 Градостроительного кодекса РФ. Данное обстоятельство подтверждается Заключением от 06.07.2017 комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград по рассмотрению предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (п. 6).

Об итогах рассмотрения обращения ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» административный истец был уведомлен письмом Департамента от 13.07.2017 № ар10592-17, что подтверждается предоставленными документами о направлении по почте 15.07.2017.

С учетом Заключения от 06.07.2017 Комиссии по обращению (предложению) ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в части изменения территориальной зоны территории, включающей земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... по пр. Университетский в Советском районе Волгограда (территория, прилегающая к Волгоградскому государственному университету), с зоны застройки специализированными объектами научного и учебного назначения (Д 4-3) на зону застройки объектами общественно-делового назначения (Д 3), администрацией Волгограда с учетом требований ст. 31 и 33 Градостроительного кодекса РФ принято постановление от 07.08.2017 № 1292, в пункте 1.2. которого отклонено предложение ВГОО «Объединение выпускников ВолГУ» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской Думы от 15.09.2010 № 36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда» в части изменения территориальной зоны территории, включающей земельные участки с кадастровыми №..., №... по пр. Университетский в Советском районе Волгограда (территория, прилегающая к Волгоградскому государственному университету), с зоны застройки специализированными объектами научного и учебного назначения (Д 4-3) на зону застройки объектами общественно-делового назначения (Д 3).

С учетом установленных обстоятельств, действия административного ответчика полностью основаны на нормах, регулирующих спорные правоотношения, доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения не нашли своего подтверждения.

Также необходимо отметить, что п. 8.4.2.7 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» в редакции от 19.07.2017, устанавливал основные, условные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне застройки специализированными объектами научного и учебного назначения (Д 4-3). Так, в качестве основных видов указаны следующие виды разрешенного использования: «Для размещения объектов науки», «Для размещения объектов среднего и высшего профессионального образования» и «Для размещения садов, скверов, бульваров».

Согласно доводам иска, целью обращения административного истца с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки являлось желание жителей района, а также студентов и выпускников ВолГУ создать на территории университета студенческого городка - кампуса, включающего в себя территорию парка, зданий физкультурно-оздоровительного комплекса, общежитий, учебно-лабораторного корпуса, спортивных площадок, научно-инновационного и инновационно-внедренческого корпуса.

Между тем, из приведенных выше видов разрешенного использования земельных участков усматривается возможность размещения на указанной территории перечисленных объектов кампуса без изменения ее территориальной зоны.

Более того, абзацем первым подпункта 1 пункта 8.4.2.7. Правил землепользования и застройки в качестве основания выделения зоны «Зона застройки специализированными объектами научного и учебного назначения (Д 4-3)» явилось именно создание условий для формирования специализированной зоны для размещения объектов науки, объектов среднего и высшего профессионального образования, специализированных жилых зданий (общежитий).

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

Градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана муниципального образования как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Поскольку территориальная зона, в которой расположены земельные участки с кадастровыми №..., №... уже не противоречила на тот момент Генеральному плану, оспариваемое постановление соответствует приведенным нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Учитывая, что постановление администрации Волгограда от 07.08.2017 № 1292 «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» принято в соответствии с законодательством Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, суд учитывает, что Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 25 сентября 2010 № 36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», в которые административный истец предложил внести изменения, признаны утратившими силу в связи с принятием Волгоградской Городской Думой решения от 21 декабря 2018 № 5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» (официально опубликовано в издании «Городские вести. ФИО5 - Сталинград - Волгоград», № 142, 27.12.2018).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что при принятии обжалуемого постановления от 07.08.2017 № 1292 отсутствуют нарушение законодательства Российской Федерации, муниципальных нормативных правовых актов, права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Волгоградской государственной общественной организации «Объединение выпускников Волгоградского Государственного университета» к администрации Волгограда о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2017 № 1292 об отклонении предложения о внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решение Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Г.М. Рудых