Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия), указав в обосновании своих требований, что 22.10.2020г. им из ГЖИ Саратовской области получено простое почтовое отправление от 19.10.2020г., куда был вложен ответ начальника ГЖИ Саратовской области ФИО2 от 21.09.2020г. №10813-01-07т на его обращение, в котором в том числе он указывал, что не согласен с действиями сотрудника ОП №7 в составе УМВД России по г.Саратову и сотрудников прокуратуры Ленинского района г.Саратова. в вводной части данного ответа ФИО2 указал, что копия данного ответа направлена в адрес начальника УМВД г.Саратова ФИО3 и прокурора Саратовской области Филипенко С.В., однако начальник ГЖИ Саратовской области в ответе не указал, для какой цели копия ответа направлена начальнику УМВД г.Саратова ФИО3 и прокурору Саратовской области Филипенко С.В. С 21.09.2020г. по сей день ждет ответов начальника УМВД г.Саратова ФИО3 и прокурора Саратовской области Филипенко С.В. на сопроводительное письмо начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 в их адрес, однако по сей день от них не получено письменного ответа по существу поставленных в его обращении вопросов и ему не ясно почему должностные лица ОП №7 и прокуратуры Ленинского района с ним действуют не правомерно. Возможно в действительности начальник Государственной жилищной инспекции Саратовской области не направил в адрес УМВД г.Саратова и прокуратуры Саратовской области копию своего сопроводительного письма от 21.09.2020г. №10813-01-07т с приложениями на 3 листах, в противном случае должностные лица последних в течении трех дней с момента поступления обращения зарегистрировали бы его и в течении 30 дней со дня регистрации рассмотрели бы письменное обращение. Считает, что указанный ответ начальника ГЖИ Саратовской области является незаконным, защищающим интересы мошенников АНО «Сфера». Получается, что ГЖИ Саратовской области 21.09.2020г. его обращение направило в УМВД России по г.Саратову и прокуратуру Ленинского района г.Саратова для рассмотрения в части доводов о подделке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако они по сей день не обеспечили рассмотрение доводов его обращения, ими не приняты меры на восстановление его прав. Им от начальника ГЖИ Саратовской области получен ответ, из которого не понятно о чем конкретно идет речь, все написано общими фразами, не по существу поставленных им в обращении вопросов.

Стороной административного ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласен, указав, что в обращении ФИО1 указывает, в том числе и на несогласие с действиями сотрудника ОП №7 в составе УМВД России по г.Саратову, сотрудников прокуратуры Ленинского района г.Саратова, в связи с чем 21.09.2020г. обращение в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 ФЗ-59 по вышеуказанным вопросам было направлено в адрес начальника УМВД г.Саратова и прокуратуру Саратовской области. По вопросам входящим в компетенцию ГЖИ Саратовской области обращение было рассмотрено также 21.09.2020г. Заявителю направлен единый ответ, в котором также содержится и информация о перенаправлении обращения.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2020г. (вх №10813-01-07т) в адрес начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 от ФИО1 поступила жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (в порядке ст.124 УПК РФ), в которой просит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2020г., вынесенное УУП ОП №7 в составе УМВД РФ по г.Саратову лейтенантом полиции ФИО4 отменить, материал направить для дополнительной проверки в СУ СК РФ по Саратовской области.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В данном обращении ФИО1 указывает, в том числе и на несогласие с действиями сотрудников ОП №7 в составе УМВД России по г.Саратову, прокуратуры Ленинского района г.Саратова, в связи с чем 21.09.2020г. обращение в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ по вышеуказанным вопросам было направлено в адрес начальника УМВД г.Саратова ФИО3 и прокурора Саратовской области Филипенко С.В.

По вопросам, входящим в компетенцию ГЖИ Саратовской области обращение было рассмотрено также 21.09.2020г., заявителю направлен единый ответ, в котором также содержится и информация о перенаправлении обращения (л.д. л.д. 6-7, 29-30).

Оснований сомневаться в представленных документах, у суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, ответ на обращение ФИО1 подготовлен и был дан по существу поставленных вопросов в пределах установленного законом срока.

Таким образом, административным ответчиком незаконного действия (бездействия) при рассмотрении обращения ФИО1 допущено не было, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не было приведено

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Судья