Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стельмащук Ярослава Ярославовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о возложении обязанности,

установил:

Стельмащук Я.Я. в лице представителя Лаптевой О.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что дата через МАУ МФУ Хасанского района обратился с заявлением № о государственном кадастровом учете недвижимого имущества: здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № было расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка является административный истец. Здание с кадастровым номером № прекратило свое существование в результате сноса (уничтожения), что подтверждается актом обследования, подготовленным ООО «Геодезист ДВ». дата административным истцом получено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в снятии с учета объекта недвижимости № в связи с тем, что в акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером №, в состав приложения акта обследования включен документ, а именно решение об уничтожении имущества от дата, которое составлено и заверено не собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №. С данным решением административный истец не согласен, указывает, что согласно решению в ЕГРН содержатся сведения об учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №, объект недвижимости поставлен на учет в рамках обращения граждан по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от дата, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером №, ввиду чего с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо. Как указывает государственный регистратор, сведения о собственнике объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером № не имеется. В связи с тем, что у объекта недвижимости с кадастровым номером № нет собственника и решение об уничтожении имущества от дата составлено и заверено собственником земельного участка, а земельный участок и объект строение не могут иметь разных собственников, полагает, что доводы Управления неправомерны. С учетом этого, просит обязать административного ответчика снять с государственного кадастрового учета объекта недвижимости нежилое здание, 2-х этажное, общая площадь 112,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>., кадастровый №.

Стельмащук Я.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца Лаптева О.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от дата об отказе в снятии с учета объекта недвижимости №, на ранее заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по доверенности Маслякова Т.С. возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что заявителем в просительной части административного иска не указан предмет спора, какие именно действия, решения либо бездействие Управления оспаривает административный истец. При проведении правовой экспертизы представленных дата в Управление совместно с заявлением документов было установлено отсутствие сведений о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) на спорный объект. С заявлением представлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером №, в состав приложения представленного акта обследования включен документ, а именно решение об уничтожении имущества от дата, которое представлено и заверено не собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. Регистрирующий орган уполномочен принимать решения о снятии с учета объекта недвижимости только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство. С учетом этого, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что Стельмащук Я.Я. является собственником объекта недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4300+/- 23 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности Стельмащук Я.Я. на указанный земельный участок зарегистрировано дата, что следует из выписки из ЕГРН от дата№.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержатся сведения об учтенном объекте недвижимости – здание с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>., который был поставлен на учет в рамках обращения граждан по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от дата. При этом, сведения о собственнике указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

дата Стельмащук Я.Я. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – здание с кадастровым номером №, представив совместно с заявлением акт обследования ООО «Геодезист ДВ» от дата, согласно которому в результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № объект недвижимости - здание с кадастровым номером № не был обнаружен. По словам заказчика, оно прекратило свое существование в результате сноса (уничтожения).

В качестве приложения к акту обследования представлено решение об уничтожении имущества от дата, составленное Стельмащук Я.Я., о сносе нежилого здания собственными силами, освобождении участка от застройки.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленным в виде уведомления от дата№, административному истцу сообщено о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п.п. 2,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, а также ввиду несоответствия решения собственника, использованного при подготовке акта обследования, требованиям п. 9 приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», а именно: решение составлено и заверено не собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от дата№ в снятии с учета объекта недвижимости отказано по вышеприведенным основаниям.

Данное решение не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению:

1) представленному уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, которыми выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, - при государственном кадастровом учете созданного объекта недвижимости;

2) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

3) собственника объекта недвижимости или лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничение или обременение возникают независимо от момента их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости;

4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости;

5) кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом;

6) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 9 приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 (ред. от 26.03.2019) "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" в реквизит "Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования" вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке Акта, в том числе, решения собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (собственников помещений в нем) о сносе объекта недвижимости (подготовленного в произвольной письменной форме и подписанного такими собственниками, нотариальное удостоверение такого решения не требуется) в случае добровольного сноса объекта вне связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории.

Вместе с тем, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как одного из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Положения пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению и пункта 2 статьи 218 Кодекса, устанавливающего основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка также может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что приобретая в собственность земельный участок, административный истец приобрел преимущественное право требовать оформления соответствующих прав на здание (строение), возведенное на этом земельном участке и по поводу которого возник спор, а равно право осуществить снос этого объекта.

Как следует из материалов дела, вместе с заявлением о снятии здания с кадастрового учета административным истцом были предоставлены документы о праве собственности на земельный участок, а также доказательства сноса здания, возведенного на этом земельном участке (акт обследования от дата).

Принимая во внимание, что административный истец не регистрировал право собственности на спорный объект, соответственно, он и не может предоставить документ, подтверждающий право собственности на него.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что необходимости предоставления заявителем других документов, удостоверяющих его право на здание, расположенное на земельном участке, не имеется.

При этом административный истец, как собственник земельного участка, имеет законный интерес в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном здании препятствует ему в реализации его прав на земельный участок и, как следствие, нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем требования о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от дата№ об отказе в снятии с учета объекта недвижимости незаконным подлежат удовлетворению.

При определении способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым отметить, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом этого, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Стельмащук Я.Я. от дата об осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – здание с кадастровым номером № в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Стельмащук Ярослава Ярославовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от дата№ об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Стельмащук Ярослава Ярославовича путем повторного рассмотрения заявление от дата об осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – здание с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>., в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 25.09.2019.

Судья Т.А. Михайлова