Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аносовой Елены Федоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района города Владимира Логиновой Наталье Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного-пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Аносова Е.Ф. обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района города Владимира Логиновой Н.П., УФССП по Владимирской области о признании незаконным: постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, бездействия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ###, возбужденному на основании исполнительного листа ###, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по определению размера судебной неустойки, по непринятию мер по принудительному взысканию судебной неустойки путем обращения взыскания на денежные средства на расчетных счетах должника; бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения с иском в суд, пояснив, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ей стало известно в ходе рассмотрения дела ### о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановление она не получала.

В обоснование административного иска указано, что в ходе судебного заседания по делу ### ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство ### по исполнительному листу ### о взыскании судебного астрента, установленного за неисполнение решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ООО «Ашан» об обязании поставить товары по двум заказам. Судебный пристав-исполнитель зная, что с ДД.ММ.ГГГГ ведется судебное разбирательство о признании незаконным ее бездействия по неорганизации исполнения требований нематериального характера по указанному решению мирового судьи и что решение суда не исполнено, вынесла указанное постановление.

Административный истец Аносова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении ходатайствовала о его рассмотрении в своё отсутствие, доверив представление своих интересов Аносовой М.М. О времени и месте рассмотрения дела Аносова Е.Ф. извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебного извещения (л.д.60). Поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Ранее в судебном заседании представитель истца Аносова М.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнений по доводам, в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Логинова Н.П. в судебном заседании с административными исковыми требованиями Аносовой Е.Ф. не согласилась. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###, возбужденное на основании исполнительного листа ### о взыскании судебного астрента, было окончено, но затем отменено и возобновлено исполнительное производство.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ашан» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для перечисления взыскателю судебной неустойки. Приобщил письмо от ДД.ММ.ГГГГ судебному-приставу исполнителю Логиновой Н.П. о том, что для выполнения требований исполнительного листа ООО «Ашан» был собран товар и его аналоги (согласно перечня в исполнительном листе) для доставке Аносовой Е.Ф. Однако в отведенный законом пятидневный срок товар передать не представилось возможным, установить связь с Аносовой Е.Ф. не получилось (л.д.49).

С учетом мнения административного ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не является обязательной и таковой не признана судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы н?????????????????

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.