Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области к заместителю прокурора Курской области Тишину В.И о признании незаконным протеста,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 и УФССП России по Курской области обратились в суд с административными исковыми заявлениями к заместителю прокурора Курской области Тишину В.И. о признании незаконным протеста от ДД.ММ.ГГГГ. № об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ООО «Ипотечная компания «Черноземья» в части ареста и обращения взыскания на имущественные права в отношении 4 квартир в строящемся ООО «Ипотечная компания «Черноземья» многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, а именно: квартира строительный № площадью 104,86 кв.м., квартира строительный № площадью 104,86 кв.м., квартира строительный № площадью 104,86 кв.м., квартира строительный № площадью 60,8 кв.м., мотивируя свои требования тем, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области у судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отношении должника - организации ООО «Ипотечная компания «Черноземья» находится сводное исполнительное производство № в состав которого входит 44 исполнительных производств на общую сумму 13195051,76 руб.; остаток 12491833 руб. 09 коп.; исполнительский сбор на сумму 1384175 руб. 44 коп.; на протяжении длительного времени должник-организация не исполняет требования исполнительных документов; выплата денежных средств должником, в том числе в пользу бывших дольщиков, по сводному исполнительному производству не осуществляется; с целью установления зарегистрированного за должником-организацией имущества и наличия (отсутствия) открытых счетов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; согласно поступившим ответам ООО «Ипотечная компания «Черноземье» имеет счет в ОАО «Курскпромбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на

счет в ОАО «Курскпромбанк»; однако денежные средства на счете должника-организации отсутствуют; за ООО «Ипотечная компания «Черноземье» транспортные средства не зарегистрированы; по сообщению из Управления Росреестра по Курской области за должником-организацией зарегистрирован незавершенный строительством объект, расположенный по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-организации; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущественные права на четыре квартиры, расположенные в строящемся ООО «Ипотечная компания «Черноземье» многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, о чем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества); не согласившись с указанными действиями, прокуратурой Курской области заявлен протест от ДД.ММ.ГГГГ№ на постановление о наложении ареста на имущество должника, который направлен для исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области; в протесте заместитель прокурора Курской области В. И. Тишин ставит вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в части ареста и обращения взыскания на имущественные права в отношении 4 квартир в строящемся ООО «Ипотечная компания «Черноземья» многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, а именно: квартира строительный № площадью 104,86 кв.м., квартира строительный № площадью 104,86 кв.м., квартира строительный № площадью 104,86 кв.м., квартира строительный № площадью 60,8 кв.м.; в обоснование протеста указано, что не имелось оснований для наложения ареста на имущественные права в отношении недостроенных квартир, поскольку имущественное право в отношении имущества (недостроенных квартир) возникает у застройщика — ООО Ипотечная компания «Черноземья» только после регистрации указанного имущества; многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находится в залоге у дольщиков, судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует, а поэтому оснований для обращения взыскания на имущественное право на недостроенные застройщиком ООО «Ипотечная компания «Черноземье» Квартиры у судебного пристава-исполнителя не имеется; в актах о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курской области ФИО5 отсутствуют подписи представителя должника, а также подписи понятых о наличии (отсутствии) у них замечаний по поводу ареста (описи) имущества; однако арест в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Ипотечная компания «Черноземье» накладывался на имущественные права на четыре квартиры, расположенные в строящемся ООО «Ипотечная компания «Черноземье» многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> должник-организация ООО «Ипотечная компания «Черноземье» обладает имущественным правом в отношении квартиры строительный № площадью 104,86 кв.м., квартиры строительный № площадью 104,86 кв.м., квартиры строительный № площадью 104,86 кв.м., квартиры строительный № площадью 60,8 кв.м., которое включает в себя права владения, пользования и распоряжения, что свидетельствует о том, что Застройщик является собственником, в связи с чем довод заместителя прокурора Курской области В.И. Тишина о том, что имущественное право в отношении имущества (недостроенных квартир) возникает у застройщика организация ООО

«Ипотечная компания «Черноземье» только после регистрации указанного имущества, не состоятелен; постановление о наложении ареста на имущество должника-организацию относится к исполнительным действиям, а не к мерам принудительного исполнения; судебному приставу-исполнителю предоставлено право накладывать арест на имущество должника в пользу взыскателей, не имеющих преимущества перед залогодержателем по исполнительным документам о взыскании суммы; при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект; с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном ст. 8 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства; при этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данного многоквартирного дома и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения; в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Ипотечная компания «Черноземье» судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО5 арест накладывался на имущественные права на четыре квартиры, не переданные должником-организацией иным лицам по договорам долевого участия; с учетом того, что вышеуказанное имущество не было передано иным лицам по договорам долевого участия, данные квартиры не считаются находящимися в залоге; наложение ареста на имущественные права на четыре квартиры, расположенные в строящемся ООО «Ипотечная компания «Черноземье» многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> не являющиеся объектами долевого строительства, не нарушает права участников долевого строительства; наложение ареста на вышеуказанное имущество является одной из мер понуждения должника-организации к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте; в случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка; в акте о наложении ареста на имущество указываются замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества; акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлены судебным приставом-исполнителем с участием понятых, представителя должника, о чем имеются соответствующие подписи; заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества не поступали, в связи с чем отсутствуют подписи указанных лиц, а потому вывод о наличии подписи представителя должника, а также подписи понятых при наличии (отсутствии) у них замечаний по поводу ареста (описи) имущества, не основан на нормах действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец начальник отдела –старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3, административный ответчик заместитель прокурора Курской области Тишин В.И. не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 просил дело рассмотреть без его участия.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом мнения представителя административного истца УФССП России по Курской области ФИО1 и представителя административного ответчика прокуратуры Курской области ФИО2 полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3, административного ответчика заместителя прокурора Курской области Тишина В.И.

В судебном заседании представитель административного истца УФССП России по Курской области ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Курской области ФИО2 административный иск не признала, при этом пояснив, что основанием для принесения протеста послужила проведенная прокуратурой области во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.09.2011 года № 73/3-303-2011 «О проверке соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных домов» проверка в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области; в ходе данной проверки был внесен протест прокурора на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ООО «Ипотечная компания «Черноземье» в части ареста имущественных прав на 4 квартиры в строящемся ООО «Ипотечная компания «Черноземье» многоквартирном жилом доме, поскольку оно противоречит требованиям федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 13 федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нарушает права дольщиков, взыскателей и должника; действия прокурора по внесению протеста являются законными и соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку протест внесен уполномоченным должностным лицом - заместителем прокурора Курской области и адресован соответствующему должностному лицу начальнику МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, не противоречит положениям ст. 6,

22, 23 федерального закона «О прокуратуре РФ»; протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства и не влечет для лица правовых последствий в случае неисполнения изложенных в протесте предписаний; силой властно-распорядительного характера данный документ не обладает и не возлагает на лицо безусловную обязанность по отмене или изменению его постановления; в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные последствия для участников правоотношений; поскольку принесение заместителем прокурора области протеста прав и свобод административного истца не нарушает, положениям действующего законодательства не противоречит, основания для удовлетворение административного иска отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или

иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения рассматриваемого административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов административных истцов.

В силу положений ст. 1 федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе надзор за исполнением законов судебными приставами.

В соответствии с п. 1 ст. 21 указанного закона предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно ст. 22 указанного закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ст. 23 указанного закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно Указанию Генпрокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" заместители Генерального прокурора Российской Федерации, начальники главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, городов, районов и иные территориальные прокуроры обязаны обеспечить надлежащий прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами; мерами прокурорского реагирования обязаны добиваться неукоснительного соблюдения судебными приставами-исполнителями требований действующего законодательства об исполнительном производстве, в целях восстановления нару-

шенных прав граждан применять исчерпывающие меры прокурорского реагирования как к судебным приставам-исполнителям, так и к лицам, не исполняющим их законные требования, препятствующим реализации судебных решений, на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей приносить протесты вышестоящим должностным лицам, в случае неисполнения законных требований прокурора: применять предоставленные ст. 45, 254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по обращению в суды общей юрисдикции и арбитражные суды с заявлениями о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и возмещении причиненного ими ущерба; возбуждать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора)..

По смыслу взаимосвязанных положений федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (статья 1, пункт 2 статьи 21, статья 23), сам по себе протест прокурора не является документом (решением) властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО5 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника-организации ООО «Ипотечная компания «Черноземья», в состав которого входит 44 исполнительных производств на общую сумму 13195051,76 руб.; остаток 12491833 руб. 09 коп.; исполнительский сбор на сумму 1384175 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Ипотечная компания «Черноземья» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО5 составлены акты о наложении ареста (описи имущества), согласно которым наложен арест на имущественные права должника ООО «Ипотечная компания «Черноземья» на квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: квартира строительный № площадью 104,86 кв.м.; квартира строительный № площадью 104,86 кв.м.; квартира строительный № площадью 104,86 кв.м.; квартира, строительный № площадью 60,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора Курской области Тишиным В.И. на имя руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 внесен протест № на постановление о наложении ареста на имущество должника, в котором предложено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводного исполнительного производства № о наложении ареста на имущество должника ООО «Ипотечная компания «Черноземья» в части ареста и обращения взыскания на имущественные права в отношении 4 квартир в строящемся ООО «Ипотечная компания «Черноземья» многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> а именно: квартиры строительный № площадью 104,86 кв.м.; квартиры строительный № площадью 104,86 кв.м.; квартиры

строительный № площадью 104,86 кв.м.; квартиры строительный № площадью 60,8 кв.м. отменить; рассмотреть протест не позднее чем в десятидневный срок со дня его поступления, о времени и месте рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру Курской области для обеспечения участия в его рассмотрении; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру Курской области в письменной форме.

Таким образом, указанный протест не носил властно-распорядительного характера в отношении отмены постановления судебного пристава-исполнителя; он лишь возрагал обязанность рассмотреть протест с участием работников прокуратуры Курской области и сообщить в прокуратуру Курской области о результатах рассмотрения.

16.08.2018г. руководителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 на имя заместителя прокурора Курской области Тишина В.И. направлено сообщение № о рассмотрении протеста на оперативном совещании с участием старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Курской области ФИО9, прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Курской области ФИО10, и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО1, и.о. начальника отдела организации исполнительного производства ФИО11 Согласно указанному сообщению руководитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 не согласен с протестом прокурора.

Таким образом, обязанности, установленные протестом (рассмотреть протест и сообщить о результатах рассмотрения), руководителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 исполнены.

Несогласие административных истцов с содержанием протеста прокурора не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку указанным протестом права и свободы административных истцов не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность по безусловной отмене постановления судебного пристава-исполнителя на административных истцов не возлагалась, к ответственности они не привлекались.

В связи с изложенным суд полагает, что нарушений прав начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3, фактически исполнившего обжалуемый протест, УФССП России по Курской области не имеется, в связи с чем административный иск к заместителю прокурора Курской области Тишину В.И о признании незаконным протеста удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области к заместителю прокурора Курской области Тишину В.И. о признании незаконным протеста от ДД.ММ.ГГГГ. № об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ООО «Ипотечная компания «Черноземья» в части ареста и обращения взыскания на имущественные права в отношении 4 квартир в строящемся ООО «Ипотечная компания «Черноземья» мно-

гоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, а именно: квартира строительный № площадью 104,86 кв.м., квартира строительный № площадью 104,86 кв.м., квартира строительный № площадью 104,86 кв.м., квартира строительный № площадью 60,8 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья: Скрипкина Е.Ю.