Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительных документов ко взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительных документов ко взысканию. В обоснование заявления указал, что судебным приставом - исполнителем СО УФССП по Нижегородской области - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено <данные изъяты> Постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО1:

1. Постановление №№ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

Постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

Постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительном) лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.. выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

Постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу; № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

Постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС №ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

В возбуждении исполнительного производства было, отказано в связи, с пропуском срока предъявления исполнительных документов. Считает действия пристава по вынесению указанного постановления, равно как и само постановление незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя по следующим основаниям. Последний день процессуального срока части исполнительных листов приходился на ДД.ММ.ГГГГ., данный день был нерабочий - суббота. Он, чтобы не пропустить срок предъявления исполнительных листов, отправил их заказным письмом через службу экспресс почты «Пони - Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ.. о чем имеется квиток от ДД.ММ.ГГГГ. Отправленный заказным письмом в адрес службы судебных приставов исполнительный документ, считается предъявленным в пределах установленных законом сроков. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с пропуском срока на предъявление исполнительных документов, тогда как срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек. Он не пропустил срок предъявления исполнительных листов, направив их посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как поясняли представителю ФИО1 в службе судебных приставов, письмо ошибочно было передано в Службу судебных приставов Ленинского района, а от туда уже было передано в Специализированный отдел ДД.ММ.ГГГГ. Важно отметить, что в данной ситуации он не может нести ответственности за действия курьера почтовой службы и сотрудников Службы судебных приставов Ленинского района. Со своей стороны он предпринял все меры для надлежащего предъявления исполнительных документов в срок, установленный законом. ФИО1 конверте оспариваемыми постановлениями был получен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления пристава - исполнителя не истек, так как последний день десятидневного срока выпадает на воскресенье - нерабочий день. На основании вышеизложенного, просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СО УФССП по Нижегородской области - ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительных документов; отменить следующие постановления судебного пристава-исполнителя СО УФССП по Нижегородской области - ФИО2: Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ.; Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ.; Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить срок на предъявление следующих исполнительных документов ко взысканию: № № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ.; № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.; № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании представитель ФИО1 заявление поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебном заседании выразил не согласие с иском. Указал, что согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 названного Закона). Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исчерпывающий перечень случаев, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрен статьи 31 этого же Закона. Пунктом 3 части 1 данной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В соответствии ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. Судебный пристав-исполнитель, установив, что взыскателем не представлены сведения, подтверждающие перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, либо сведения о частичном исполнении исполнительного документа должником, либо сведения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, обоснованно и в соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленный законом срок отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Учитывая, что административным истцом не представлено вышеуказанных сведений, а также то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, следовательно оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, приложенная копия квитка службы «Пони-экспресс» не позволяет идентифицировать содержимое посылки, так как не содержит какой-либо описи. На основании изложенного, прошу отказать ФИО1 в заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель Специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Представитель ОАО «РУМО» выразила не согласие с иском. В обоснование заявления указала, что Административный истец в качестве обоснования своих требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя СП УФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительных документов и отмены <данные изъяты> постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, указал, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению спорных постановлений, равно как и сами постановления являются незаконными, необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя.Считает требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области ФИО2 и требование об отмене <данные изъяты> постановлений судебного пристава-исполнителя необоснованными на основании следующего. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Административный истец указывает, что им срок предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов не нарушен, а виновником в доставки документов является экспресс-центр PONY EXPRESS. Как следует из представленных административным истцом накладной об отправке документов, исполнительные листы с сопроводительными письмами были приняты в доставку экспресс-центр PONY EXPRESS ДД.ММ.ГГГГ года и доставлены в УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года. Накладную об оправке считает фальсифицированным документом, как и сам факт отправления документов через экспресс-центр PONY EXPRESS. При проверке информации на официальном сайте PONY EXPRESS об отправке документов на сайте PONY EXPRESS через приложение «отслеживание накладных», было установлено, что такая информация об отправке документов отсутствует. Аналогичная информация была получена и от оператора компании по номеру №, а также по электронной почте. Данный факт свидетельствует о том, что административный истец не отправлял документы через PONY EXPRESS ДД.ММ.ГГГГ года по накладной №№. ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «РУМО» был направлен запрос в PONY EXPRESS о предоставлении информации о подтверждении или опровержении действительности отправления по квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1. ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Иные документы, подтверждающие своевременность направления исполнительных листов в службу судебных приставов административным истцом, не представлены. Ввиду отсутствия у административного истца доказательств о своевременности направления исполнительных листов в службу судебных приставов, следует считать, что исполнительные листы были направлены административным истцом в службу судебных приставов за пределами срока исковой давности. Таким образом, административный истец не доказывает обоснованность своих требований, которые доказывали бы неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, и служи ли бы основанием для отмены постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств. В связи с чем, считает, что в удовлетворении административных требований административного истца следует отказать, так как отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и основания для отмены постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств. ОАО «РУМО» не согласно с требованием административного истца о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительных листов по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 23 ФЗ об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Материалами дела наличие объективных причин пропуска ФИО1 процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению не подтверждается. После получения исполнительных листов у взыскателя имелось время для их предъявления в службу судебных приставов в разумные сроки, которым он своевременно не воспользовался. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. В соответствии с п.1.ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса. В связи с чем, данное требование не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства. В соответствии с п.1. ст. 194 КАС РФ прошу Суд производство по административному делу № в части восстановления срока на предъявление исполнительных листов прекратить. ОАО «РУМО» считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Из представленных административным истцом документов, а именно копии конверта получения постановлений, следует, что документы получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Административный иск подан в Ленинский районный суд Г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ года. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока для обращения в суд. В связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд и в соответствии со ст. 219 КАС РФ, просит Суд отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст.21, 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению;

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что Судебным приставом - исполнителем СО УФССП по Нижегородской области - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено <данные изъяты> Постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО1:

1. Постановление. №№ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

2. Постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

3.Постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

4. Постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

5.Постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительном) лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.. выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

6. Постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу; № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

7. Постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

8. Постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

9. Постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

10. Постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

11.Постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода.

В возбуждении исполнительного производства было, отказано в связи, с пропуском срока предъявления исполнительных документов.

По данным исполнительным листам неоднократно производились замены стороны в исполнительном производстве, однако это не является основанием для приостановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек, сведения о перерыве или восстановлении срока предъявления исполнительного документа не представлены.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло не из решения суда, решением суда данное право подтверждено, а из кредитного договора. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах). Исходя из изложенного, указание в законе на то, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, не означает невозможность правопреемства при оконченном исполнительном производстве.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены, а не пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению и его причины.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Соответственно, обстоятельства, указанные последними, устанавливаются при подаче взыскателем заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Более того, замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статей 428 - 430 ГПК РФ, статей 13, 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. исполнительный лист предъявлен после истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 указанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Порядок восстановления сроков в исполнительном производстве предусмотрен ст. 23 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно указанной норме взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительный листы взыскателем ранее ко взысканию не предъявлялся, на момент вынесения оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года срок на предъявление исполнительного документа к исполнению взыскателю не восстановлен, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене оспариваемых постановлений.

Ссылки ФИО1 на то, что он отправил исполнительные листы заказным письмом через службу экспресс почты «Пони - Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ.. о чем имеется квиток от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ «в базе данных компании PONY EXPRESS отсутствует информация, подтверждающая факт приема на доставку отправления по накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Фактом подтверждения приема отправления является, накладная PONY EXPRESS с отметкой экспедитора (курьера PONY EXPRESS), принявшее отправление. В предоставлений Вами сканированной копии накладной №-№ подпись сотрудника PONY EXPRESS отсутствует.

На основании вышесказанного факта отправления документов по квитанции № № через нашу компанию ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаем.»

Кроме того, из данной накладной, нельзя идентифицировать содержимое посылки, так как он не содержит какой-либо описи.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания заявления, приложенных к нему документов следует, что постановления об отказе в возбуждение исполнительных производств получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, который применяется как для обращений с жалобами в порядке подчиненности так и с административным исковым заявлением в суд.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительных документов ко взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова