Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлева Э.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Журавлев Э.А. (далее также административный истец) обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также административный ответчик, Администрация), в котором указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в .... Подъезд к арендованному земельному участку административный истец может осуществлять единственным способом, а именно по дороге, проходящей от развилки Петрозаводск-Пиньгуба-Зимник к местечку Окунья Тоня. Длина указанной дороги составляет 4,3 км. Участок дороги в 3,9 км. проходит по территории Прионежского района, и 0,4 км. по территории г. Петрозаводска. Указанная дорога, проходящая по территории Прионежского муниципального района, является бесхозяйной, состоит из ям и ухаб, что препятствует административному истцу не только доступу к земельному участку и его использованию, но и создает угрозу для жизни и здоровья, нарушает право административного истца и других граждан на безопасные условия дорожного движения. Поскольку администрация Прионежского муниципального района фактически не предпринимает меры по признанию дороги, проходящей по территории Прионежского муниципального района от развилки Петрозаводск-Пиньгуба-Зимник к м. Окунья Тоня бесхозяйной, по постановке на учет указанной дороги в качестве бесхозяйного недвижимого имущества и, как следствие, не осуществляет мероприятия по обустройству дороги, ее ремонту, Журавлев Э.А. ссылаясь на обстоятельства, подробно изложенные в административном исковом заявлении, а также на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устав муниципального образования Прионежского муниципального района, просит признать незаконным бездействие администрации Прионежского муниципального района, выразившееся в не обеспечении транспортной доступности истцу от перекрестка Петрозаводск-Пиньгуба-Зимник к местечку Окунья Тоня в г. Петрозаводске по территории Прионежского муниципального района; обязать Администрацию обеспечить транспортную доступность истцу от перекрестка Петрозаводск-Пиньгуба-Зимник к местечку Окунья Тоня в г. Петрозаводске по территории Прионежского муниципального района; обязать административного ответчика принять меры к постановке на учет указанной дороги в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда, а также обязать Администрацию по истечении одного года после постановки дороги на учет в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества принять меры по регистрации права собственности на указанную дорогу.

В порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административный истец представил в суд возражения на отзыв Администрации, в котором также уточнил заявленные требования. Согласно представленному заявлению требование о возложении на Администрацию обязанности обеспечить транспортную доступность истцу от перекрестка Петрозаводск-Пиньгуба-Зимник к местечку Окунья Тоня в г. Петрозаводске по территории Прионежского муниципального района Административный истец не поддержал.

Определениями Прионежского районного суда от 08.07.2019 и от 30.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району, ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество", администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что спорная дорога относится к землям лесного фонда и является федеральной собственностью, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество", действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорная дорога обладает статусом лесной дороги, находится в собственности Российской Федерации.

Представители заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, согласно поступившей телефонограмме оставили разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица КУ "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на административный иск, в котором указали, что спорная дорога не является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия.

Представители заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явились, ранее провели обследование спорной дороги, о чем представили соответствующие документы и фотографии.

Представители заинтересованных лиц СТ "Лазурное", Управление Росреестра по РК, Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи РК в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела, позицию по делу не выразили.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что административному истцу на основании дополнительного соглашения №2971 от 01.05.2014, заключенного между администрацией Петрозаводского городского округа, Журавлевым Э.А и Ж.С.Ю. переданы права и обязанности по договору аренды от 08.08.2002 №5911 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. расположенного в ...

Из пояснений административного истца следует, что подъезд к арендованному земельному участку он осуществляет по дороге от развилки Петрозаводск-Пиньгуба-Зимник к м. Окунья Тоня. Иные дороги, по которым Журавлев Э.А. мог бы осуществлять подъезд к земельному участку, отсутствуют.

С настоящими требованиями Журавлев Э.А. обратился в суд, поскольку полагает, что бездействием администрации Прионежского муниципального, выразившимся в непринятии мер по признанию дороги, проходящей от развилки Петрозаводск-Пиньгуба-Зимник к м. Окунья Тоня, бесхозяйной, по постановке на учет указанной дороги в качестве бесхозяйного недвижимого имущества и, как следствие, в непринятии мер по обустройству дороги, ее ремонту, нарушаются его права как арендатора земельного участка с кадастровым номером №, поскольку ненадлежащее состояние указанной дороги не только нарушает право административного истца на транспортную доступность к земельному участку, но и создает опасность для жизни и здоровья, нарушает право административного истца на безопасные условия дорожного движения

Из материалов административного дела следует, что дорога «Петрозаводск-Пиньгуба - Зимник - м. Окунья Тоня» проходит по территории Прионежского муниципального района и Петрозаводского городского округа, при этом основной участок указанной дороги, протяженностью около 3 900 м., расположен на территории Прионежского муниципального района, а участок протяженностью 870 м. - на территории Петрозаводского городского округа, в отношении которого администрацией Петрозаводского городского округа проведена работа по постановке на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйственного объекта, 07.09.2018 указанный участок дороги принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера №

В рассматриваемом административном деле спорной дорогой является часть дороги «Петрозаводск-Пиньгуба - Зимник - м. Окунья Тоня», а именно дорога, проходящая от развилки Петрозаводск-Пиньгуба-Зимник к м. Окунья Тоня, проходящая по территории Прионежского муниципального района.

Согласно письменным пояснениям КУ РК «Управление автомобильных дорог РК», Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия, утвержденному Распоряжением Правительства РК от 01.11.2010 № 471р-П, а также из иных материалов административного дела следует, что дорога, расположенная от развилки Петрозаводск-Пингуба-Зимник к м. Окунья Тоня не является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия, не включена в реестр муниципального имущества Прионежского муниципального района.

Спорная дорога также не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на указанную выше норму, административный истец полагает спорную дорогу бесхозяйной, а следовательно, бездействие Администрации незаконными.

Вместе с тем, из представленной Министерством природных ресурсов и экологии РК выписки из государственного лесного реестра следует, что спорная дорога является лесной дорогой, расположенной в кварталах 56, 64, 72, 73, 76, 77 Шуйского участкового лесничества, Заозерского лесничества (по материалам лесоустройства) Прионежского лесничества, находящейся в собственности Российской Федерации. Поскольку спорная дорога имеет собственника, то в силу закона она не обладает признаками бесхозяйной вещи.

В соответствии со статьей 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесные дороги относятся к лесной инфраструктуре и после того, как отпадает надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

Согласно пунктам 4.1, 4.5 "СП 288.1325800.2016 Свода правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 952/пр) лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги. Лесовозные лесные дороги предназначены для вывозки заготовленной древесины с мест заготовки, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов). Лесовозные лесные дороги строят в эксплуатирующихся лесах. Лесохозяйственные лесные дороги предназначены для доставки людей, лесохозяйственной и специальной техники и грузов к местам производства работ и лесным пожарам, а также для патрулирования лесных массивов. Лесохозяйственные лесные дороги строят в защитных и резервных лесах и не используют для вывозки древесины.

Таким образом, лесные дороги изначально не являются дорогами общего пользования. Более того следует учесть, что наличие единственного подъездного пути в виде спорной дороги к земельному участку, арендованному административным истцом, не является безусловным основанием для отнесения спорной дороги к категории автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 указанной статьи Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы ( дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Поскольку судом установлено, что спорная дорога, проходящая от развилки Петрозаводск-Пиньгуба-Зимник к м. Окунья Тоня, является лесной дорогой, собственником которого является Российская Федерация, то, следовательно, указанная дорога не обладает признаками бесхозяйной вещи. Оценивая указанное юридически значимое обстоятельство, установленное по данному делу, суд не усматривает оснований для возложения на администрацию Прионежского муниципального района обязанности по совершению мероприятий по постановке на учет спорной дороги как бесхозяйного имущества и в последующем по регистрации права собственности на дорогу по истечении одного года после постановки на учет дороги в качестве бесхозяйного имущества.

В связи с тем, что законодатель не относит к вопросам местного значения муниципального района вопросы, связанные осуществлением контроля за сохранностью лесных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения на них, то оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не обеспечении транспортной доступности административному истцу от перекрестка Петрозаводск-Пиньгуба-Зимник к м. Окунья Тоня, а также оснований для возложения на административного ответчика обязанности обеспечить транспортную доступность по указанной дороге также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Журавлева Э.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершит определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 27.08.2019.

...