Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1,

представителя административного соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.01.2016 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 (далее административный ответчик, СПИ ФИО1) о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.01.2016 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования мотивировал тем, что на основании решения суда от 26.05.2015 г. ему был выдан исполнительный лист о взыскании с <данные изъяты> денежной суммы 2000 рублей.

3.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, а 15.01.2016 г. обжалуемым истцом постановлением СПИ ФИО1 вышеуказанное постановление отменено и в этот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оспаривая законность принятых постановлений, истец считает, что доводы пристава о применении к должнику положений Бюджетного кодекса РФ (ст. 242.4) не законны, поскольку должник не является казенным учреждением, а также в связи с тем, что взыскание не обращено на средства федерального бюджета. Кроме того, административный истец полагает, что в период с 3.09.2015 по 15.01.2016 г. имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, нарушены его права на исполнение судебного постановления.

С учетом возникшего спорного правоотношения, судом, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми (структурное подразделение, в котором осуществляет свои должностные полномочия СПИ ФИО1).

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ФИО1, а также представитель административного соответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с заявленными истцом требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. В целом ссылались на письменные возражения, согласно которым <данные изъяты> является бюджетным учреждением, счетов в кредитных учреждениях не имеет, лицевой счет открыт в органах Федерального казначейства. Нормами бюджетного законодательства установлен особый правовой режим (иммунитет) бюджетов бюджетной системы РФ, в соответствии с которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы возможно только на основании судебного акта в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Порядок, регламентированный указанной главой предусматривает возможность исполнения судебного акта только путем предъявления исполнительного листа в соответствии со ст. 242.1 БК РФ. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с разъяснением порядка обращения в органы Федерального казначейства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 указанной нормы возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е факт нарушения прав, свобод и законных интересов доказывает административный истец.

Судом установлено, решением Троицко-Печорского районного суда от 26.05.2015 г. по гражданскому делу № с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Решение вступило в законную силу 1.07.2015 г.

2.07.2015 г. судом в адрес ФИО3 направлен исполнительный лист ФС №, который возращен в суд по причине не получения взыскателем.

В дальнейшем, на основании письменного заявления ФИО3, поступившего в суд 31.08.2015 г. исполнительный лист направлен в ОСП по Троицко-Печорскому району.

3.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

15.01.2016 г. тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 3.09.2015 г., основанием к чему послужили положения ст. 242.4 БК РФ, согласно которым исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта РФ, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта РФ лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта РФ.

Взыскателю (административному истцу) предложено направить исполнительный документ в Управление Федерального казначейства по Республике Коми (по месту нахождения в пгт. Троицко- Печорск).

15.01.2016 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 отдельным постановлением отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентирован Федеральным законом 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ).

Вместе с тем, п. 2 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 2, 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1-2 ст. 5 Закона №229-ФЗ).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 вышеуказанного Закона предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства, в т.ч. в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8).

Исходя из ст. 242.1 БК РФ, регулирующей общие правила исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы РФ исполнение таких судебных актов производится в соответствии с Бюджетным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

08.05.2010 г. принят Федеральный закон №83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

В силу ст. 30 данного Закона лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством РФ открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства. Лицевые счета, открываемые федеральным бюджетным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством. Проведение кассовых операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, в порядке, установленном Федеральным казначейством, от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям. Операции со средствами, осуществляемые федеральными бюджетными учреждениями учитываются на счетах, открытых территориальному органу Федерального казначейства (пункты 1, 2, 6, 10).

Пункт 20 той же нормы предусматривает порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, в частности обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя. Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Таким образом, статьей 30 данного Федерального закона предусмотрен порядок по открытию и ведению лицевых счетов федеральных бюджетных учреждений в территориальных органах Федерального казначейства, порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений и прямо предусмотрено, что исполнительный лист направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника - учреждения.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, направленного на взыскание средств бюджетных учреждений.

Из сведений <данные изъяты>» следует, что в учреждении ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № в Управлении Федерального казначейства Республики Коми.

Таким образом, оспариваемые постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства и нормами законов, регламентирующих деятельность судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Ошибочная ссылка судебного пристава-исполнителя в тексте оспариваемых постановлений на положения ст. 242.4 БК РФ, регламентирующих обращение взыскания на средства казенного учреждения-должника не влияют на законность принятых постановлений, поскольку порядок обращения взыскания на средства таких учреждений аналогичен вышеизложенному порядку и следовательно, оспариваемые постановления не влекут за собой нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3, как взыскателя по исполнительному производству.

Не существенными, не влекущими за собой оснований к отмене оспариваемого постановления от 15.01.2016 г. признаются судом нарушения, допущенные СПИ ФИО1 при отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в части его принятия не уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, т.е. иными словами, вышеуказанное постановление должно выноситься старшим судебным приставом районного подразделения, а не самим СПИ, ранее вынесшим постановление, которое подлежит отмене. Вместе с тем, указанные нарушения закона, в целом не повлекли за собой существенного нарушения прав административного истца, поскольку в любом случае, требования исполнительного документа подлежали исполнению не в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд не дает оценку доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку требований о признаний действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, в рамках данного дела истцом не заявлялось.

Кроме того, суд отмечает, что фактически судебное постановление, которым с <данные изъяты> в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, исполнено УФК по РК 1.04.2016 г., денежные средства переведены на счет взыскателя платежным поручением №.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.01.2016 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 17 июня 2016 года.

Судья Р.В.Чулков