Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Г. А.У. об отмене решения Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО3 Угли 27.01.2021 обратился в Ковровский городской суд с административным иском об отмене решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, просит разрешить въезд на территорию РФ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 09.12.2020 ФИО3 Г.А.У. стало известно о том, что решением ОВМ МО МВД России «Ковровский» от 13.10.2017 ему не разрешен въезд на территорию РФ на основании пп. 2 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 18.08.2022. Полагает, что совершенное им правонарушение несоразмерно такому суровому наказанию в виде запрета на въезд в РФ. Каких-либо данных о том, что запрет на въезд в РФ обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, не имеется. Считает, что его пребывание в РФ не представляет серьезной угрозы правам других лиц, решение носит чрезмерный характер, а такая мера как запрет на въезд является крайней и несоразмерно нарушению.

Административный истец ФИО3 Г.А.У. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в административном иске <адрес> Иных контактных данных ФИО3 Г.А.У. не предоставлено. О датах и времени судебных заседаний административный истец надлежащим образом извещен. Учитывая содержащееся в административном иске ходатайство, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МО МВД Р. «Ковровский» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3 Г.А.У. принято компетентным органом законно и обоснованно. Правовым основанием принятия решения являлись безальтернативные требования ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Применение к ФИО3 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано, служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений. Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 18.08.2022, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока. ФИО3 в настоящее время не имеет законных оснований нахождения на территории Российской Федерации, оспариваемое решение уполномоченного органа не свидетельствует о чрезмерном ограничении прав административного истца. Напротив, незаконное нахождение ФИО3 на территории РФ по окончанию установленного срока пребывания, его фактическое нахождение и проживание без регистрации на территории Российской Федерации указывает на игнорирование ФИО3 Российского законодательства.

Представитель административного ответчика ОВМ МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию представителя МО ОМВД России «Ковровский», полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель УМВД России по Владимирской области ФИО4 в судебном заседании 12.03.2021 отметила, что оспариваемое решение миграционным органом принято в пределах представленных полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства и является законным и обоснованным, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. При этом, то обстоятельство, что в Республике Узбекистан у административного истца нет родственников и отсутствует жилье, не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения нарушающим право на уважение личной и семейной жизни. В связи с привлечением ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначением ему административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, у органа миграционного контроля имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении истца решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока. Несостоятельны ссылки в административном иске на серьезное вмешательство оспариваемым решением в сферу его личной и семейной жизни. По настоящему делу не имеется необходимой совокупности предусмотренных ст.ст. 226, 227 КАС РФ условий, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регламентированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядкерешения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судьи Ковровского городского суда от 22.03.2017, вступившим в законную силу 04.04.2017, по делу <№>ФИО3 Г. А.У., <дата> г.р., гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно сведениям миграционного учета СПО «Мигрант-1», гражданин Узбекистана ФИО3 Г. А.У., <дата> г.р., покинул территорию Российской Федерации 18.08.2017.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно абз. 12 подпункта 28 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковровский», утвержденного приказом УМВД России по Владимирской области от 26.12.2017 № 761, МО МВД России «Ковровский», реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства.

В силу положений абз. 27 подпункта 31 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, утвержденного приказом МВД России от 31.08.2017 № 692, УМВД России по Владимирской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации принятие (отмену) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Решением начальника ОВМ МО МВД России «Ковровский» от 13.10.2017, одобренным начальником МО МВД России «Ковровский» и утвержденным врио заместителя начальника УМВД России по Владимирской области, гражданину Республики Узбекистан ФИО3 Г.А.У. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 18.08.2022, оформлено в отношении ФИО3 Г.А.У. представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предусмотрен Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12.

В соответствии с п. 2 и п. 6 вышеназванных Правил, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, оспариваемое решение принято компетентным органом внутренних дел в соответствии с предоставленными действующим законодательством полномочиями при наличии достаточных оснований.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

С целью оценки справедливости и соразмерности принятого решения административному истцу судом неоднократно предлагалось представить доказательства по делу, а именно: сведения о длительности проживания на территории Российской Федерации, семейном положении, отношении об уплате российских налогов, наличии дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, роде деятельности и профессии, законопослушном поведении, обращении о приеме в российское гражданство. В ходе рассмотрения дела, с учетом получения судебных извещений, ФИО3 Г.А.У. каких-либо сведений и доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено. Отсутствие таких сведений свидетельствует о том, что принятое решение не влечет ограничения прав и свобод административного истца.

Оценивая в этой связи оспариваемое решение о неразрешении въезда ФИО3 Г.А.У. в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до 18.08.2022, суд находит вышеуказанное решение законным и обоснованным, принятым с учетом соблюдения вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.

По мнению суда, утверждение ФИО3 Г.А.У. о том, что на родине у него не осталось ни родственников, ни друзей, ни знакомых, все имущество давно продано и ему негде жить, не может являться достаточным основанием для отмены оспариваемого решения. ФИО3 Г.А.У. не представлено доказательств наличия родственников, семьи, жилья, работы на территории Российской Федерации. При этом допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, повлекло за собой принятие оспариваемого решения на основании требований действующего законодательства.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что до обращения в суд с административным иском оспариваемое решение никоим образом не ограничивало права и законные интересы ФИО3 Г.А.У., поскольку, согласно сведениям миграционного учета СПО «Мигрант-1», ФИО3 Г.А.У., покинув территорию Российской Федерации 18.08.2017, вновь осуществил въезд в Российскую Федерацию 05.10.2017, где находился вплоть до 26.11.2020, т.е. на протяжении более трех лет, не принимая мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, игнорируя российское законодательство.

В соответствии с положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято при наличии достаточных на то законных оснований. При этом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о неправомерности, несправедливости, несоразмерности принятого решения, которые позволили бы суду сделать вывод о нарушении прав административного истца и незаконности такого решения. Применение к ФИО3 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано, служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений. Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 18.08.2022, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока. ФИО3 в настоящее время не имеет законных оснований нахождения на территории Российской Федерации, оспариваемое решение уполномоченного органа не свидетельствует о чрезмерном ограничении прав административного истца. Напротив, незаконное нахождение ФИО3 на территории РФ по окончанию установленного срока пребывания, его фактическое нахождение и проживание без регистрации на территории Российской Федерации указывает на игнорирование ФИО3 Российского законодательства.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 Г. А.У. об отмене решения Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

<данные изъяты>