Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Омскоблавтотранс» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отдела службы судебных приставов по Центральному АО №<адрес> УФССП России по <адрес>,

Установил:

АО «Омскоблавтотранс» обратилось в суд с названным административным иском. В обоснование требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «Омскоблавтотранс» взыскана денежная сумма 8495,19 руб., решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. АО «Омскоблавтотранс» в адрес ОСП по ЦАО №<адрес> неоднократно направляло заявления о предоставлении информации о принятых мерах по взысканию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о взыскании с должника задолженности у АО «Омскоблавтотранс» отсутствовали, в связи с чем было направлено письмо о предоставлении информации о принятых мерах по взысканию задолженности. До настоящего времени просьба взыскателя не удовлетворена, чем нарушены права взыскателя. Представитель АО «Омскоблавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № на ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время материалы исполнительного производства предоставлены не были. Вместе с тем, представителю было выдано постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, но исполнительный лист к указанному постановлению приложен не был. Не направление в установленный срок взыскателю постановления об окончании исполнительного производства нарушило права взыскателя. Поскольку материалы исполнительного производства взыскателю предъявлены не были, то сведения о принятии судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения отсутствуют. Не принятие судебным приставом исполнителем мер по принудительному взысканию задолженности привело к необоснованному увеличению срока, установленного п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Таким образом, действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении в АО «Омскоблавтотранс» постановления об окончании исполнительного производства, не соблюдении двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, отказ в предоставлении информации по исполнительному производству и материалов исполнительного производства нарушают права и законные интересы АО «Омскоблавтотранс» на полное и своевременное исполнение решения суда. Просит признать указанные действия судебного пристава исполнителя не законными.

Представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение суда не исполнено. Основанием окончания исполнительного производства послужило отсутствие имущества у должника. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления судебный пристав исполнитель не предоставила, пояснив, что производство находится в архиве. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представителю была предоставлена информация в виде таблицы о направленных запросах в отношении должника. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес>, привлеченного к участию в дело, в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель отела СП по Центральному АО №<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что действия по исполнению судебного постановления совершены в полном объеме, направлены соответствующие запросы, осуществлялся выход по месту жительства должника. Поскольку имущества, принадлежащего должнику, обнаружено не было, то ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое своевременно направлено взыскателю с приложением исполнительного листа. Однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес отдела в связи с истечением срока хранения и повторно направлена в адрес взыскателя, указанного в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ. Представитель взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на приеме ознакомился с информацией в виде таблицы о запросах, направленных для установления имущественного положения должника. Исполнительное производство она не предоставила, поскольку оно было сдано в архив. Просит в иске отказать.

Привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении в АО «Омскоблавтотранс» постановления об окончании исполнительного производства, не соблюдении двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, в отказе в предоставлении информации по исполнительному производству и материалов исполнительного производства суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебным разбирательством установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «Омскоблавтотранс» взыскана денежная сумма 8495,19 руб., решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО №<адрес> возбудил исполнительное производство № в отношении должника ФИО5

Из материалов исполнительного производства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись в отношении должника с целью выяснения его имущественного положения запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, ЗАГС, оператору связи, ГИБДД, налоговую и миграционную службы.

Данные обстоятельства представителем административного истца не оспариваются.

Судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выезд по месту жительства должника, составлен акт о том, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

На вышеуказанные запросы судебного пристава исполнителя в основном получены отрицательные ответы о наличии имущества на имя должника, за исключением ответа АО «Сбербанк России», поскольку было установлено, что должник имеет счет в АО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Сбербанк России». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра в отношении транспортного средства ВАЗ 2121 1982 г. выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако, уведомлением УМВД России по <адрес> сообщило, что указанное постановление исполнено быть не может.

О совершенных исполнительных действиях свидетельствуют также ответы УФССП России по <адрес> в адрес АО «Омскоблавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку не удалось установить местонахождение должника, его имущества.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

При этом правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3, ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как указывалось выше постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку не удалось установить местонахождение должника, его имущества.

Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно списку почтовых отправление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Омскоблавтотранс» направлено заказным письмом постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист.

В связи с возвратом почтовой корреспонденции в адрес отправителя, указанные исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства повторно направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель в установленный срок исполнил возложенную на него обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Не получение взыскателем почтовой корреспонденции не может быть поставлено в вину судебному приставу исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 вышеназванного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что АО «Омскоблавтотранс» обратилось в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о принятых мерах по исполнительному производству (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов исполнительного производства.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Согласно пунктам 2.1, 6.1 Порядка N 248 создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России.

Банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).

В материалах исполнительного производства помимо копий направляемых судебным приставом запросов содержится также информация в виде таблицы. Указанная таблица включает в себя номер исполнительного производства, наименование должника и взыскателя, сумму задолженности, дату направления запроса и дату ответа, куда был направлен запрос, содержание запроса и содержание полученного ответа.

В судебном заседании представитель административного истца и судебный пристав исполнитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был ознакомлен с данной таблицей.

При таких обстоятельствах дела, информация о принятых мерах по исполнительному производству № взыскателю была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы Закона об исполнительном производстве не предусматривают, что у взыскателя имеется право на получение от судебного пристава копий материалов исполнительного производства, а также не предусматривают обязанности судебного пристава предоставлять взыскателю указанные копии.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют основания для вывода, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя свидетельствует об отказе в предоставлении информации о принятых мерах по исполнительному производству, которые бы привели к нарушению его охраняемых законом прав и интересов.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Заявление об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства было подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Соответственно срок рассмотрения письменного обращения, на момент рассмотрения данного дела не истек. Оценка бездействия пристава-исполнителя в этой части может быть дана только после рассмотрения обращения заявителя с указанной выше просьбой по существу.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Омскоблавтотранс» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отдела службы судебных приставов по Центральному АО №<адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.