Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Надолинского В.Н. к Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области о признании незаконным внесение записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, обязании исключить сведения о прекращении деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в его обоснование указал, что решением Таганрогского районного суда по делу № 2-6184/16 <данные изъяты> было обязано предоставить Надолинскому В.Н. документы согласно перечню. На основании указанного решения ему был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено - документы ему не выданы. В рамках указанного исполнительного производства он неоднократно обращался в правоохранительные органы, службу судебных приставов по г. Таганрогу с заявлением о бездействии пристава. После исключения юридического лица из реестра, исполнительное производство было прекращено. Административный истец полагал, что исключением юридического лица <данные изъяты> были нарушены его права, так как решение суда не исполнено.

Административный истец просил суд признать незаконным решение МИФНС России № 26 по Ростовской области от 27 марта 2020 года об исключении сведений об <данные изъяты> из ЕГРЮЛ; обязать МИФНС России № 26 по Ростовской области исключить сведения о прекращении деятельности <данные изъяты> в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Колтунова Н.А., действующая на основании доверенности от 13 июля 2020 года №, имеющая высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом №, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признана, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что административным истцом не приведены нормы закона, нарушение которых были допущены МИФНС России № 26 по Ростовской области при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 09.12.2019 года принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица <данные изъяты> из ЕГРЮЛ.

Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица <данные изъяты> из ЕГРЮЛ осуществлено ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №, на основании указанного решения, принятого в соответствии: Справки от 04.12.2019 года № о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; Справки от 04.12.2019 года № об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

11.12.2019 года сведения о предстоящем исключении <данные изъяты> опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером 49(765)/4537.

Кроме того, информация о предстоящем исключении <данные изъяты> размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу: <адрес> не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением <данные изъяты>

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении <данные изъяты> не поступили, регистрирующим органом, 27.03.2020 года в ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> внесена запись за ГРН № об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра.

Регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Информация о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, публикуемая в журнале «Вестник государственной регистрации», является общедоступной, что позволяет заинтересованным лицам, кредиторам, в том числе самому юридическому лицу, представить в регистрирующий орган заявления о прекращении процедуры исключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления указанного заявления решение об исключении юридического лица из Единого государственною реестра юридических не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Приказом ФНС России от 11.02,2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р38001.

Возражение по форме Р38001 в отношении предстоящего исключения из ЕГРЮЛ <данные изъяты> в регистрирующий орган не поступало.Учитывая открытость содержащейся в ЕГРЮЛ информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о принятом решений о предстоящем исключении юридического лица, нежели путем публикации, при проявлении должной осмотрительности, у административного истца имелась возможность отслеживать информацию о юридическом лице, в связи с чем него имелось достаточное количество времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С учетом изложенного, процедура исключения юридического лица из государственного реестра, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена.

Заявителем обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, равно как и не представлено документарных подтверждений, что <данные изъяты>» является действующим лицом.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица. Заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением <данные изъяты> из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением <данные изъяты> из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением <данные изъяты> из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением <данные изъяты> из ЕГРЮЛ, п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Наличие неисполненного обязательства перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ. Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия неисполненных обязательств перед участниками хозяйственной деятельности, исключаемого юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Надолинский В.Н., как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением <данные изъяты> из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением <данные изъяты>, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

В статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления; лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, предшествует предусмотренная п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, т.е. до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Юридическое лицо может обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит выводу, что Надолинский В.Н. не воспользовался предусмотренными Законом о государственной регистрации способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения <данные изъяты> из ЕГРЮЛ и прекращение правоспособности <данные изъяты>

При этом неприменение указанных правовых последствий при сохранении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных интересов.

При установлении таких обстоятельств суд приходит к обоснованному выводу, что оспариваемое действие по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица <данные изъяты> в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, произведено в соответствии с действующим законодательством с соблюдением порядка и сроков, является законным и обоснованным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так как судом установлено, что исключение из ЕГРЮЛ юридического лица <данные изъяты>» осуществлено МИФНС России № 26 по Ростовской области в соответствии с действующим законодательством с соблюдением порядка и сроков, является законным и обоснованным, в удовлетворении административных исковых требований Надолинского В.Н. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Надолинского В.Н. к Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области о признании незаконным внесение записи об исключении юридического лица <данные изъяты> из ЕГРЮЛ от 27 марта 2020 года №, обязании исключить сведения о прекращении деятельности юридического лица <данные изъяты> в связи с исключением из ЕГРЮЛ, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.