Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5082/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Тыва в лице руководителя ФИО3, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва о признании незаконным действия заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО4-Д. по вынесению предписания №-ОБ/12-972-И/64-21 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва обязанность отменить предписание,

у с т а н о в и л:

в Кызылский городской суд Республики Тыва поступило административное исковое заявление военного комиссара Кызылского кожууна ФИО1 к Государственной инспекции труда в в лице руководителя ФИО3, к заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО8 о признании незаконным действия заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ФИО4-Д., вынесшего Военному комиссариату Кызылского кожууна предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на руководителя Государственной инспекции труда в обязанность отменить предписание, указав о том, что по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным предписанием, ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром ФИО1 была подана жалоба об отмене предписания, которая была удовлетворена частично, Административный истец считает вынесенное предписание незаконным, так как военный комиссариат не является юридическим лицом, тем самым, не может исполнить требования предписания, тем самым, просит признать незаконными действия заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ФИО4-Д. по вынесению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на руководителя Государственной инспекции труда в обязанность отменить указанное предписание.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью и просили суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Административные ответчики – руководитель Государственной инспекции труда в ФИО3, а также заместитель руководителя Государственной инспекции труда в ФИО4-Д. не явились на заседание суда, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом..

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу положений ст. ст. 358, 356, 382 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), Положения о федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 324, Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 875, федеральная инспекция труда, состоящая из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что по обращению работника военного комиссариата Кызылского кожууна ФИО6№-ОБ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/12-826-4/64-21 инспектор труда провел в Государственном учреждении Военный комиссариат внеплановую выездную проверку.

Актом проверки №-ОБ/12-971-И/64-21 выявлены нарушения требований трудового законодательства: в нарушение статей 21, 22, 136, 193 ТК РФ и совершены административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Работодателем допущены следующие нарушения: незаконное лишение ФИО6 стимулирующих выплат без законных на то оснований; не обеспечение работника всеми средствами для выполнения должностных обязанностей; не выдача расчетного листка заработной платы.

По результатам проведенной проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/12-972-И/64-21, в котором на государственное учреждение Военный комиссариат возложена обязанность: начислить и оплатить необоснованно невыплаченные стимулирующие (премии) ФИО6 за март 2021 года, основание ст. 136 ТК РФ; устранение нарушений путем обеспечения работника ФИО6 средствами, необходимыми для своевременного исполнения своих должностных обязанностей; представление работнику работу, обусловленную трудовым договором, основание ст. 21,22 ТК РФ; выдать расчетные листки заработной платы за отработанный период, основание ст. 136 ТК РФ.

Согласно приказа Военного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 принята на должность помощника начальника отделения планирования, подготовки, предназначения учета мобилизационных ресурсов. С работником ФИО6 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Государственной инспекции труда в от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе, поданной военным комиссаром Кызылского кожууна Республики Тыва на предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/12-972-И/64-21, требования жалобы удовлетворены частично: в части выплаты премии ФИО6 оставлено без изменений; в остальной части – жалоба удовлетворена.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

На основании Положения военного комиссариата Кызылского кожууна, утвержденного приказом военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ№, основными задачами военных комиссариатов являются, в частности, организация и осуществление воинского учета граждан, участие в работе по бронированию на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - бронирование граждан, пребывающих в запасе); организация и осуществление учета транспортных средств, предоставляемых Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям, органам и специальным формированиям; разработка планов проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов; организация вручения гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, пребывающие в запасе), и руководителям организаций, имеющих задание на предоставление транспортных средств, мобилизационных предписаний и сводных нарядов; организация работы аппарата усиления и руководство его деятельностью; организация обеспечения в период мобилизации и в военное время мобилизационных потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований за счет местных ресурсов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; отбор граждан, пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу (направлению для работы на должностях гражданского персонала) по мобилизации, призыву на военные сборы для исполнения специальных обязанностей военной службы, и подготовка материалов для оформления допуска к государственной тайне в установленном порядке; осуществление учета граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, привлечение их к административной ответственности и направление соответствующих материалов руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление учета граждан, самовольно оставивших воинские части; отбор граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ на воинские должности, подлежащие замещению офицерами;

На основании гл.3 Указанного Положения военный комиссариат Кызылского кожууна возглавляет военный комиссар, который издает приказы в пределах своих полномочий, за исключением приказов, касающихся финансового обеспечения, выступает с ходатайством перед военным комиссаром республики Тыва о поощрении работников военного комиссариата или применении к ним дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о невозможности исполнения требования предписания в части выплаты премии ФИО6 суд считает обоснованными, так как военный комиссариат Кызылскогоо кожууна не имеет полномочий по начислению и выплате указанных денежных средств, он лишь ходатайствует перед военным комиссаром республики Тыва о поощрении работников.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к компетенции военного комиссара Кызылского кожууна, а потому действия должностного лица являются незаконными, тем самым, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Тыва в лице руководителя ФИО3, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в о признании незаконным действия заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО9 по вынесению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва обязанность отменить предписание удовлетворить.

Признать незаконным действия заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО10 по вынесению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ военному комиссариату Кызылского кожууна.

Обязать руководителя Государственной инспекции труда республики Тыва отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15 декабря 2021.

Судья: А.Б. Хомушку