Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Прозорова И.В., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области о признании незаконными решений об отказе в замещении должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в период с <дата> по <дата> замещал в Департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области должность государственной гражданской службы заместителя начальника управления природопользования и охраны окружающей среды. 22 июня 2021 г. обратился в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих Брянской области, замещавших должности в Департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области (далее – комиссия) с вопросом о даче согласия на замещение должности главного инженера проекта (ГИП) в ООО <данные изъяты>.

Решением комиссии от 14 июля 2021 г. административному истцу отказано в даче согласия на замещение должности главного инженера проекта в ООО <данные изъяты>, поскольку замещение данной должности создает угрозу возникновения ситуаций, которые могут повлечь конфликт интересов и нанести ущерб репутации департамента.

Полагая вывод комиссии немотивированным, а решение – необоснованным, административный истец 21 июля 2021 г. повторно обратился в комиссию с обращением о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации.

Решением комиссии от 10 августа 2021 г. административному истцу повторно отказано в даче согласия на замещение должности главного инженера проекта в ООО <данные изъяты>, поскольку выполнение должностных обязанностей главного инженера проекта ООО <данные изъяты> создает угрозу возникновения ситуаций, которые могут повлечь конфликт интересов.

Полагая, что решения комиссии об отказе в даче согласия на замещение должности главного инженера проекта в ООО <данные изъяты> необоснованны, приняты без учета всех фактических и правовых оснований, административный истец просит суд признать незаконными решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих Брянской области, замещавших должности в Департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области от 14 июля 2021 г. и 10 августа 2021 г. об отказе ему, замещавшему должность заместителя начальника управления природопользования и охраны окружающей среды департамента, в даче согласия на замещение должности главного инженера проекта в ООО <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1, его представитель - адвокат Прозоров И.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что комиссией обоснованно сделан вывод о наличии угрозы возникновения ситуаций, которые могут повлечь конфликт интересов, а также принято решение об отказе ФИО1 в даче согласия на замещение должности главного инженера проекта в ООО <данные изъяты>, в связи с чем, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).

Поскольку оспариваемые решения административного ответчика приняты 14 июля 2021 г., 10 августа 2021 г., с заявленным административным иском административный истец обратился в суд 20 августа 2021 г., срок для обращения в суд не пропущен.

Судом установлено, что ФИО1 с <дата> по <дата> замещал высшую должность категории «руководители» государственной гражданской службы Брянской области - заместителя начальника управления природопользования и охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области.

22 июня 2021 г. ФИО1 обратился в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области с обращением по вопросу получения согласия на замещение должности главного инженера проекта (ГИП) в ООО <данные изъяты> в связи с тем, что при замещении должности в Департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области в его должностные обязанности входили отдельные функции государственного управления данной организацией: разработка и реализация государственных программ Брянской области по использованию и охране водных объектов и их частей, расположенных на территории Брянской области; осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Брянской области; реализация отдельных полномочий заказчика, определенных должностными обязанностями, по проекту «Расчистка реки Десна в пределах города Брянска» (1- этап).

14 июля 2021 г. в Департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области проведено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих Брянской области, замещающих должности в департаменте, по итогам которого ФИО1 было отказано в даче согласия на замещение должности главного инженера проекта в ООО <данные изъяты>, поскольку замещение ФИО1 на условиях трудового договора данной должности создает угрозу возникновения ситуаций, которые могут повлечь конфликт интересов.

27 июля 2021 г. ФИО1 повторно обратился в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области с обращением по вопросу получения согласия на замещение должности главного инженера проекта (ГИП) в ООО <данные изъяты>.

10 августа 2021 г. в Департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области проведено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих Брянской области, замещающих должности в департаменте, по итогам которого ФИО1 было повторно отказано в даче согласия на замещение должности главного инженера проекта в ООО <данные изъяты>, поскольку выполнение ФИО1 должностных обязанностей главного инженера проекта ООО <данные изъяты> создает угрозу возникновения ситуаций, которые могут повлечь конфликт интересов.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд исходит из следующего.

Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы, как это предписано частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции), имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Для целей Федерального закона о противодействии коррупции в пункте 4 статьи 1 данного закона закреплено понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Согласно постановлению администрации Брянской области от 16 сентября 2010 г. № 952 «О мерах по реализации законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции», должность заместителя начальника управления природопользования и охраны окружающей среды департамента относится к перечню должностей, при замещении которых гражданин Российской Федерации, замещавший должность государственной гражданской службы Брянской области, в течение двух лет со дня увольнения с государственной гражданской службы Брянской области имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного гражданского служащего Брянской области, лишь с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Брянской области и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, поступившее в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области обращение ФИО1, замещавшего в государственном органе должность, включенную в перечень соответствующих должностей, о даче согласия на замещение должности в коммерческой организации, учитывая отдельные, вышепоименованные функции по государственному управлению этой организацией, входящие в его должностные (служебные) обязанности, явилось непосредственным основанием для проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Брянской области и урегулированию конфликта интересов, созданной в уполномоченном органе в целях повышения эффективности мер по противодействию коррупции в соответствии с приказом Департамента от 6 апреля 2018 г. №69-к.

Согласно методическим рекомендациям по организации работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в федеральных государственных органах, одобренных Советом при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупцию (протокол № 24 от 14 апреля 2011 г.) к указанной управленческой деятельности можно отнести: принятие правовых актов и разработку (утверждение) государственных программ, связанных с регулированием осуществляемой заинтересованной организацией деятельности; осуществление мер государственного регулирования в соответствующей сфере, в том числе в отношении заинтересованной организации; осуществление государственного контроля и надзора в соответствующей сфере, в том числе в отношении заинтересованной организации.

При замещении должности заместителя начальника управления природопользования и охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО1 осуществлял функции государственного управления указанной организацией, отраженные не только в обращении, но и в должностном регламенте, в частности, осуществление контроля за предоставлением в пользование водных объектов, находящихся в собственности Брянской области; разработка и реализация программы Брянской области по использованию и охране водных объектов или их частей, расположенных на территории Брянской области; осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Брянской области; осуществление регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной; осуществление контроля за предоставлением водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Брянской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев предоставления водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Должностные обязанности ФИО1, исполняемые по должности главного инженера проекта (ГИП) в ООО <данные изъяты>, будут определены согласно СниПам 1.06.04-85 от 15 июля 1985 г.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия контрактного управляющего и структурных подразделений департамента, утвержденным приказом департамента от 28 декабря 2018 г. № 362-к, подготовка документации по мероприятию «Расчистка реки Десна в пределах города Брянска (1-этап)» осуществлялась составившим техническое задание на выполнение работ по расчистке реки Десна в пределах города Брянска (1-этап) и план график (дорожную карту) реализации указанного мероприятия в 2020-2022 годах заместителем начальника управления природопользования и охраны окружающей среды департамента ФИО1

30 ноября 2020 г. по итогам закупочных процедур заключены государственные контракты на проведение работ по расчистке реки Десна на сумму более 87 млн. рублей (победитель - ООО <данные изъяты>, <адрес>) и ведение строительного контроля этих работ (ООО <данные изъяты>, <адрес>).

ФИО1 являлся основным ответственным сотрудником департамента, работавшим по проекту «Расчистка реки Десна в пределах города Брянска» (1-этап), которому по роду служебной деятельности известны все материалы проекта, предполагающего длительный срок исполнения контракта (планируются также 2 и 3 этапы).

Кроме того, ФИО1, замещая должность заместителя начальника управления природопользования и охраны окружающей среды, осуществлял одновременно руководство отделом природопользования, в полномочия сотрудников которого входит предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Брянской области, в пользование на основании договоров водопользования или соответствующих решений.

Установлено, что в мае текущего года департаментом выданы ООО <данные изъяты> два решения о предоставлении водного объекта (река «Десна») в пользование сроком водопользования до 30 октября 2023 г., в рамках которых департамент осуществляет контроль за соблюдением требований природоохранного законодательства при использовании водопользователем водного объекта.

При таких обстоятельствах, комиссия правомерно указала, что в случае поступления ФИО1 на работу в организацию, к которой он имел отношение по роду служебной деятельности, а также регулярно взаимодействующую с органом, в котором он ранее замещал должность, возникает возможность бывшего государственного служащего оказывать влияние на сотрудников департамента в целях получения для ООО <данные изъяты> положительного решения вопросов, возникающих при осуществлении деятельности в рамках заключенного контракта, а также использования ранее полученной служебной информации, ставшей ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей.

Кроме того, как обоснованно указано в замечаниях к протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих Брянской области, замещающих должности в Департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области от 10 августа 2021 г., поданных начальником отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления государственной службы и кадров Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области В., а также подтверждено последним в судебном заседании, что в случае заключения ООО <данные изъяты> трудового договора с ФИО1 по должности главного инженера проекта (ГИП), с учетом выполнения юридическим лицом в Брянской области только работ по расчистке реки Десна, имеется большая вероятность изменения его трудовых обязанностей, что может привести к возникновению конфликта интересов.

При этом, в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, доведенные письмом Минтруда России от 11 мая 2017 г. № 18-4/10/П-2943, круг трудовых обязанностей в организации, в которую планирует трудоустроиться гражданин, не может играть определяющую роль при принятии решения о даче согласия на трудоустройство в силу того, что круг трудовых обязанностей может быть изменен и необходимость повторного получения согласия комиссии в данном случае не требуется.

Федеральный закон о противодействии коррупции устанавливает основные принципы, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Правовую основу противодействия коррупции наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами составляют общепризнанные принципы и нормы международного права (статья 2 поименованного закона).

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 2003 г., ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ) закрепляет право государства в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор (подпункт "e" пункта 2 статьи 12).

Статья 12 Федерального закона о противодействии коррупции устанавливает такие ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

Таким образом, правовое регулирование приведенной федеральной нормы имеет целью устранение коллизии публичных и частных интересов.

Таким образом, деятельность ФИО1 в качестве главного инженера проектов в ООО <данные изъяты> может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с исполнением им ранее служебных обязанностей государственного гражданского служащего Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области.

Учитывая изложенное, комиссия обосновано пришла к выводу о наличии угрозы возникновения ситуаций, которые могут повлечь конфликт интересов.

Оценивая доводы представителя административного истца о незаконном составе комиссии 10 августа 2021 г., суд отмечает следующее.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 6 августа 2021 г. №213-к «Об утверждении персонального состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих Брянской области, замещавших должности в Департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области» утвержден персональный состав комиссии в количестве семи человек.

При этом, согласно п.14 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих Брянской области, замещавших должности в Департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 6 апреля 2018 г. №69-к «О создании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих Брянской области, замещавших должности в Департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области», заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Как следует из протокола заседания комиссии от 10 августа 2021 г., на заседании присутствовало шесть человек, следовательно, требования по формированию численного состава комиссии административным ответчиком соблюдены, а значит, спорное решение в отношении ФИО1 принято законным составом комиссии.

Утверждение представителя административного истца о том, что административным ответчиком при заседании комиссии не соблюден порядок рассмотрения обращения гражданина - бывшего государственного служащего о даче согласия на трудоустройство, установленный Методическими рекомендациями по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, разработанными и направленными для использования в работе Минтрудом России от 11 мая 2017 г. № 18-4/10/П-2943, не может быть принято во внимание с учетом того, что указанный документ, как следует из его преамбулы, носит рекомендательный характер и не является нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения об отказе ФИО1 в даче согласия на замещение должности главного инженера проектов в ООО <данные изъяты> являются правомерными, приняты в рамках предоставленной законом административному ответчику компетенции, с соблюдением норм права, регулирующих порядок их принятия. В связи с этим требования административного истца о признании незаконными решений комиссии от 14 июля 2021 г. и 10 августа 2021 г. об отказе ему, замещавшему должность заместителя начальника управления природопользования и охраны окружающей среды департамента, в даче согласия на замещение должности главного инженера проекта в ООО <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате принятия оспариваемых решений.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений административного ответчика. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области о признании незаконными решений об отказе в замещении должности отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2021 г.