Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Близнеца М. В., Денисовой А. В. к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Близнец М.В. и Денисова А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, указав, что 22.07.2019 административные истцы обратились в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее - Агентство) с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>№, дополнив заявление документами письмом №3390-н-19 от 29.07.2019. Письмом № 8856 от 30.07.2019 Агентство отказало в выдаче указанного разрешения на строительство, ссылаясь на ряд отсутствующих данных, а также на несоответствие проектной документации градостроительным требованиям. Полагают данный отказ неправомерным, нарушающим права и законные интересы Истцов по тем основаниям, что в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых установлен данной частью. Как следует из части 11 статьи 51 ГрКРФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ). В ряду прилагаемых к заявлению документов в Агентство было представлено положительное заключение негосударственной экспертизы. В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Вопреки выводам негосударственной экспертизы проектной документации Агентство указало на то, что не выдержаны противопожарные расстояния от вновь проектируемого объекта капитального строительства со степенью огнестойкости V, классом конструктивной пожарной опасности СЗ (пониженными степенью и классом) до проектируемого многоквартирного жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № (информация о проверке противопожарных норм по отношению к данному объекту в экспертизе отсутствует). Однако заявитель не знал и не мог знать о существовании вновь проектируемого объекта, учитывая отсутствие даже разрешения на строительство проектируемого многоквартирного жилого дома на смежном земельном участке. Законом также не предусмотрена обязанность учета проектируемых объектов. Также Агентство ссылается на тот факт, что в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы внесены изменения. А именно, «в положительном заключении экспертизы стр. 24 указано, что проектом организации работ по сносу или демонтаж объектов капитального строительства (далее - ПОД) предусмотрено устройство бытового городка в восточной части строительной площадки для обеспечения рабочих административно-бытовыми условиями, однако в предоставленном разделе ПОД на стройгенплане бытовой городок отсутствует. На предоставленном стройгенплане проекта организации строительства (далее - ПОС) бытовой городок перенесен в западную часть земельного участка и частично на месте подлежащего сносу нежилого строения. В ранее предоставленной проектной документации на стройгеплане в разделе ПОС и ПОД бытовой городок размещался в границах охранной зоны газопровода. Положительное заключение экспертизы по корректировке проектной документации не предоставлено».

Однако изложенное не соответствует действительности поскольку в графической части раздела ПОС и ПОД расположение бытового городка соответствует заключению экспертизы и размещено в восточной части участка. В разделе ПОС на месте подлежащего сносу нежилого строения не размещено никаких элементов бытового городка. В связи с вышеизложенным, положительное заключение экспертизы по корректировке проектной документации не требуется. Кроме того, решением Ленинградского районного суда по делу №2а-3255/2019 было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Агентства в выдаче разрешения на строительства на тот же объект теми же лицами. При этом в решении суд уже дал оценку изложенным доводам, указав, что проверяя законность отказа, суд учитывает, что в обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдающего разрешение на строительство, не входят полномочия по проверке проектной документации на соответствие строительным, санитарным и экологическим нормам. Ответственность за соответствие проектной документации указанным нормам несет проектная организация, что следует из положений Градостроительного кодекса РФ с учетом норм Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов являются предметом экспертизы (ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), результаты которой были представлены. Несоответствие представленных документов требованиям ГПЗУ судом не было выявлено. Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Не является достоверным и утверждение о том, что в материалах проектной документации не предоставлено разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей на хозяйственную деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей. Законодательно не установлена специальная форма подобного согласования, между тем согласование ОАО «Калининградгазификация» предоставлено. Таким образом, полагает, что Агентство в превышение полномочий, предоставленных статьей 51 ГрК РФ, произвело оценку проектной документации и даже сделало выводы, противоречащие экспертным. Просят признать незаконными действия Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенном в письме № 8856 от 30.07.2019 и обязать Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдать административным истцам разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Барклая де Толли, 15 на основании Заявления № и представленных документов.

В судебное заседание Истцы не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Представитель истцов Потемкин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, просил иск удовлетворить.

Представитель Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

К основаниям отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренным ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, относится отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 и п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, утвержденный градостроительный план земельного участка является основанием для разработки проектной документации, необходим для получения разрешения на строительство в связи с тем, что такой план определяет место допустимого размещения здания, строения или сооружения, устанавливает возможность размещения на земельном участке многоквартирного дома, содержит информацию о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только по тем основаниям для отказа, которые указаны Агентством по архитектуре, градостроению, и перспективному развитию Калининградской области (статья 218, часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, 29.07.2019 г. Близнец М.В. обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее - Агентство) с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> предоставив следующие документы :

-копию паспорта гражданина РФ.

-градостроительный план,

-заявление на получение разрешения на строительство,

-положительное заключение экспертизы проектной документации,

- пояснительную записку, -выписку из ЕГРН,

-проект организации строительства (реконструкции)объекта капитального строительства,

-сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,

- схему планировочной организации земельного участка,

- схему, отображающую архитектурные решения, -паспорт,

-свидетельство о рождении,

-справку ГИПа,

-протокол общего собрания № 1 от 10.05 2018,

- топографическую съемку, -приказ,

-проект организации работ по сносу или демонтажу.

В Агентстве рассмотрено заявление Близнеца М.В., и приложенные к нему документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием малоэтажная многоквартирная застройка.

По результатам проверки установлено следующее. 1.В разделе «Пояснительная записка» отсутствуют:

в составе исходных данных - согласие эксплуатирующих организаций на отключение всех существующих инженерных коммуникаций, предусмотренное проектной документацией в связи с демонтажем существующих сетей (включая сеть газоснабжения);

решение о демонтаже существующих объектов (2-х этажного индивидуального жилого дома, 2-х этажного нежилого здания) до начала строительстве проектируемого объекта (предоставленной проектной документацией «Проект организации строительства», «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» снос существующих строений предусмотрен до начала строительства многоквартирного дома); правоустанавливающие документы на 2-х этажное нежилое здание;

- технические условия на подключение объекта к сетям газоснабжения (при том, что сносимый жилой дом газифицирован), связи общего пользования (предоставлены ТУ на сети связи к существующему объекту с кадастровым номером №

2.Отсутствует сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с отображением подключения проектируемого объекта к сетям газоснабжения (сносимый жилой дом подключен к проходящим по земельному участку сетям газоснабжения).

З.В проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы внесены изменения. Положительное заключение экспертизы по корректировке проектной документации не предоставлено.

4.Проектная документация не соответствует требованиям, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка от 13 июня 2018 года №

4.1. Земельный участок с КН № расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий - охранной зоне газопровода. В границах охранной зоны газопровода запроектированы проезд Па строительную площадку, устройство строительного городка (строительное ограждение, бытовка, биотуалет, площадка для чистки колес, контейнер для удаления мусора), демонтаж существующего жилого дома, устройство парковки. В соответствии с п.п. 14, 16 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 (ред. от 17.05.2016) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания, и устранению повреждений газораспределительных сетей. Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Такое разрешение в материалах проектной документации не предоставлено.

4.2. Не выдержаны противопожарные расстояния от вновь проектируемого объекта капитального строительства со степенью огнестойкости V, классом конструктивной пожарной опасности СЗ (пониженными степенью и классом) до проектируемого многоквартирного жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № (информация о проверке противопожарных норм по отношению к данному объекту в экспертизе отсутствует).

5. Отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации с оценкой соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды. В предоставленном заключении оценка соответствия проектируемых котлов на твердом топливе требованиям в области охраны окружающей среды не дана. СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха» в многоквартирных жилых домах в качестве источников теплоты используют индивидуальные генераторы на газовом топливе, возможность использования генераторов на твердом топливе СП не предусмотрена.

Письмом № 8856 от 30.07.2019 г. Агентство отказало в выдаче разрешения на строительство. Проверяя законность оспариваемого отказа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения -территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 28 Закона «О газоснабжении» границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Ранее Близнец М.В. уже обращался в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области за выдачей разрешения на строительство 04.03.2019 Близнецу М.В. в выдаче такого разрешения было отказано по тем же основаниям.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11.07.2019 по делу №2-3255/2019 по иску Близнеца М.В. к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство было установлено, что единственным законным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что на дату рассмотрения заявления Близнеца М.В. и принятия оспариваемого отказа (04 марта 2019 года) им не было предоставлено согласование с собственником газопровода на проведение строительных работ и проведение раскопок на земельном участке согласовано ОАО Калининградгазификация только 14 марта 2019 года, уже после состоявшегося отказа в выдаче разрешения на строительство.

Однако при повторном обращении в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области за выдачей разрешения на строительство (29.07.2019) Близнецом М.В. было предоставлено согласование с собственником газопровода на проведение строительных работ.

Законодательно не установлена специальная форма подобного согласования. Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В этой связи у Агентства не имелось оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Близнеца М. В. и Денисовой А. В. – удовлетворить.

Признать незаконными действия Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенном в письме № и обязать Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдать административным истцам разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> на основании Заявления № и представленных документов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2019.

Судья: О.В. Подушкин