Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Тесовского сельского поселения о признании незаконными акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела наименование административного ответчика, о признании незаконными Акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на нем Заключения администрации Тесовского сельского поселения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, расположенной на №-ом этаже двухэтажного каркасно-засыпного жилого дома, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ г., с центральным холодным водоснабжением и отоплением. Квартиру использует в качестве дачи в весенне-летний период и постоянно в ней не проживает. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, являющейся смежной с ее квартирой, произошел пожар, в результате которого полностью выгорела перегородка между квартирами №№ и №, кладовка ее квартиры уничтожена огнем поскольку примыкала к <адрес>. Сгорела входная дверь в ее квартиру, антресоли. Квартира № выгорела полностью.

На ее неоднократные обращения по вопросу необходимости проведения ремонта жилого помещения, административным ответчиком в ее отсутствие вместо выгоревшей межквартирной перегородки была из бывших в употреблении силикатных кирпичей возведена другая перегородка, которая покрылась плесенью. Электроснабжение находится в неисправном состоянии, штукатурка с потолка обрушилась, покрыта трещинами, деревянные перекрытия и перегородки дверных блоков выгорели, все помещения квартиры покрыты копотью от продуктов горения.

Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о проведении обследования квартиры на предмет ее пригодности для проживания, жаловалась на бездействие администрации поселения в органы прокуратуры, в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Правительства Ленинградской области, по поручению которого ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в ее присутствии проведена оценка квартиры на предмет ее пригодности (непригодности) для постоянного проживания. В Акте обследования и Заключении от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия пришла к выводу о соответствии <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности квартиры для постоянного проживания, указав, что необходимо произвести замену сгоревшей электропроводки и косметический ремонт жилого помещения.

С выводами Заключения МВК административный истец не согласна, поскольку жилой дом в целом комиссией не осматривался, проверка проведена поверхностно, без учета его фактического состояния и без участия представителя органа технической инвентаризации, санитарно-эпидемиологического надзора и привлеченных специалистов, что свидетельствует о нарушении процедуры обследования дома и о несоответствии выводов комиссии фактическому состоянию здания.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (диплом о наличии высшего юридического образования <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 159, 160-161), на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Администрация Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 157), представителя в суд не направила. Согласно представленного отзыва на иск, с заявленными требованиями административный ответчик не согласен, указав, что решение межведомственной комиссии принято в соответствии с законом и подписано всеми членами комиссии. Основания для признания принадлежащего административному истцу жилого помещения непригодным для проживания, по результатам обследования квартиры, не установлены (л.д. 72, 166-167).

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Вопросы признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания относятся к исключительной компетенции межведомственных комиссий, порядок создания которых урегулирован п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Вне зависимости от формы обращения в суд, акт и основанное на нем заключение межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, что разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г.

В связи с вступлением в силу с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства РФ, глава 25 ГПК РФ утратила с 15.09.2015 г. силу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено:

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 48-50).

Двухэтажный жилой <адрес> в п. <адрес> является каркасно-засыпным с деревянными перекрытиями, возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., имеет центральное отопление и холодное водоснабжение (л.д. 163-165).

Согласно ответа Отдела надзорной деятельности МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4, а также Акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ пожар, в результате которого указанная квартира уничтожена огнем. При пожаре погиб ФИО6, который допустил неосторожное обращение с огнем (л.д. 9, 45).

Как установлено судом, принадлежащая ФИО4 квартира является смежной с квартирой №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к ответчику о назначении межведомственной комиссии в целях проведения обследования принадлежащей ей квартиры (л.д. 115).

Из материалов дела усматривается, что обследование жилого помещения на основании указанного выше заявления в ДД.ММ.ГГГГ году межведомственной комиссией, созданной в администрации Тесовского сельского поселения, не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба председателю Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области по вопросу не проведения межведомственной комиссией администрации Тесовского сельского поселения обследования ее квартиры (л.д. 16).

Письмом Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Тесовского сельского поселения рекомендовано провести оценку соответствия жилого помещения по адресу: <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 и принять одно из предусмотренных указанным нормативным правовым актом решений (л.д. 103).

Постановлением главы администрации Тесовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Тесовского сельского поселения (л.д. 116-119).

В состав комиссии согласно изменений, внесенных в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, входят глава администрации поселения и его заместитель, специалисты администрации по жилищным вопросам и по бухучету, представитель МУП «Лужское архитектурно-планировочное бюро», представитель ТО ТУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Лужском районе, представитель отдела архитектуры и строительства администрации Лужского муниципального района, представитель ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>». Представители иных органов и организаций не включены в состав межведомственной комиссии (л.д. 120-121).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого помещения установлена пригодность <адрес> в <адрес> для постоянного проживания, а также необходимость замены сгоревшей электропроводки и проведения косметического ремонта квартиры (л.д. 73-74).

Согласно Акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обследование жилого помещение проведено в присутствии административного истца ФИО4, без привлечения экспертов, путем визуального осмотра, которым установлено, что в квартире огнем повреждена входная дверь, окно в ванную разбито, две комнаты, кухня, ванная, туалет и прихожая в результате задымления покрыты копотью, сгорела кладовка и электропроводка. Для приведения квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние требуется замена сгоревшей электропроводки, косметический ремонт квартиры (л.д. 75-77).

В Акте обследования зафиксировано, что жилой <адрес> года постройки, стены и перегородки каркасно-засыпные, перекрытия- деревянные. Сведения о проведении капитального ремонта дома в акте не содержатся.

Оспариваемые Акт и Заключение получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметок на их тексте.

Поскольку о нарушении своих прав ФИО4 узнала ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ она вправе была обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления.

С требованиями об оспаривании Акта обследования помещения и Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Лужский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте (л.д. 70), заявив о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений органов местного самоуправления и их должностных лиц (л.д. 153-155). Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за юридической помощью по вопросу несогласия с Актом обследования квартиры и Заключением от ДД.ММ.ГГГГ к адвокату коллегии адвокатов «Четвертая адвокатская контора» Адвокатской палаты ЛО фио1, которой было подготовлено и подано с нарушением правил подсудности заявление об оспаривании Заключения и Акта от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд г. Санкт-Петербурга, возвращенное определением от ДД.ММ.ГГГГ В Лужский городской суд адвокатом административное исковое заявление подготовлено до ДД.ММ.ГГГГ не было, что послужило основанием для обращения за юридической помощью к иному представителю.

Указанные доводы ФИО4 подтверждены поданным в <адрес> районный суд Санкт-Петербурга заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате указанного заявления (л.д. 17, 29).

В силу ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом незначительного пропуска срока обращения в суд, в целях соблюдения прав административного истца на судебную защиту, пропущенный ФИО4 срок для обжалования Акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Между тем, наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

В состав комиссии включаются, помимо представителя органа местного самоуправления, также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44 Положения).

Согласно п. 34 Положения, жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу (п. 38).

Из материалов дела видно, что межведомственная комиссия, визуально осмотрев жилое помещение истца, расположенное в каркасно-засыпном <данные изъяты>-квартирном двухэтажном доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с деревянными перекрытиями, в котором имел место в ДД.ММ.ГГГГ году пожар, сочла, что требуется замена электропроводки и косметический ремонт квартиры.

Таким образом, в нарушение процедуры проведения комиссионного обследования жилого помещения, предусмотренной пунктами 43 и 44 Положения, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, что видно из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела не приобщены какие-либо документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что не имеется дефектов перекрытий, перегородок, потолка и стен в доме либо имеющиеся дефекты соответствуют требованиям СНиП.

В нарушение требований п. 7 Положения, постановлением и.о. Главы администрации Тесовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, в состав комиссии не включены представители органов надзора в сфере пожарной безопасности, представитель органа по проведению инвентаризации и регистрации объектов недвижимости.

Не смотря на отсутствие в утвержденном главой администрации поселения составе межведомственной комиссии представителей указанных выше органов, в оспариваемых Акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано на присутствие при проведении обследования начальника филиала ТО «Леноблинвентаризация» Лужское БТИ фио2, заместителя начальника Отдела по надзорной деятельности по Лужскому району фио3

Перечисленные лица подписали Акт обследования помещения и Заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств включения указанных лиц в состав межведомственной комиссии, созданной при администрации Тесовского сельского поселения, суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что оспариваемые Заключение и Акт межведомственной комиссией составлены без оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, что предусмотрено п. 43 Положения.

Входящие в состав межведомственной комиссии специалисты администрации Тесовского сельского поселения по жилищным вопросам и бухучету не являются специалистами в области строительства. Визуальный осмотр ими жилого помещения необъективен, поскольку по ряду вопросов необходимы дополнительные исследования специалистов, для проведения исследований требуется забор проб, проведение измерений и другие виды контроля и исследования.

Так, в приложении № 1 к Положению, приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, что при даче заключения приглашаются эксперты.

В приложении № 2 к Положению приведена форма акта обследования помещения, из которой также усматривается, что обследование проводится не только членами комиссии, но и при участии приглашенных экспертов.

Кроме того, в заключении должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).

В числе приложений к акту указаны результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний; результаты исследований; заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций; другие материалы по решению комиссии.

Как следует из представленных в деле документов, осмотр жилого помещения административного истца проводился без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений.

Только при соблюдении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в п. 44 Положения требованиям можно сделать объективный вывод о пригодности (непригодности) жилого помещения в доме (дома) для проживания.

Вывод комиссии о возможности проведения косметического ремонта также ничем не подтвержден, ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни иным документом.

Необъективность составленных межведомственной комиссией Акта и Заключения подтверждается и представленным в материалы дела Заключением эксперта Фонда «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на момент обследования квартиры истца комиссия располагала, что видно из переписки сторон.

Экспертом зафиксировано наличие частичной заделки выгоревшей части межквартирной перегородки между квартирами № и № гипсобетонными блоками, а также силикатными кирпичами, уложенными в щель между перекрытием и стеной, на поверхности которых зафиксированы пятна белого цвета бархатистой текстуры, характерные для плесневых грибов, что согласуется с объяснениями истца по делу, но не нашло отражения ни в Акте обследования помещения, ни в Заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

При этом, эксперт Фонда «<данные изъяты>» пришел к выводу, что принадлежащая истцу на праве собственности квартира находится в ненадлежащем техническом состоянии, но пригодна для постоянного проживания при обязательном условии проведения капитального, а не косметического ремонта, как указано в Заключении межведомственной комиссии и Акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 92).

При установленных обстоятельствах, Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и основанное на нем Заключение межведомственной комиссии администрации Тесовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Положения, а потому является незаконными.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Указанные разъяснения содержаться в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

В силу п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, на администрацию Тесовского сельского поселения должна быть возложена обязанность повторного рассмотрения вопроса о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания, и принятия нового решения в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

При установленных обстоятельствах, требования ФИО4 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4, удовлетворить.

Признать незаконными Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и основанное на нем Заключение межведомственной комиссии администрации Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать администрацию Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района провести обследование <адрес> в <адрес> и принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца cо дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева

В окончательной форме решение принято 04 апреля 2016 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2а-508/2016 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2016 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева