Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о регистрации изменений объекта капитального строительства, понуждении осуществить учет изменений объекта капитального строительства на основании технического плана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП «Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации изменений ОКС, понуждении произвести кадастровый учет ОКС на основании технического плана жилого помещения – части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (представленного в органы кадастрового учета в составе заявления №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что 01.01.2017 года в силу вступил Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 3 которого в совокупности с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457, полномочия по государственному кадастровому учету возложены на органы Росреестра, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Свои исковые требования административный истец мотивировала тем, что ей и третьему лицу ФИО3 на праве собственности принадлежит часть жилого дома (жилое помещение), расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта – №. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по которому административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» участвовал в качестве ответчика, был обязан осуществить регистрацию изменений ОКС в соответствии с техническим планом части жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.№ (представленного в органы кадастрового учета в составе заявления №). В целях исполнения решения суда, ФИО1 обратились с заявлением о государственном кадастровом учете изменений ОКС части жилого дома (жилого помещения) на основании вступившего в законную силу решения суда. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ учет изменений ОКС был произведен в отношении иного, целого объекта – жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>, являющегося ОКС и включающего в себя объект по адресу <адрес> с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>. (изменилась с <данные изъяты> на основании технического плана (суть изменений), а так же объект по адресу <адрес> кадастровый № общей площадью <данные изъяты>, в связи с чем данные об объектах недвижимости противоречат друг другу. В связи с регистрацией изменений в отношении ОКС с кадастровым № вместо ОКС №, ФИО1, ФИО3 не могут зарегистрировать право собственности на измененный объект, принадлежащий им на праве собственности.

Административными ответчиками каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены. Их явка обязательной судом не признана. В связи с этим на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы административного иска, материалы учетного дела, принимая во внимание постановленное ранее судебное решение по спору между ФИО1 и ФГБУ «ФКП Росреестра» о законности приостановления государственного кадастрового учета, суд полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене ввиду следующего.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо на стороне административного истца ФИО3 являются зарегистрированными долевыми собственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровым номером № по <данные изъяты> долей у каждой (л.д. 16-17).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, по которому произведен выдел доли жилого дома, ранее принадлежащей ФИО4 (л.д. 64).

Таким образом, ранее существовавший объект с кадастровым номером № прекратил свое существование. Вместо него согласно кадастровому паспорту здания образовались два новых ОКС – помещение в жилом доме № с кадастровым номером № и помещение в жилом доме №№ (л.д. 21 строка 11).

Для регистрации изменений в составе имущества в связи с изменением площади помещения, выделенного в долевую собственность ФИО1 и ФИО3 (помещение № с кадастровым №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением по вопросу кадастрового учета ОКС на основании технического плана на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.п.36, 38 Приказа от 01.09.2010 года №403 «Об утверждении формы технического плана здания и требования к его подготовке». ФИО1 данное решение обжаловала в судебном порядке. Решением суда требования административного истца были удовлетворены, решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ№ было признано незаконным, на ФГБУ «ФКП Росреестра» была возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

На основании указанного решения органом кадастрового учета в ГКН были внесены изменения в сведения об объекте с кадастровым номером №, а не в отношении вновь образованного объекта с кадастровым номером №, представляющего собой часть ранее существовавшего ОКС с кадастровым номером №.Решение не было оформлено в виде отдельного специального документа, а отражено в кадастровом паспорте здания (л.д. 21, 54).

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ№ как нарушающее ее права.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ обжаловано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями, а потому установленный ст. 219 КАС РФ срок на судебную защиту административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также – учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее – учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее – учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее – необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из того, что обжалуемое решение затрагивает права ФИО1, а также ФИО3 и ФИО4 на части здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, несмотря на то, что положения Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, не предусматривали возможности обжалования решения об учете, суд считает, что оно может быть обжаловано в порядке административного судопроизводства на основании ст. 4, 218 КАС РФ.

Изучение технического плана, представленного к учету в составе заявления от ДД.ММ.ГГГГ№, показало, что изменения подготовлены в отношении объекта с кадастровым номером № как части ранее существовавшего объекта с кадастровым номером № (л.д. 42).

При этом, оспариваемое решение – кадастровый учет изменений осуществлен в отношении всего здания.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение органа кадастрового учета нельзя признать законным, следовательно, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

ФИО1 просит суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по МО осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости – помещения с кадастровым № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования подлежат удовлетворению в силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, ч. 9 ст. 227 КАС РФ в порядке устранения нарушения прав административного истца. При этом, следует отметить, что с 01.01.2017 года в силу вступил Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 3 которого в совокупности с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457, полномочия по государственному кадастровому учету возложены на органы Росреестра.

В качестве основания к государственному кадастровому учету также предусмотрены вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, понуждении осуществить учет изменений объекта капитального строительства на основании технического плана удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева